ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15359/2016

26 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 16.02.2017 по делу № А63-15359/2016 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» ФИО2 (по доверенности от 23.11.2016),

в отсутствии представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее –

общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания», г. Буденновск (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 в сумме 6 857 735 рублей 31 копеек, неустойки за период с 02.11.2016 по 01.12.2016 в сумме 158 255 рублей 43 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 16.02.2017 по делу № А63-15359/2016 исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»  взысканы основной долг в сумме 6 857 735 руб. 31 коп., неустойка в сумме 158 255 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 660 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 30.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 22.05.2017.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 производство по делу № А63-15359/2016 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-5927/2016 и вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу № А63-5927/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, исковые требования общества удовлетворены. В договор № 1722 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между МУП «Городские электрические сети» и ОАО «Ставропольэнерго», внесены изменения путем заключения к договору дополнительного соглашения № 16 от 30.12.2015 в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 производство по делу № А63-15359/2016 возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.03.2018.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель общества, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 16.02.2017 по делу № А63-15359/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2007 МУП «Городские электрические сети», г. Буденновска (наименование изменено на муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания») и ОАО «Ставропольэнерго» (в последующем реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») заключили договор №1712 (с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 24.12.2007 №1/107) по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) периоды платежей по договору устанавливаются: с 01 по 15, с 16 по последнее число каждого календарного месяца.

Как следует из пункта 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2007 № 1/107) расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов в виде двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВт суммарной заявленной мощности без разбивки по напряжениям; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт/ч без разбивки по напряжениям.

Стоимость услуг исполнителя определяется как сумма произведений: величины присоединенной (заявленной) мощности в точках учета на ставку на содержание электрических сетей и величины фактического объема сальдированного перетока на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной заказчику счета-фактуры.

В пунктах 10.4 и 10.5 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров и направления мотивированных претензий с приложением обосновывающих документов. Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – РТК СК) от 24.12.2015 № 66/6 установлена ставка на содержание электрических сетей для взаиморасчетов пары сетевых организаций МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» и филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» на 2016 год (на 1-е полугодие и на 2-е полугодие) исходя из величины заявленной мощности в размере 6,52 МВт.

В связи с тем, что при расчетах между сторонами установлен двуставочный тариф, согласно расчетам истца объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 составил в сумме 6 857 735,31 руб.

Акт оказанных услуг за сентябрь 2016 года подписан и скреплен печатями организаций без разногласий. 

Поскольку оплата за оказанные услуги за сентябрь 2016 года не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2016 № МР8/СЭФ/01/3249 с требованием погасить задолженность в размере 6 857 735,31 руб., которая была оставлена без исполнения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил № 861 ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оказания ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 ответчиком не представлено.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно величины заявленной мощности на 2016 год, по ходатайству сторон производство по делу № А63-15359/2016 было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А63-5927/2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2017 по делу № А63-5927/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены. В договор № 1722 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между МУП «Городские электрические сети» и ОАО «Ставропольэнерго», внесены изменения путем заключения к договору дополнительного соглашения № 16 от 30.12.2015 в редакции ПАО «МРСК Северного Кавказа». Судебные акты мотивированы тем, что указанный МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» в протоколе разногласий объем мощности на 2016 год в размере 4,015 МВт в сторону уменьшения не обоснован, не соответствует объему мощности учтенному РТК СК при установлении тарифов на 2016 год (6,520 МВт). Следовательно, применение в расчетах между сторонами мощности, предложенной МУП г. Буденновска «Электросетевая компания», приведет к возникновению у ПАО «МРСК Северного Кавказа», как получателя платы за услуги по передаче электрической энергии, выпадающих доходов и как следствие недополучение запланированной НВВ. При этом, доказательств, подтверждающих обоснованность применения в расчетах между сторонами заявленной мощности в размере 4,015 МВт, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что сторонам при расчетах по договору необходимо применять мощность в размере 6,520 МВт, которая указана ПАО «МРСК Северного Кавказа» в дополнительном соглашении № 16 от 30.12.2015 в приложении № 1 и учтенная РТК СК при установлении индивидуальных тарифов на 2016 год.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А63-5927/2016, суд апелляционной инстанции считает, что истцом обоснованно произведены расчеты за оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 и предъявленная ко взысканию сумма 6 857 735,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 по делу № А63-15359/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 по делу № А63-15359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                             З.М. Сулейманов