Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32150/2019

06 декабря 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Макс Инжиниринг»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 321 236,23 руб.,

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт, доверенность).  

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»  (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № ТР-16/02/18-2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом от 16.02.2018 в сумме 10 297 006,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 230,09 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик письменного отзыва не представил. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства устно пояснил, что исковые требования не признает, оспаривает факт оказания услуг по актам №№ 91, 93, 96, 100 от 23.08.2018г. на общую сумму 3982447,50 руб., поскольку указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

16.02.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке автомобильным транспортом № ТР-16/02/18-2 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался выполнять для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и другие услуги.

Перевозчик обязался согласно указаниям заказчика получать на складах, указанных заказчиком, грузы (товары, материалы, продукцию и др.) доставлять из грузополучателям, указанным заказчиком (пункт 2.1. договора); доставлять груз в пункт назначения в сроки, согласованные в заявке (пункт 2.3. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость перевозок определяется по договоренности сторон в зависимости от дальности перевозок, вида перевозимого груза и оформляется в спецификации.

Сторонами подписаны спецификации, конкретизирующие состав и объем перевозимого груза, маршрут, периоды перевозки, цену услуги: №3 от 21.05.2018; № 4 от 24.05.2018; № 4-1 от 24.05.2018; № 5 от 14.06.2018; № 6 от 15.06.2018; № 7 от 18.06.2018; № 8 от 18.06.2018; № 9 от 18.06.2018; № 10 от 26.06.2018; № 11 от 05.07.2018; № 12 от 05.07.2018; № 13 от 05.07.2018; № 14 от 24.07.2018; № 15 от 26.07.2018;  № 18 от 20.08.2018; № 19 от 20.08.2018; № 20 от 27.08.2018; № 21 от 11.09.2018; № 22 от 13.09.2018; № 23 от 11.09.2018; № 23/1 от 11.09.2018;  № 23/2 от 11.09.2018; № 24 от 10.10.2018.

В период действия договора с 28.07.2018 по 31.10.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 31 859 566 руб. 10 коп., что подтверждается актами № 81 от 30.07.2018; № 83 от 31.07.2018; № 85 от 10.08.2018; № 86 от 10.08.2018; № 91 от 23.08.2018; № 92 от 23.08.2018; № 93 0т 23.08.2018; № 94 от 23.08.2018; №95 от 23.08.2018; № 96 от 23.08.2018; № 97 от 23.08.2018; № 98 от 23.08.2018; № 99 от 23.08.2018; № 100 от 23.08.2018; № 101 от 30.08.2018; № 102 от 30.08.2018; № 105 от 06.09.2018; № 107 от 06.09.2018; № 109 от 13.09.2018; № 111 от 18.09.2018; 112 от 18.11.2018; № 113 от 18.09.2018; № 114 от 18.09.2018; № 115 от 20.09.2018; № 116 от 20.09.2018; № 117 от 20.09.2018; № 118 от 25.09.2018; № 119 от 25.09.2018; № 122 от 26.09.2018; № 124 от 02.10.2018; № 125 от 02.10.2018; № 126 от 02.10.2018; № 127 от 02.10.2018; № 128 от 09.10.2018; № 129 от 09.10.2018; № 131 от 30.10.2018; № 133 от 30.10.2018; № 135 от 31.10.2018; № 136 от 31.10.2018; № 137 от 31.10.2018; № 138 от 31.10.2018; № 139 от 31.10.2018; № 140 от 31.10.2018; № 141 от 31.10.2018; № 142 от 31.10.2018; № 143 от 31.10.2018; № 144 от 31.10.2018.

Согласно спецификациям оплата стоимости оказанных услуг должна быть произведена в течение двух банковских дней (пункт 3 спецификаций).

Истец выставил ответчику счета на оплату стоимости оказанных услуг, которые оплачены ответчиком частично - на сумму 22 692 746 руб. 70 коп., задолженность составила 10 297 006,14 руб. 

Направленная истцом претензия исх. № 04/04/19-1 от 04.04.2019 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения по договору транспортной экспедиции регламентированы, в частности, нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила               10 297 006,14 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг на сумму 3982447,50 руб. в связи с тем, что акты №№ 91, 93, 96, 100 от 23.08.2018г. не подписаны со стороны ответчика судом отклоняются, поскольку помимо указанных актов факт оказания услуг подтверждается иными документами (путевые листы, реестр транспортных накладных, транспортными накладными).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 230,09 руб. за период с 31.07.2018 по 31.10.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.     

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям       ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. 

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Макс Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 10 297 006 (Десять миллионов двести девяносто семь тысяч шесть) рублей 14 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 1 024 230 (Один миллион двадцать четыре тысячи двести тридцать) рублей 09 коп. с последующим их начислением с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           79 606 (Семьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю. В. Корлякова