РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41277/24-80-311

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (125993, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ВОЛНА" (109147, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/37,37А,37Б,37В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 684 458 руб. 13 коп.

по встречному иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ВОЛНА"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" 

о взыскании 84 212 руб. 37 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ВОЛНА" о взыскании пени в размере 684 458 руб. 13 коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 07.03.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, заявил встречное исковое заявление к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" о взыскании пени в размере 84 212 руб. 37 коп., принятое определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление размещено на сайте Верховного суда РФ 26.03.2024 г.

Истец в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначально заявленные исковые требования и встречные заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Волна» (исполнитель) был заключен договор № МСС-485/2021 на оказание услуг по корректировке проектной документации в рамках реализации государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения «Ванино-Холмск» в морском порту Холмск».

В соответствии с пунктами 2.2, 3.3.1, 3.3.5 договора исполнитель обязуется, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) в срок, предусмотренный договором выполнить работы и передать результат работ заказчику.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору) исполнитель обязан выполнить принятые на себя обязательства по договору по 1-3 этапам не позднее 12.10.2021 г., по этапу 4-5 не позднее 27.10.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, обязательства исполнителя по договору будут считаться выполненными после передачи заказчику полного комплекта отчетных документов, указанных в техническом задании (приложение № 1 к договору), акта приема-передачи рабочей документации и подписания сторонами акта завершения работ по договору в течении 5 (пяти) календарных дней, после подписания акта приема-передачи рабочей документации.

15 ноября 2021 года заказчик и исполнитель подписали акт сдачи-приемки работ № 1 подтверждающий выполнение работ по этапу № 3.

16 ноября 2021 года заказчик и исполнитель подписали акт сдачи-приемки работ № 2 подтверждающий выполнение работ по этапу № 1-2.

09 февраля 2022 года заказчик и исполнитель подписали акт сдачи-приемки работ № 3 подтверждающий выполнение работ по этапу № 4.

02 октября 2023 года заказчик и исполнитель подписали акт сдачи-приемки работ № 4 подтверждающий выполнение работ по этапу № 5.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку (штрафы, пени).

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполненных исполнителем работ, предусмотренных календарным планом (приложение № 2 к договору).

Согласно доводам заказчика, в связи с нарушением исполнителем срока исполнения принятых на себя обязательств, в силу п. 8.3 договора и ст. 330 ГК РФ, с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 684 458 руб. 13 коп.

Из материалов дела следует, что по этапу № 1 календарного плана, результат работ передан исполнителем письмом № 967 от 16.11.2021 года и принят заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2021 года.

По этапу № 2 календарного плана, результат работ передан исполнителем письмом № 967 от 16.11.2021 года и принят заказчиком по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 16.11.2021 года.

По этапу № 3 календарного плана, результат работ передан исполнителем письмом № 964 от 15.11.2021 года и принят заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2021 года.

По этапу № 4 календарного плана, результат работ передан исполнителем письмом № 1130 от 29.12.2021 года. Каких-либо замечаний к переданному результату работ от заказчика не поступало. Вследствие этого, сторонами был подписан акт передачи документации от 24.01.2022 года и акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2022 года.

По этапу № 5 календарного плана, результат работ передан исполнителем письмом № 53 от 24.01.2022 года. Каких-либо замечаний к результату работ от заказчика не поступало. Вследствие этого, сторонами был подписан акт передачи документации от 24.01.2022 года.

По этапу № 6 календарного плана, результатом работ является сопровождение исполнителем согласования изменений проектной документации в органах государственной экспертизы. По результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 3667-2022 от 26.07.2022 года.

В расчете неустойки заказчик неверно определяет окончательную дату периода просрочки по этапам № 4 и № 5 календарного плана, основываясь исключительно на моменте подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2022 года и 02.10.2023 года. Результат работ по указанным этапам сдан исполнителем письмами № 1130 от 29.12.2021 года и № 53 от 24.01.2022 года. Каких-либо замечаний к результату работ от заказчика не поступало. Вследствие этого, сторонами был подписан акт передачи документации от 24.01.2022 года.

Более того, письмом № МСС-314 от 25.01.2022 года заказчик согласовал, откорректированную проектную документацию по всем этапам календарного плана, для ее прохождения в Государственной экспертизе в рамках этапа № 6. По результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 3667-2022 от 26.07.2022 года, что в свою очередь соответствует требованиям к результату выполненных работ, предусмотренными пунктами 2.1 и 2.2 договора.

Условиями договора (п. 8.1) ответственность исполнителя возникает именно за просрочку исполнения исполнителем обязательств, а не за сроки приемки выполненной работы (ее результатов), а также сроки оформления результатов такой приемки.

Расчет суммы неустойки за нарушение сроков приемки работ не соответствует указанным в п. 8.1 условиям договора, а буквальному прочтению п. 8.1 договора соответствует только исчисление неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательств.

Представленный заказчиком расчет неустойки в размере в размере 684 458 руб. 13 коп. не учитывает даты сдачи ответчиком результата работ по этапам № 4 и № 5 календарного плана и, как следствие является необоснованным. Кроме того, расчет заказчика по этапу № 5 не учитывает период действия моратория с 01.04.2022 г. по 02.10.2022 г., установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать 246 010 руб. 70 коп., согласно следующего расчета:

·                    По этапу № 1 период просрочки составил 35 дней. Размер просрочки составляет 4 295 788,54 х 35 х 1/300 х 7.5% = 37 588,15 руб.

·                    По этапу № 2 период просрочки составил 35 дней. Размер просрочки составляет 939 870,20 х 35 х 1/300 х 7.5% = 8 223,86 руб.

·                    По этапу № 3 период просрочки составил 34 дня. Размер просрочки составляет 1 911 887,35 х 34 х 1/300 * 7.5% = 16 251,04.

·                    По этапу № 4 период просрочки составил 78 дней (с 13.10.2021 по 29.12.2021). Размер просрочки составляет 6 443 682,80 х 78 х 1/300 х 8.5% = 142 405,39 руб.

·                    По этапу № 5 период просрочки составил 104 дня (с 13.10.2021 по 24.01.2022). Размер просрочки составляет 1 409 805,31 х 104 х 1/300 х 8.5% = 41 542,26 руб.

Письмом № 585 от 24.08.2023 года исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки работ № 4 по этапам № 5 и № 6 календарного плана и просил оплатить результат работ по этапам в размере 986 863 руб. 72 коп.

Каких-либо возражений или мотивированного отказа от заказчика не поступало. Согласно п. 5.6 договора оплата выполненных работ по этапам № 4, 5 осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Таким образом, заказчик обязан был оплатить результат работ не позднее 08.09.2023 года.

Письмом № 649 от 02.10.2023 года исполнитель повторно направил заказчику акт сдачи-приемки работ № 4 по этапам № 5 и № 6 календарного плана и просил оплатить результат работ по этапам в размере 986 863 руб. 72 коп. Указанный акт был подписан заказчиком только в феврале 2024 года. Платежным поручением № 273942 от 15.02.2024 года заказчик оплатил результат работ по этапам № 5 и № 6 календарного плана.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ, предусмотренных календарным планом (приложение № 2 к договору), за каждый день просрочки.

Согласно доводам исполнителя, в связи с нарушением заказчиком срока оплаты выполненных работ, в силу п. 8.2 договора и ст. 330 ГК РФ, с заказчика подлежит взысканию пени в размере 84 212 руб. 37 коп. Однако, с учетом принятых судом во внимание доводов, изложенных в отзыве на встречный иск и контррасчет заказчика, размер заявленных ко взысканию пени не может превышать 37 895 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ВОЛНА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" пени в размере 246 010 (Двести сорок шесть тысяч десять) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998  (Пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ВОЛНА" пени в размере 37 895 (Тридцать семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515 (Одна тысяча пятьсот пятнадцать) руб. 60 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "ВОЛНА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" неустойку в размере 208 115 (Двести восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 43 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    Пронин А.П.