141/2022-25206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4146/2022

24 октября 2022 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Лесненко С.Ю. 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец»  

на решение от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022  

по делу  № А73-17590/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Спец» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и  оценка»  

о взыскании 13 200 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спец»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Спец») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «НЭО») о взыскании  13 200 руб. убытков.  

Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанными решением и апелляционным  постановлением, ООО «Спец» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы кассатор ссылается на необоснованность  подготовленного специалистом ответчика заключения, что следует из  представленного в дело заключения иной экспертной организации, ввиду  чего на стороне истца образовались убытки, связанные с оплатой  некачественно оказанных услуг. Считает выводы судов о надлежащем  качестве оказанных услуг не соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

ООО «НЭО» отзыв на кассационную жалобу в установленный судом  округа срок не представило.  

Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда  Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично  без вызова сторон.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2020  между ООО «Спец» (заказчик) и ООО «НЭО» (исполнитель) заключен  договор на оказание услуг № 192 (далее - договор), по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  проведению строительно-технического исследования по адресу: 

<

...>, а заказчик  обязуется оплатить услуги в порядке и условиях, определенных настоящим  договором (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней после  внесения оплаты в размере 100% и предоставления всех необходимых для  выполнения услуг объектов исследования, материалов, документов (пункт  1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель предоставляет  заказчику заключение о результатах проведенного исследования в  письменной форме.  

Пунктами 3.1-3.4 договора предусмотрено, что предоплата стоимости  услуг составляет 8 800 руб. Полная стоимость услуг по договору  определяется после проведения осмотра объекта исследования и определения  объема работ. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течении  5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета по реквизитам  исполнителя. Письменное заключение предоставляется заказчику после  выплаты вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору.  

Платежным поручением от 14.07.2020 № 180 заказчик произвел оплату  стоимости услуг на сумму 13 200 руб. по счету № 193 от 10.07.2020. В свою  очередь, исполнителем по результатам оказания услуг по проведению  

строительно-технического исследования составлено заключение  от 07.08.2020 № 192, которое выполненное специалистом ФИО1  

В дальнейшем 26.07.2021 ООО «Спец» получено заключение  специалиста автономной некоммерческой организации «Хабаровская  судебная экспертиза» № 158-2021, выполненное ФИО2 по  следующим вопросам:  

1. Имеются ли в представленной копии заключения специалиста  от 07.08.2020 № 192 несоответствия между частями заключения? Если  имеются, в чем они заключаются?  

2. Имеются ли несоответствия представленной копии заключения  специалиста от 07.08.2020 № 192 требованиям, предъявляемым к таким  заключениям? Если имеются, в чем они заключаются?  

Отвечая на поставленные вопросы, специалист ФИО2  пришел к выводу о том, что заключение ФИО1 является  необоснованным и не соответствующим требованиям Федерального закона  от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации».  

Истец, полагая, что ответчиком услуги по договору оказаны  некачественно, а уплаченная сумма 13 200 руб. является для ООО «Спец»  убытками, 13.09.2021 направил в адрес ООО «НЭО» претензию с  требованием их возмещения, которая последним оставлена без  удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Спец» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанции руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 721,  723, 724, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлениях  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и  исходили из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору, связанных с оказываемой услугой.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в  силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса предметом  договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем  

определенных действий или осуществление определенной деятельности по  заданию заказчика.  

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393  Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Следовательно, лицо, требующее возврата уплаченных на услуги  денежных средств, должно доказать нарушение исполнителем требований к  качеству таких услуг, а для возмещения убытков, причиненных  некачественным оказанием услуг, должно дополнительно доказать наличие и  размер убытков и причинно-следственную связь между ними и  ненадлежащим исполнением обязательства должником.  

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков  являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие  причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по договору, документально  подтвержденный размер убытков.  

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания факта ненадлежащего  исполнения обязательств, причинения убытков и их размер, а также наличие  причинно-следственной между допущенным нарушением обязательства и  причиненными убытками лежит на истце.  

Между тем доказательства некачественного оказания ответчиком услуг  не представлены, как и наличия причинно-следственной связи между  действиями ответчика и причиненными убытками.  

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательства, и  как следствие образования убытков, истец представил единственное  доказательство - заключение специалиста автономной некоммерческой  организации «Хабаровская судебная экспертиза» от 26.07.2021.  

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций,  указанное заключение фактически является рецензией заключения  специалиста ФИО1 от 07.08.2020, которое (заключение от  26.07.2021) составлено без проведения собственных исследований в  отношении выполненных работ к проекту мирового соглашения от  11.09.2019 по делу № 2-1629/2019-М-1172/2019, что составляло предмет  исследования специалиста ФИО1 Более того, судами отмечено,  что из приложенных к заключению специалиста ФИО2  материалов не усматривается то обстоятельство, что лица, выдавшие  рецензию, обладают официальными полномочиями оценивать правильность  и законность действий другого специалиста. Ввиду чего ссылка ООО «Спец»  на заключение специалиста № 158-2021, как подтверждающее  некачественное оказание услуги, обоснованно отклонена судами.  

В отсутствие иных доказательств ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору и наличия причинно-следственной  связи между его действиями и причиненными убытками суды правомерно  отказали в иске, при этом отдельно отметив, что доказательств предъявления  требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, в  материалы дела также представлено не было, равно как и предъявления  претензий или замечаний по качеству выполненных работ после получения  их результата.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых  судебных актов у суда округа не имеется.  

Доводы ООО «Спец», изложенные в кассационной жалобе, по  существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при  рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим  обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой  данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы. При  этом все приведенные в жалобе доводы ранее проверены судами двух  инстанций и отклонены с подробным изложением в обжалуемых судебных  актах соответствующих мотивов.  

Оценка доказательственной стороны спора является прерогативой  судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им  дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и  

вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают  дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.  

Суд округа не наделен полномочиями для иной оценки доказательств,  поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», положения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, регламентирующие производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Совокупность установленных судами  обстоятельств и исследованных доказательств не позволяет суду  кассационной инстанции дать им иную правовую квалификацию и оценку в  рассматриваемых правоотношениях.  

Довод кассатора о неподписании сторонами в нарушение условий  пункта 1.5 договора двухстороннего акта приемки-сдачи выполненных работ,  ввиду чего заказчик не мог заявить о недостатках оказанной услуги, также  подлежит отклонению, поскольку ООО «Спец» в соответствии с условиями  договора не было лишено права предъявить контрагенту требование о  необходимости направления данного акта в свой адрес, равно как и заявить  возражения относительно качества проделанной работы в его отсутствие  (пункт 4 статьи 720, пункт 2 статьи 724, статья 723 Гражданского кодекса).  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения  участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов  соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на результат  рассмотрения настоящего спора, заявителем в кассационной жалобе не  приведено.  

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки  судами имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами,  сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены  состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая  позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022  по делу № А73-17590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья С.Ю. Лесненко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 07.02.2022 3:23:04Кому выдана Лесненко Светлана Юрьевна