АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21674/2020

г. Тюмень

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1 (далее - истец)

к ООО «Шанс 5» (далее – ответчик)

третьи лица - нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО2 (далее – третье лицо-1), ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО2 (далее – третье лицо-2)

о взыскании действительной стоимости доли 

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 07.12.2020 №62

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.12.2020 поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Шанс 5» о взыскании 6334200,00 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО2, ФИО3 временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь участником ООО «Шанс 5» с 20% доли в уставном капитале, обратился к ответчику с заявлением о выплате действительной стоимости доли. Указанное заявление направлено в общество и им же получено 21.09.2020, однако общество своим обязательства по выплате действительной стоимости доли не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что заявление истца о выходе из состава участников общества в общество не поступало, в связи с чем срок выплаты действительной стоимости доли не наступил. Возражений относительно расчета действительной стоимости доли, определенной истцом в соответствии с его расчетом, ответчик не предъявляет. Свой контр расчет выплаты не заявил, также как не заявил ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы по определению размера действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Третьи лица пояснили о том, что 14.09.2020 третьим лицом-2 за реестровым номером 72/15-н/72-2020-6-345 удостоверено заявление истца о выходе из составе участников ООО «Шанс-5». 14.02.2020 в адрес МИФНС №14 по Тюменской области направлено заявление о внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что подтверждается заявлением  МИФНС № 14 по Тюменской области о принятии указанных документов (вх№19329А). Также 14.09.2020 заявление истца направило по юридическому адресу ООО «Шанс 5», однако, обществом заявление не получение и вернулось за истечением срока хранения. Согласно позиции третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. Судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом  суд исходит из следующего:

В силу ст.94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.1 ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В соответствии со ст.26 Закона участник, изъявивший желание выйти из общества, обязан направить обществу соответствующее заявление. Указанное заявление о выходе из общества является односторонней с елкой, то есть юридическим фактом, в результате которого происходит установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует определению сделки, данному в ст.153 ГК РФ. Доля участника переходит к обществу с момента подачи такого заявления о выходе из общества (п. 2 ст. 26 Закона).

Датой подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному) или надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции (п.16 постановления Пленума ВС РФ №90, Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 №14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Пунктом 16 указанного постановления также предусмотрено, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные нормой п.2 ст.26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Пункт 1 ст.26 Закона предусматривает, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. С даты получения обществом заявления участника о его выходе из общества его доля переходит к обществу (пп.2 п.7 ст.23 Закона).

В силу п.п.6.1, 7.1 ст.23 Закона общество обязано выплатить участнику, изъявившему желание выйти из состава участников общества, действительную стоимость его доли (часть чистых активов общества, пропорциональная размеру его доли) в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости и в течение месяца с даты получения заявления участника на общество возлагается обязанность представить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации соответствующих изменений, связанных с выходом участника из общества.

Выплата действительной стоимости доли должна быть произведена в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества. Доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (п.7 ст.26 Закона об обществах).

В соответствии со ст.14 Закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (п.16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Право ФИО1 на получение действительной стоимости доли в связи с выходом из общества ответчиком не оспаривается.

Пунктами 6.1, 6.5 устава ООО «Шанс 5», определено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли общества независимо от согласия других его участников или общества, общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Под действительной стоимостью имущества понимается его реальная, рыночная стоимость, поскольку Закон не предусматривает использования иного вида стоимости в данных отношениях, а во всех случаях, когда предполагается использование иных видов стоимости (балансовая, остаточная, номинальная), это специально оговаривается в законодательстве. Данный подход изложен в ст.7 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой при оценке имущества, в том числе и при определении действительной стоимости, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта, если в нормативном правовом акте либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

Порядок определения стоимости чистых активов, в том числе общества с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 №84н (далее - Порядок), действующим в период с 04.11.2014 и, следовательно, подлежащим применению к правоотношениям сторон спора.

Так, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п.4 Порядка).

Исходя из п.п.5, 6, 7 Порядка принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Таким образом, для определения действительной стоимости доли вышедшего из общества участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате подачи заявления о выходе из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

В обосновании заявленного размера действительной стоимости доли, подлежащей взысканию, истец указывает, что 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.02.2011. Федеральными законами от 23.07.207.2013 №251- ФЗ и 02.07.2013 №185-ФЗ в него внесены изменения, согласно которым с 01.01.2013 общества с ограниченной ответственностью обязаны составлять и направлять в налоговую инспекцию только годовой баланс, а промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляет экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативным правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления в силу п.4 ст.13 ФЗ «О бухгалтерском учете». Поскольку в уставе ООО «Шанс 5» на момент выхода истца из состава участника общества не содержалось обязанности общества составлять промежуточную отчетность, а законом с 01.01.2013 обязанность составлять и сдавать в налоговую инспекцию квартальные бухгалтерские балансы отменена. Соответственно расчет действительной стоимости должен осуществляться на основании баланса ответчика за 2019 года – как последней бухгалтерской отчетностью.

Согласно сведениям истца на основании данных бухгалтерской отчетности ответчика за 2019 года, которые были взяты с общедоступных источников) стоимость чистых активов общества составляет 31671000.00 рублей. Действительная стоимость доли истца рассчитана следующим образом: 20% действительной стоимости доли х на 31671,00 рублей чистых активов общества / 1495000,00 рублей уставного капитала общества = 6334200,00 рублей.

С целью проверки расчета истца и его доводов, суд своим определением от 16.04.2021 истребовал из МИФНС № 14 по Тюменской области копию регистрационного дела в отношении ООО «Шанс 5» включая все документы, доказывающие уставный капитал смену директоров (протоколы общего собрания и изменения в уставе, отчеты по основным средствам по состоянию 16.03.2021, а также истребовал из ООО «Шанс 5» уставные документы ООО «Шанс 5» за период, включая 2020 год (изменения к уставу все, документы, доказывающие размер уставного капитала и смену директоров (протоколы общего собрания и изменения в уставе), договоры с недвижимостью ООО «Шанс 5» по состоянию на 16.03.2021 вместе с решениями участников о согласовании крупных сделок, бухгалтерский баланс ООО «Шанс 5» за 2019 год, отчет по основным средствам ООО «Шанс 5» по состоянию на 16.03.2021 года. Истребуемые судом документы поступили в материалы дела.

05.04.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения МИФНС №14 по Тюменской области о том, что ООО «Шанс 5» по состоянию на 29.03.2021 бухгалтерскую отчетность за 2020 год не предоставило.

В материалы дела истцом представлены доказательства в виде соблюдения им порядка выхода участника из общества, который суд считает соблюденным в соответствии с требованиями действующего законодательства в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства нотариальной регистрации заявления о выходе истца из состава участников общества 14.09.2021 года.

В соответствии с требованиями п.1.1. ст.26 Закона нотариус, удостоверивший заявление участника об общества из общества в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Заявление в ЕГРЮЛ подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариусом, удостоверившего заявление. Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абз.2 настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абз.2 настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

14.09.2020 нотариус направил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Также 14.09.2020 заявление направило в общество.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 №90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», временем подачи заявления о выходе участника из общества в целях применения ст.26 Закона следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. 

Вышеизложенная позиция свидетельствует о применении в качестве доказательства не передачу заявления органу связи, а непосредственное получение заявления обществом, в лице его уполномоченного лица.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является следующий адрес: 

<

...>.

Материалами дела установлено, что заявление нотариусом направлено именно по данному адресу.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что доля истца перешла к обществу 21.09.2020, о чем свидетельствует запись регистрации №2207202935180.

По убеждению суда, в случае не получения общество указанного письма, единоличный исполнительный орган общества либо участники общества не могли не знать о сведениях, которые вносит регистрирующий орган в отношении общества в ЕГРЮЛ в связи с подачей заявления истца о выходе из общества.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание наличия обязанности у общества по выплате истцу действительной стоимости его доли, которая не была исполнена, проверив расчет размера доли истца, суд считает, что требования истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества обоснованы и подлежат удовлетворению размере 6334200,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2020 №81, заключенный истцом с ООО «Томтеко». По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в виде: оказания устной юридической консультации, подготовки документов (искового заявления) для обращения в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Шанс 5» о взыскании действительной стоимости доли, участие в судебных заседаниях. Получение судебного акта и передача его заказчику принятого судом по итогам рассмотрения спора. Фиксированная плата за услуги исполнителя по договору составляет 50000,00 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании данных расходов суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс 5» в пользу ФИО1 6334200,00 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 54671,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.