АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24788/2019

26 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662634200038)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 111 451, 11 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2019 №114, предъявлен диплом, выданный 26.03.2004 №2004/2207;

от ответчика: ФИО1, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Полевская коммунальная компания» (далее – общество «Полевская коммунальная компания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки.

Определением суда от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  определением от 01.07.2019 перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.09.2019 судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – общество «ГУК», третье лицо)

Определением суда от 15.11.2019 судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Новая энергетика» (далее – общество «Новая энергетика», третье лицо).

Ответчик на основании ч.1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором ссылается на неверно произведенный обществом «Полевская коммунальная компания» объема поставленного теплоэнергоресурса за спорный период, также ответчик указывает на то, что не является потребителем коммунальных услуг, ссылается на поставку ресурса ненадлежащего качества, на оплату коммунального ресурса в адрес общества «ГУК». Отзыв на иск и дополнения к нему приобщены к материалам дела. 

В ответ на отзыв ответчика истец представил возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Третье лицо  - общество «ГУК» представило отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 14 569 руб. 90 коп. (ходатайство в редакции от 19.12.2019). 

Увеличение размера исковых требований в части неустойки принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец исковые требования с учетом принятого судом увеличения размера иска поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 14.09.2018г. № 362-ПА «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа», определена единая теплоснабжающая организация ОАО «Полевская коммунальная компания» для организации надежного и бесперебойного централизованного теплоснабжения населения и объектов социальной сферы на территории южной части города Полевского, осуществляющая свою деятельность на территории Полевского городского округа от следующих источников теплоснабжения: котельная ул.Садовая; котельная п.Ст.-Полевской, ул.Лесная; котельная п.Ст.-Полевской ,котельная ул.Гагарина; котельная п.Зюзельский; котельная 

<

...>; котельная 

<

...>; котельная 

<

...> владеющей тепловыми сетями на основании договора аренды имущественного комплекса от 03.09.2018г. №1, заключенного между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания» в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

Общество «Полевская коммунальная компания» в отсутствие заключенного договора за период с 01.10.2018г. по 31.01.2019г. поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость поставленного коммунального ресурса составила 109 040 руб. 22 коп. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. №30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2019 ИП ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным способом на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 26.09.2018 г. № 141-ПК; от 26.09.2018 г. № 1472-ПК; от 11.12.2018 г. № 257-ПК; от 19.12.2018 г. № 295-ПК; от 11.12.2018 г. № 280-ПК ОАО «ПКК».

Для оплаты отпущенного в спорный период ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате ресурса, отпущенного и потребленного в период с 01.10.2018г. по 31.01.2019г.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, в отношении объектов, принадлежащего Ответчику - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Нормативно-правовое регулирование указанных фактических договорных отношений осуществляется в соответствии с параграфом 6. «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившихся договорных отношений, Истец обязан поставлять Ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец, в счет исполнения обязательств в период с 01.10.2018 г. по 31,01.2019 г. поставил Ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 109 040 руб. 22 коп. 

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определено истцом расчетным путем из-за отсутствия показаний приборов учета.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2019 г.

Ссылка Ответчика на договор № 1-ЕТО оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 05.03.2018 г. заключенного между ООО «Новая Энергетика» и МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» судом признана несостоятельной.

Ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу сетей, присоединенных к объекту ответчика, факт поставки ему тепловой энергии не подтвержден. 

Между тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик не представляет надлежащих доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иной ресурсоснабжающей организацией либо не осуществлялась вовсе.

Факт нахождения тепловых сетей, по которым осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в хозяйственном ведении МУП ПГО «ЖКХ Полевское«, сам по себе не исключает того, что «Полевская коммунальная компания» является надлежащей теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику. Поставка тепловой энергии может осуществляться через сети разных сетевых организаций и иных владельцев сетей. 

При этом, владение тепловыми сетями не является единственным и необходимым признаком теплоснабжающей организации.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По смыслу указанной нормы права необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными - является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которыенепосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии. 

При этом в силу п. 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

Постановлением Администрации Полевского городского округа от 14.09.2018 № 362-ПА определена единая теплоснабжающая организация - ОАО «Полевская коммунальная компания» для организации надежного и бесперебойного централизованного теплоснабжения населения и объектов социальной сферы на территории южной части города Полевского, осуществляющая свою деятельность на территории Полевского городского округа от следующих источников теплоснабжения: котельная ул. Садовая; котельная п. Ст.-Полевской, ул. Лесная; котельная п. Ст.-Полевской, котельная ул. Гагарина; котельная п. Зюзельский; котельная 

<

...>; котельная 

<

...>; котельная 

<

...> владеющей тепловыми сетями на основании договора аренды имущественного комплекса от 03.09.2018 г. № 1, заключенного между МУЛ «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» Полевского городского округа и ОАО «Полевская коммунальная компания» в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

В рассматриваемый спорный период постановление Администрации Полевского городского округа от 14.09.2018 № 362-ПА действовало, а впоследствии постановлением Администрации Полевского городского округа об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа от 08.08.2019 №445-ПА статус единой теплоснабжающей организации был вновь присвоен истцу.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом периоде между истцом и ответчиком, как между теплоснабжающей организацией и потребителем сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Доводы ответчика об отмене постановления Администрации Полевского городского округа об определении единой теплоснабжающей организации на территории Полевского городского округа от 14.09.2018 № 362-ПА, а также об оплате ответчиком за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению в спорный период с октября 2018 по январь 2019 года обществу «ГУК», судом отклонены. 

С 01.01.2017 года прямые договоры поставки энергоресурсов собственниками нежилых помещений заключаются непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Третье лицо – общество «ГУК», являясь управляющей организацией, не обладает правом по начислению и приему платы за коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику,  оказывая оказание услуги по содержанию общего имущества начисление и принимая плату за коммунальные ресурсы потребляемые только в целях содержания общего имущества.

Из отзыва третьего лица также следует, что зачет взаимных требований между ответчиком и обществом «ГУК» произведен лишь в отношении расходов ответчика на услуги по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, что к предмету рассматриваемого спора не относится.

Факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества ответчиком также не доказан (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений относительно некачественно оказанных услуг ответчик в рассматриваемый период истцу не заявлял, каких-либо претензий и требований не направлял. 

Ссылка ответчика на акт от 16.04.2019 и акт ввода узла учета в эксплуатацию абонента (потребителя) от 17.12.2018, судом отклонена, поскольку данные акты относятся к иному периоду. Оснований для перерасчета задолженности по данному основанию суд не усматривает.

Ссылка ответчика на обязанность общества «Элемент-трейд»  по оплате поставленной тепловой энергии, в связи с заключением  договора аренды части помещения, судом также отклонена, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011  № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11 и от 21.05.2013 № 13112/12, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. 

Из материалов дела не следует, что между истцом и обществом «Элемент –Трейд» заключен договор теплоснабжения на часть помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В отсутствие заключенного между истцом и обществом «Элемент –Трейд» договора, обязанность по оплате поставленного энергоресурса ресурсоснабжающей организации возложена на собственника помещения – ИП ФИО1 

Таким образом, поскольку размер задолженности истцом документально подтвержден, учитывая отсутствие доказательств оплаты данного долга, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 040 руб. 22 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 14 569 руб. 90 коп., начисленную за период с 16.11.2018 по 19.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", требование о взыскании законной неустойки до полного погашения основного долга подлежит удовлетворению.

Сумма пени за период с 16.11.2018 по 19.12.2019. составляет 14 569 руб. 90 коп.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявление требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 569 руб. 90 коп., начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 16.11.2018 по 19.12.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 364 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»  123 610 (Сто двадцать три тысячи шестьсот десять) руб. 12 коп., в том числе 109 040 (Сто девять тысяч сорок) руб. 22 коп. долга, 14 569 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 90 коп. пени за период с 16.11.2018 по 19.12.2019.

3. Продолжить начисление пени с 20.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга 109 040 (Сто девять тысяч сорок) руб. 22 коп., исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4344 (Четыре тысячи триста сорок четыре) руб.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 364 (Триста шестьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Ерин