ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-299279/22-34-1687

г. Москва

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена13 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено17 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "МЗОЦМ" (111141, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 17, ОФИС 414А, ОГРН: 1207700164858, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2020, ИНН: 7720642477) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭСТАР" (111402, ГОРОД МОСКВА, КЕТЧЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 561Б КОМ 5Б, ОГРН: 1197746261173, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2019, ИНН: 7720461150)   

о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 400 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 47 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "МЗОЦМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭСТАР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 400 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 47 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между Обществом с ограниченной ответственностью ПК «МЗОЦМ» (далее по тексту - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭСТАР» (далее по тексту - Исполнитель) возникли 19.08.2022 на основании заявки на покупку Бетона марки (В-22,5 F200 W6 П4 М300) в количестве 17 мЗ с доставкой.

Согласно условиям заявки Исполнитель обязуется доставить Бетон марки М 300 в количестве 17 мЗ, дата доставки - 20 августа 2022 года (с 9:00 час. до 11:00 час.) по адресу: г. Москва, Новопеределкино, ул. 6 Новые сады, дом 18 стр. 1, а Заказчик оплатить за товар и доставку по выставленному счету.

Согласно вышеуказанной Заявке, Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 банковских дней.

Согласно выставленному счету от Исполнителя № 19/12/1 от 19 августа 2022 года, стоимость товара Бетон марки М 300 в количестве 17 мЗ с доставкой составила 105 400 руб.

Заказчик заявку подтвердил согласовав сумму товара с доставкой. Согласно выставленному счету № 19/12/1 от 19 августа 2022 года Заказчиком была произведена оплата 19.08.2022 г. в размере 105 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2245 от 19.08.2022 г.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий заявки доставку товара не осуществил.

В адрес ответчика 25.08.2022 истцом было направлено письмо исх. № 540 от 25.08.2022 с требованием о возврате денежных средств. 

21.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена Претензия № 546 от 02.09.2022.

Ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, а также представленный универсальный передаточный акт, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Представленный ответчиком в материалы дела УПД не содержит подписи и печати истца.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара в адрес истца, доказательств направления и получения первичных документов суду также не представлено.

Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло за собой сбой графика по строительным работам на предприятии Истца., в связи с чем, истец был вынужден произвести аналогичный заказ в сторонней организации.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 47 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 2 841 руб. 47 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 20.08.2022 по 20.12.2022 и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 395, 457, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭСТАР" (ОГРН: 1197746261173, ИНН: 7720461150) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПК "МЗОЦМ" (ОГРН: 1207700164858, ИНН: 7720642477) неосновательное обогащение в размере 105 400 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 841 руб. 47 коп., всего 108 241 (Сто восемь тысяч двести сорок один) руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.12.2022 по дату фактического платежа, а также 4 247 (Четыре тысячи двести сорок семь) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик