Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67146/20-77-450

г. Москва

30 октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября  2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября  2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № ЦС/ДПО-5 от 01.01.2020, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (адрес 125371, 

<

...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСПЕКТ ДЖИМ» (адрес 300001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2007, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом от 16.05.2019 № 1919188100932772209336700/0373100056019000086_44654 обязательств в размере 400 068 руб. 03 коп., штрафа за непоставку товара в размере 133 356 руб. 01 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 28 604 руб. 86 коп., 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСПЕКТ ДЖИМ» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом от 16.05.2019 № 1919188100932772209336700/0373100056019000086_44654 обязательств в размере 400 068 руб. 03 коп., штрафа за не поставку товара в размере 133 356 руб. 01 коп., пени  за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 28 604 руб. 86 коп. 

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по государственному контракту от 16.05.2019 № 1919188100932772209336700/0373100056019000086_44654

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  представил  отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (истец, Заказчик) и ООО «Респект Джим» (ответчик,  Поставщик) заключен государственный контракт № 1919188100932772209336700/0373100056019000086 44654 от 16.05.2019  на поставку штанг разборных и гантелей разборных на сумму 1 333 560,07 руб. со сроком поставки в течение 45 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть по 30.06.2019 (п. 3.2), сроком действия Контракта по 01.11.2019 (п. 11.1).

На основании Приказа МВД России № 11 от 24.01.2019 «Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России в 2019 году», в соответствии с п. 4.2.2, п. 4.2.3, п. 4.2.6 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю в течение 15 календарных дней со дня получения УПЗ ДТ МВД России обращения Поставщика о согласовании времени и места приемки товара.

В случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности на основании п. 4.2.9 Контракта УПЗ ДТ МВД России выдает Поставщику удостоверение о соответствии требованиям Контракта, после чего в соответствии с п. 4.3.1, п. 4.3.2 Контракта Грузополучателем осуществляется приемка товара по количеству. В соответствии с п. 3.2 Контракта днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата оформления Грузополучателем акта приемки товара.

В случае несоответствия товара требованиям Контракта на основании п. 4.2.10 УПЗ ДТ МВД России приемки товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение. Повторная приемка товара по качеству и комплектности осуществляется УПЗ ДТ МВД России после устранения причин, указанных в акте недостатков (п. 4.2.11 Контракта).

Поставщиком допущено ненадлежащее исполнение предусмотренных Контрактом обязательств.

На основании обращения Поставщика от 19.06.2019 № 19-06-1/19 УПЗ ДТ МВД России по месту нахождения Грузополучателя – МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: 

<

...> проведена проверка товара по качеству и комплектности, в результате которой выявлены нарушения п.п. 4.2.4.6-4.2.4.9 Контракта, а также несоответствие длины втулки штанги разборной требованиям технического задания, что подтверждается актом № 1/104А от 02.07.2019.

В тот же день на время устранения недостатков в целях своевременного исполнения Контракта Заказчик принял товар на ответственное хранение, что подтверждается актом № 39 от 02.07.2019 на прием материальных ценностей на ответственное хранение. 10.07.2019 для устранения выявленных недостатков товар возвращен Поставщику, что подтверждается накладной № 6 на отпуск материалов на сторону.

В соответствии с п. 9.12 Контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), Поставщик обязан оплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 133 356,01 руб.

На основании обращения Поставщика от 12.08.2019 № 12-08-1/19 УПЗ ДТ МВД России по месту нахождения Грузополучателя – МБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: 

<

...> проведена проверка товара по качеству и комплектности, в результате которой выявлены нарушения п. 4.2.4.9 Контракта, а также несоответствие марки стали грифа штанги разборной требованиям технического задания, что подтверждается актом № 1/179А от 15.08.2019.

В тот же день на время устранения недостатков в целях своевременного исполнения Контракта Заказчик принял товар на ответственное хранение, что подтверждается актом на прием материальных ценностей на ответственное хранение № 86 от 15.08.2019.

В соответствии с п. 9.12 Контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), Поставщик обязан оплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 133 356,01 руб.

На основании обращения Поставщика от 22.08.2019 № 22-08- ФКУ «ЦОУМТС МВД России» по адресу: 

<

...> проведена проверка товара по качеству и комплектности, в результате которой выявлены нарушения п. 4.2.4.9 Контракта, а также несоответствие марки стали грифа штанги разборной требованиям технического задания, что подтверждается актом № 1/193А от 27.08.2019, то есть выявленные ранее недостатки устранены не были. Для устранения выявленных недостатков товар возвращен Поставщику, что подтверждается накладной № 16 на отпуск материалов на сторону.

В соответствии с п. 9.12 Контракта за каждый факт поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), Поставщик обязан оплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 133 356,01 руб.

В соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несмотря на предпринимаемые Заказчиком меры для исполнения Контракта: согласие принять товар после истечения срока поставки, приемка товара на ответственное хранение для предоставления Поставщику возможности оперативного устранения нарушений Контракта, товар не поставлен, в связи с чем, на основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 9.11, 10.2 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2019 № ЦС/ОПС-7835, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 08.10.2019.

Решением суда от 10.02.2020 по делу № А40-258581/19-138-2191 ООО «Респект Джим» отказано в удовлетворении исковых требований, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от № ЦС/ОПС-7835 признано судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчик направил в ФАС России информацию об ООО «Респект Джим» для рассмотрения вопроса о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков. Проведя проверку, комиссия ФАС России установила вину Поставщика в расторжении Контракта и вынесла решение РГОЗ-168/19 от 16.10.2019г. о включении ООО «Респект Джим» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. 

Решением суда (резолютивная часть) от 17.03.2020 по делу № А40-313328/19- 72-2228 ООО «Респект Джим» отказано в удовлетворении исковых требований, решение РГОЗ-168/19 от 16.10.2019 о внесении ООО «Респект Джим» в реестр признано законным.

В соответствии с п. 9.5 Контракта за непоставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 133 356,01 руб.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В соответствии с п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, истец начислил пени за период с 01.07.2019 по 07.10.2019г. в размере 28 604 руб. 86 коп.

Направленные ответчику претензии  № ЦС/ОВС-5933 от 23.07.2019, № ЦС/ОВС-7148 от 30.08.2019, № ЦС/ОВС-Ю674 от 04.12.2019 оставлены последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями (абзац 2 пункта 1 статьи 470 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа Заказчика от его исполнения. 

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пеня за нарушение сроков поставки продукции предусмотрена п. 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

Расчет суммы пени за нарушение сроков поставки товара произведен в соответствии с пунктом 9.4 Контракта, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, п.6-8 Правил. 

Вместе с тем,  суд признает обоснованным заявление  ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом от 16.05.2019 № 1919188100932772209336700/0373100056019000086_44654 обязательств в размере 400 068 руб. 03 коп.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом  компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в 2 раза – до 200 034 руб. 02 коп.

Кроме того, изучив расчет суммы неустойки за период с 01.07.2019 по 07.10.2019 в размере 28 604 руб. 86 коп., суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения- 4,25% годовых. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом,  с учетом произведенного  судом перерасчета,  сумма пени  исходя из ставки 4,25 % годовых на день вынесения решения суда, с учетом обзора Верховного суда РФ № 3, за период с 01.07.2019г. по 07.10.2109г. составляет  18 703 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ненадлежащее исполнение дилерского договора не является обстоятельством непреодолимой силы и не свидетельствует о добросовестности Поставщика в рамках исполнения Контракта. Кроме того, сторонами спорного обязательства являются ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Респект Джим», а в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, неисполнение ООО «М Спорт Карелия» предусмотренных дилерским договором обязательств не освобождает Поставщика от надлежащего исполнения предусмотренных Контрактом обязательств.

Требования о предоставлении  документации необходимы для проверки качества товара, являются обязательными при исполнении контракта и предусмотрены п. 4.5.6 Контракта, п.п. 13-17 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», на основании которого заключен контракт.

Предусмотренная Контрактом экспертиза силами Заказчика, проводимая УПЗ ДТ МВД России», основана на проверке документального подтверждения соответствия товара заявленным техническим характеристикам и требованиям Контракта (п. 4.2.1). Такая документальная экспертиза позволяет осуществить приемку оборудования без предварительной сборки и настройки, проведения соответствующих экспертиз качества материалов и соответствия их требованиям Контракта, например, соответствие марки стали. Для выполнения целей экспертизы УПЗ разделом 4.2.4. предусмотрен конкретный перечень документов, обязанность предъявления которых возложена на Поставщика.

Таким образом, Поставщик несет ответственность за предоставление документов, предусмотренных п. 4.2.4 Контракта, в отсутствие которых не представляется возможным подтвердить документальное соответствие товара требованиям Контракта.

Доводы ответчика  о несоответствии ОКПД товара судом отклоняются, поскольку   товар не был принят по основаниям, не имеющим отношения к ОКПД, что подтверждается вышеуказанными актами недостатков УПЗ ДТ МВД России. Именно непредставление документации на товар и несоответствие предъявляемого к приемке товара требованиям Контракта явилось основанием для отказа в приемке.

Доказательства того, что ООО «Респект Джим» приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору обществом в материалы дела не представлены как не представлены доказательства возникновения каких-либо обстоятельств, возникших и не позволивших ответчику исполнить надлежащим образом требования Контракта вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, доводы относительно надлежащего исполнения Контракта Заказчиком опровергаются представленными в дело доказательствами. ФКУ «ЦОУМТС МВД России» законно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является  обоснованным,  подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению частично. 

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным искомым требованиям,  без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333, 456, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦОУМТС МВД России»   удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСПЕКТ ДЖИМ» в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  штраф за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом от 16.05.2019 № 1919188100932772209336700/0373100056019000086_44654 обязательств в размере 200 034 (двести тысяч тридцать четыре)  руб. 02 коп., штраф за непоставку товара в размере 133 356 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 10 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по поставе товара в размере  18 703 (восемнадцать тысяч семьсот три) руб. 18 коп., всего 352 093 (триста пятьдесят  две тысячи девяносто три) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСПЕКТ ДЖИМ» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере  8 921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           СудьяС.B.  Романенкова