АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13449/2023

г. Ярославль

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ИТА-Тендер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Ремстан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1076042  руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТА-Тендер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Ремстан" о   взыскании   1600655.00  руб.

Истец направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 649000 руб. задолженности, 427042 руб. неустойки, просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по госпошлине в размере 29007 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2020 между ООО «ИТА-Тендер» /Заказчик/ и ООО "ПКФ Ремстан" /Подрядчик/ заключен договор № 28/2020 на капитальный ремонт станка токарного.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость работ составляет 1 620 000 руб., в том числе НДС 20% - 270 000 руб.

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства но выполнению капительного ремонта и пусконаладочных работ станка токарного модели 1М63-3000, перечень работ по которому определен в Приложении № 1 к Договору. Между сторонами был подписан акт выполненных работ № 10 от 23.10.2020.

Заказчиком после принятия выполненных работ были выявлены следующие недостатки:

Передняя бабка, коробка скоростей: нет переключения диапазонов скоростей, сломана вилка перебора на 3-м блоке., сломан кронштейн рукоятки включения оборотов шпинделя, на дне коробки скоростей большое количество стружки, грязи. Масло черное. Коробка подач: не работает насос, ходовой винт радиальное биение 5 мм, осевой люфт - 2 мм. Фартук: на штурвале поперечной подачи отсутствует кнопка отключения штурвала приускоренной подачи, не работает насос смазки направляющих, подклинивание при перемещении салазок суппорта. Верхний продольный суппорт: затруднен поворот суппорта под угол (круговой паз имеет 4-ре скола), заклинивает верхний суппорт (нет параллельности направляющих каретки и салазок. Резцедержатель: резьбовые отверстия болтов крепления резцов разбиты, резьба вытянута, поставленные болты изготовлены из простой стали и термообработаны всего HRC-15 сл., отсутствует сальник на салазках верхнего суппорта, люфт в гайке по лимбу 1,5 мм. Задняя бабка; отсутствует фиксация лимба перемещения пиноли, конус пиноли Морзе-5 имеет многочисленные забоины и задиры, отсутствует штифт поворота конуса сверла, на рукоятке штурвала пиноли имеются забоины, задиры, вместо штифта завернут винт. Помпа охлаждения: помпа не включается от кнопки "Пуск" (включается только принудительно замкнув контакты пускателя). ФИО2 - каретка суппорта: зазор передних прижимных планок 0,5 мм., увеличен шум при работе коробки скоростей на оборотах, которые можно было включить.

В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков 12.04.2021 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (датированная 08.04.2021 г.),  в соответствии с которой Истец просил прислать уполномоченного представителя для составления двустороннего акта. 

Ответчиком корреспонденция не получена, в связи с чем 20.05.2021 комиссия ООО «ИТА-Тендер» составила акт об обнаружении недостатков в одностороннем порядке.

20.05.2021 истец направил претензию с требованием об устранении недостатков выполненных работ, согласно Акту об обнаружении недостатков от 20.05.2021.

В 2022 году Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 для проведения ремонтных работ. Стоимость ремонтных работ составила 488 000 руб., что подтверждается Протоколами согласования договорной цены, а также актом 26-22 от 22.11.2022.

Истец обратился к ИП ФИО4 в целях проведения ремонта станка. Согласно УПД № 26 от 28.01.2023 стоимость запасных частей, а также выполнения работ составила 527 000 руб.

Таким образом, ввиду ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств. Истец понес убытки в размере 1 015 000 руб.

Неисполнение требований истца о возмещении ущерба послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствие с п. 7.1 Договора гарантийный срок на отремонтированный пресс составляет 12 (двенадцать) месяцев от даты подписания акта выполненных работ.

В силу п.7.2. если в течение срока гарантии выявится дефект по вине Исполнителя, о чем составляется двухсторонний акт, Исполнитель обязан за свой счет устранить дефект в сроки, оговоренные в акте (но не более месяца).

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 649 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 427042 руб. за нарушение срока устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока за период с 21.06.2021 по 01.04.2022 и с 03.10.2022 по 10.10.2023.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков проведения работ Заказчик вправе потребовать от Исполнителя выплаты пени из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

Исходя из буквального толкования условий п. 5.1 Договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки за просрочку выполнения работ, составляющих предмет договора.

Оснований для применения указанного пункта договора к отношениям по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Ремстан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ИТА-Тендер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  649 000 руб. убытков, 14 331 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТА-Тендер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 5 247 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2023 № 162.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина