/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5429/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от АО «ЦИТ г. Хабаровска»: Васина Н.А., представитель по доверенности от 13.12.2017 № 3957/02-02

от ФГУП «Почта России»: Полякова И.В., представитель по доверенности от 01.04.2018 № 04-2018; Салтанов Т.Я., представитель по доверенности                от 01.04.2018 № 01-2018

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска», администрации города Хабаровска

на решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018

по делу № А73-12432/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В.,                   в апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску акционерного общества «Центр инновационных технологий                    города Хабаровска»

к федеральному государственному унитарному предприятию                     «Почта России»

третьи лица: администрация города Хабаровска, индивидуальный предприниматель Салтыкова Екатерина Александровна, индивидуальный предприниматель Свиридова Ольга Владимировна

об освобождении нежилого помещения

по встречным искам федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 

о признании права собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения

Акционерное общество «Центр инновационных технологий                   города Хабаровска» (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, адрес                            (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9; далее – АО «ЦИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края             с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес (место нахождения): 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37; далее – ФГУП «Почта России», унитарное предприятие) о возврате ранее арендованного имущества: часть функционального помещения № I (1-28), расположенного по адресу:                    г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат 1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20, 23, площадью 249,2 кв.м и места общего пользования площадью 27 кв.м           (от комнат 3, 10, 11, 15, 21, 24). Делу присвоен номер А73-12432/2017.

В свою очередь, ФГУП «Почта России» также обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АО «ЦИТ» о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение № I (1-28), общей площадью 427,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112. Делу присвоен номер А73-14185/2017. 

Определением от 04.10.2017 суд первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ объединил дела № А73-12432/2017 и № А73-14185/2017 в одно производство с присвоением номера А73-12432/2017; исковые требования ФГУП «Почта России» признаны судом встречными по отношению к первоначальным требованиям АО «ЦИТ». 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Теруправление Росимущества)                  на основании статьи 46 АПК РФ вступило в дело в качестве соистца по требованию ФГУП «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (далее – администрация). 

Решением суда от 20.10.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 без изменения, производство по делу в части требований ФГУП «Почта России» и                Теруправления Росимущества о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ; первоначальные требования АО «ЦИТ» удовлетворены и на ФГУП «Почта России» возложена обязанность возвратить обществу часть функционального помещения                      № I (1-28), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат 1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20, 23, площадью 249,2 кв.м и места общего пользования площадью 27 кв.м (от комнат 3, 10, 11, 15, 21, 24). 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                   от 28.04.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

По результатам повторного рассмотрения дела ФГУП «Почта России» и Теруправление Росимущества в порядке статьи 49 АПК РФ уточнили требования и просили признать право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения на долю в размере 659/1000 в праве на нежилое (функциональное) помещение I (1-28) общей площадью 425,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат                 I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40 кв.м, а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Салтыкова Екатерина Александровна (далее – ИП Салтыкова Е.А.) и индивидуальный предприниматель Свиридова Ольга Владимировна (далее – ИП Свиридова О.В.). 

Решением суда от 18.07.2018, оставленным постановлением                 Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 без изменения,                            в первоначальном иске АО «ЦИТ» отказано, встречные требования              ФГУП «Почта России» и Теруправления Росимущества удовлетворены                      в уточненном виде.

АО «ЦИТ» и администрация подали кассационные жалобы, в которых ссылаются на неправильное применение судами норм материального права      и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем просят отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции администрация указала на то, что спорное помещение еще до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) было передано в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» на основании решения от 10.10.1991 VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов                                     «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» (далее – решение Хабаровского краевого совета народных депутатов от 10.10.1991), которое в установленном законом порядке никем не оспорено, а также            не признано недействительным в судебном порядке. В связи с чем на спорное имущество положения названного Постановления № 3020-1 не могут распространяться. Как полагает администрация, в данном случае материалы дела не содержат каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих факт закрепления спорного имущества за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем само по себе использование               ФГУП «Почта России» спорного имущества в течение длительного периода времени основанием возникновения такого права не является. Более того, в данном случае унитарное предприятие пользовалось спорным помещением на основании заключенного с АО «ЦИТ» договора аренды. 

Общество, частично дублируя доводы администрации, в своей жалобе дополнительно указало на отсутствие письменных доказательств (балансов, смет расходов, договоров, актов приема-передачи, распорядительных актов), достоверно подтверждающих факт закрепления спорного помещения на праве оперативного управления за государственным учреждением – Управлением Федеральной почтовой связи Хабаровского края. Как полагает общество, в данном случае оно на законных основаниях стало собственником спорного имущества, которое до этого момента являлось муниципальным,           и его приватизация не противоречила положениям Постановления № 3020-1. Также общество обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нахождение спорного помещения в реестре федерального имущества. Помимо изложенного общество также указывает на то, что в настоящее время все ранее действовавшие государственные учреждения почтовой связи ликвидированы, а вместо них в 2002 году создано ФГУП «Почта России», которое не является правопреемником учреждений почтовой связи и соответствующим имуществом не наделялось (не представлены акты приема-передачи имущества от государственного учреждения почтовой связи к ФГУП «Почта России»). Кроме того, по мнению общества, в случае признания права федеральной собственности на спорное имущество соответствующий уполномоченный государственный орган во внесудебном порядке имел возможность путем издания распорядительного акта закрепить это имущество за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что исключает необходимость обращения унитарного предприятия с рассматриваемым иском в арбитражный суд.                        В связи с этим общество считает, что оно является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно заявителем жалобы указано на то, что заявленные в рамках настоящего дела ФГУП «Почта России» и Теруправления Росимущества требования по встречному иску являются тождественными по отношению к требованиям, рассмотренным ранее судами в рамках иного дела № А73-12803/2009.

ФГУП «Почта России» и Теруправление Росимущества в отзывах на кассационные жалобы опровергли все приведенные в них доводы, в связи              с чем предложили оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 АО «ЦИТ» поддержал доводы своей жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора и настаивал на отмене принятых по настоящему делу судебных актов, против чего возражали представители ФГУП «Почта России».

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов               и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа                         не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для           их отмены.  

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, спорный объект в настоящее время используется для размещения отделения почтовой связи (отделение № 42). 

Согласно пункту 8 приложения № 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов 6-й сессии 21-го созыва от 10.10.1991          в состав государственной собственности включено Государственное предприятие связи и информации Хабаровского края «Россвязьинформ»,                в состав которого, в свою очередь, входили и предприятия почтовой связи,           в том числе Хабаровский почтамт.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 № 1390 приказом Комитета по управлению имуществом Хабаровского края                      от 11.05.1993 № 206 учреждено Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края как правопреемник Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края, закреплено государственное имущество в соответствии с разделительным балансом на 01.01.1993 на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи Хабаровского края. 

На основании приказа Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края от 26.05.1993 № 114 Хабаровский почтамт передан в распоряжение управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края. 

Приказом от 15.09.1994 № 45 Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края Хабаровский почтамт и Управление Федеральной почтовой связи объединены в единую структурную единицу – Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края. 

Согласно приказу Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997 № 21 за госучреждением Управление Федеральной почтовой связи РФ на праве оперативного управления закреплено имущество согласно договору (приложение № 1), в пункте 2 которого указано, что имущество учреждения находится в государственной собственности РФ.

Впоследствии в соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 № 885-р, распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р, создано ФГУП «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. 

Функции по оказанию услуг федеральной почтовой связи на территории Хабаровского края согласно Уставу ФГУП «Почта России» возложены на УФПС Хабаровского края. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004                                  № 1006-р/ЛР-П5-1511 утвержден перечень государственных учреждений – Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежало передаче ФГУП «Почта России», в том числе имущество, находящееся в оперативном управлении УФПС Хабаровского края.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005 № 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Россвязи, в том числе и УФПС Хабаровского края; пунктом 3 данного распоряжения закреплено, что имущество ликвидируемых учреждений подлежит закреплению на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». 

В тоже время АО «ЦИТ» является собственником функционального нежилого помещения I (1-28), общей площадью 427,6 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007                    серии 27АВ № 032370). 

Ранее на спорное помещение было зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска». 

Право собственности муниципального образования Город Хабаровск на спорное помещение зарегистрировано на основании решения VI сессии 21 созыва Хабаровского краевого совета народных депутатов                             «О муниципальной и государственной (краевой) собственности»                          от 10.10.1991, в силу которого в состав муниципальной собственности подлежат включению: жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им. 

АО «ЦИТ» стало собственником спорного нежилого помещения в результате приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество МУП г. Хабаровска «Центр инновационных технологий города Хабаровска». 

Впоследствии (13.02.2012) между АО «ЦИТ» (арендодатель) и             ФГУП «Почта России» (арендатор) был заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 16/12, на основании которого арендатору предоставлен во временное пользование объект нежилого фонда: часть функционального помещения № I (1-28), расположенного по адресу: г. Хабаровск,                           ул. Шелеста, 112, в виде комнат 1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20, 23, площадью                249,2 кв.м, и места общего пользования площадью 27 кв.м (от комнат 3, 10, 11, 15, 21, 24), для использования под почтовое отделение связи (пункт 1.1. договора). 

Срок действия договора аренды определен сторонами с 13.02.2012           по 12.01.2013, по истечении которого унитарное предприятие в отсутствие возражений со стороны общества продолжило пользоваться помещением. 

Передача арендатору помещения оформлена передаточным актом               от 13.02.2012. 

Уведомлением от 08.12.2016 № 5269/03-04, направленным в адрес арендатора, АО «ЦИТ» отказалось от договора аренды от 13.02.2012 № 16/12 в порядке статьи 610 ГК РФ (получено арендатором 12.12.2016). 

Поскольку в месячный срок с момента получения указанного уведомления арендатор не освободил спорное имущество в добровольном порядке и не вернул его арендодателю, АО «ЦИТ» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. 

В свою очередь, ФГУП «Почта России» и Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что зарегистрированное за АО «ЦИТ» нежилое помещение общей площадью 427,6 кв.м изначально с момента его возведения предназначалось для размещения предприятия почтовой связи, является федеральной собственностью в силу прямого указания закона согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, предъявили к АО «ЦИТ» встречный иск о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на долю в праве на указанное имущество, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявляя подобный иск, истец должен доказать основания возникновения права, а также то обстоятельство, что данное право подлежит судебной защите. В частности, в предмет доказывания по иску о признании вещного права входит, соответственно, установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010                № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены               в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления               в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 ГК РФ,          иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности (права хозяйственного ведения), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью           в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). В части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294 и 296                      ГК РФ). 

Согласно положениям пункта 1 Постановления № 3020-1, пункта 2.2.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992                     № 2980-1, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи», пункта 2.1.24 Указа Президента РФ            от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон № 176-ФЗ) не подлежат приватизации объекты              и предприятия Федерального управления почтовой связи.

В пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.2 Устава ФГУП «Почта России» закреплено, что право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, принадлежащего предприятию, возникает у последнего с момента передачи имущества.

На основании статей 24, 27 Федерального закона № 176-ФЗ финансирование деятельности почтовой связи осуществляется за счет средств федерального бюджета. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

 

Согласно статье 2 Федерального закона № 176-ФЗ к средствам почтовой связи относятся, в частности, здания, сооружения, нежилые помещения.

До вступления в силу Федерального закона № 176-ФЗ предприятия               и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 № 1390 «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьей 5 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ «О почтовой связи», также являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти – Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ и финансировались из федерального бюджета.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ,                      и руководствуясь при этом приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями об их применении, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорное помещение: часть функционального помещения № I (1-28), расположенного по адресу:                    г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40 кв.м, а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2 кв.м, на момент разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Далее судебные инстанции с учетом положения пункта 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению № 3020-I пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество относилось к федеральной собственности и не могло быть передано в муниципальную собственность,           а право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект,                   так же как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Также судами на основании анализа содержания пункта 8 Приложения № 21 к решению Хабаровского краевого Совета народных депутатов                     от 10.10.1991; Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 11.05.1993 № 206; Приказов государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Хабаровского края от 26.05.1993 № 114 и от 15.09.1994 № 45; Приказа Комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 22.01.1997  № 21; Распоряжения Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р; совместного распоряжения Министерства имущественных отношений РФ и Министерства РФ по связи и информатизации от 01.03.2004 № 106-р/ЛР-П5-1511 установлено, что ФГУП «Почта России» является правопреемником государственного предприятия почтовой связи.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спорное помещение по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения почтового отделения и из его владения не выбывало, а заявители кассационных жалоб не представили доказательств, подтверждающих изъятие из федеральной собственности и передачу в муниципальную собственность спорного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке, судебные инстанции обоснованно признали законными предъявленные ФГУП «Почта России» и Теруправления Росимущества требования.

При этом доводы заявителей кассационных жалобы об обратном, включая, в том числе их указания на то, что спорное помещение являлось муниципальной собственностью и правомерно было приватизировано обществом, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности                 как прямо противоречащие материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе его рассмотрения. 

Наличие договора аренды спорного помещения, заключенного между ФГУП «Почта России» и АО «ЦИТ», на что обращают внимание заявители кассационных жалоб, правового значения для рассматриваемого спора                 не имеет с учетом установленного в процессе его рассмотрения факта того, что спорное помещение является федеральной собственностью и использовалось с момента его создания предприятием почтовой связи                   по целевому назначению.

Ссылки заявителей жалоб на то, что спорное помещение в настоящее время не находится в реестре федерального имущества также не способны повлиять на результат рассмотрения настоящего дела судами. 

Так по смыслу пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 факт включения или невключения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия или отсутствия права собственности.

Доводы общества относительно того, что в данном случае АО «ЦИТ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом округа как противоречащие разъяснениям пункта 53 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. 

В целом все доводы заявителей кассационных жалоб касаются несогласия общества и администрации с оценкой судебными инстанциями имеющихся в материалах дела доказательств, на основании которых суды пришли к выводу о законности предъявленных истцами требований.

Однако, вопреки позиции заявителей жалоб, судебные инстанции исследовали все значимые для дела обстоятельства, касающиеся, в том числе возникновения права федеральной собственности на спорное помещение,  его целевого и фактического использования государственным предприятием почтовой связи и впоследствии его правопреемником – ФГУП «Почта России», а также недопустимости приватизации такого имущества. Выводы судов в указанной части основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В связи с этим, оснований для иных выводов по названным вопросам          у суда округа не имеется, что, в свою очередь, согласуется с нормами главы 35 АПК РФ, в силу которых переоценка доказательств на данной стадии судебного разбирательства к полномочиям окружного суда не отнесена.

Также подлежат отклонению ссылки общества на то, что заявленные в рамках настоящего дела ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО требования являются тождественными по отношению к требованиям, рассмотренным ранее судами в рамках иного дела № А73-12803/2009, поскольку аналогичные доводы уже приводились участниками настоящего спора при его повторном рассмотрении, в результате чего суды пришли к выводу о том, что предмет исковых требований по встречному иску претерпел изменения и отличается от предмета спора по делу № А73-12803/2009, поэтому в данном случае у судов первой и апелляционной инстанций не имелось достаточных оснований для вывода о тождественности исков лишь по формальным признакам. 

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне,  неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено,                        то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А73-12432/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы –          без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков     

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

                                                                                                    В.А. Гребенщикова