АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8754/2017

г. Новосибирск

03 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО", г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансТехнология", г. Новосибирск, 

третьи лица: 1) акционерное общество «Банк Интеза», г. Москва, 

2) общество с ограниченной ответственностью «Компания Кино», г. Новосибирск, 

3) закрытое акционерное общество «Кино-концертный комплекс «Космос», г. Новосибирск, 

4) закрытое акционерное общество «БРАС», г. Новосибирск, 

5) общество с ограниченной ответственностью «МКС Инвест», г. Новосибирск, 

6) ФИО1, с. Березовска Новосибирской области, 

7) ФИО2, г. Новосибирск, 

8) ФИО3, г. Новосибирск,

о взыскании долга в размере 

<

***>,68 долларов, процентов в размере 164291,26 долларов, неустойки в размере 1912937,97 долларов, задолженности в размере 398784,47 долларов,

при участии представителей истца: ФИО3 (доверенность от 10.04.2017, паспорт), третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность № 280-Н-15 от 30.06.2015, доверенность от 06.06.2017, паспорт), 8) ФИО3 (паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМО "(далее истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансТехнология" (далее ответчик, заёмщик) о взыскании основного долга по кредитным договорам 

<

***> долларов США 68 центов, процентов за пользование кредитом 276048 долларов США 63 центов, задолженность по договорам о выдаче поручительства 398784 долларов США 47 центов.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Банк Интеза» (кредитор, банк), общество с ограниченной ответственностью «Компания Кино», закрытое акционерное общество «Кино-концертный комплекс «Космос», закрытое акционерное общество «БРАС», общество с ограниченной ответственностью «МКС Инвест», гражданин ФИО1, гражданин ФИО2, гражданин ФИО3  (далее третьи лица),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 365, 382, 384 Гражданского кодекса  РФ и мотивированы тем, что с 09.12.2011 заемщик (ООО "СтройТрансТехнология") прекратил исполнять обязательства по погашению кредита по кредитным договорам с банком, о чем заемщик уведомил банк и поручителей в письменной форме. В период с 16.12.2012 по 06.09.2016 поручителями было исполнено кредитное обязательств (ООО "СтройТрансТехнология") по кредитным договором.

Ответчик в отзыве указал, что требования в части взыскания основного долга по кредитным договорам в размере 

<

***> долларов США 68 центов, начисленных  процентов по кредитным договорам, в размере 164291 долларов США 26 центов, задолженность по договорам о выдаче поручительств в размере 398784 долларов США 47 центов, признаются.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании указал, заявленные, с учётом уточнения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо по делу ФИО1 в отзыве указал, что исковое заявление, дополнение к нему и копии прилагаемых документов  ФИО1 получены, исковые требования понятны, возражений, замечаний нет. 

Третье лицо по делу акционерное общество «Банк Интеза» в отзыве, дополнении к отзыву и в судебном заседании указало, что по заявленным, с учётом уточнения, исковым требованиям возражений не имеет.

Проанализировав исковые требования, отзывы, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, объяснения представителей лиц участвующих в деле в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Банк Интеза» (кредитором, третьим лицом) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройТрансТехнология" (заёмщиком, ответчиком) заключены и исполнялись кредитные договоры № НСФ/051-1548 от 01.10.2007, №  НСФ/0511-913 от 02.06.2008, в соответствии с условиями которых заёмщик получил денежные средства (кредит) в сумме 800000 долларов США на срок до 30.10.2017, в сумме 750000 долларов США на срок до 17.06.2018, соответственно, и обязался уплатить проценты по кредитам по ставке, определяемой как ставка LIBOR по шестимясячным кредитам в валюте, по состоянию на последнюю дату – 1 января и 1 июля текущего года плюс 5 (пять) процентов годовых согласно пункту 1.4. кредитных договоров. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредитов заёмщику на суммы 800000 долларов США, 750000 долларов США подтверждается выписками по лицевому счету, двусторонним актом сверки задолженности, другими материалами дела, не оспаривается заемщиком (л.д. 77,   84, 85, 86-93, 94-148 т. 2, 1-3, 4-64 т. 3).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам были заключены и исполнялись между  банком договоры поручительства: № НСФ/051-1548/П-1 от 01.10.2007 и № НСФ/0511-913/П-1 от 02.06.2008 с ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос»; № LD1016304918/П-22 от 13.12.2012 и № LD101630420/П-13 от 13.12.2012 с ООО «Компания Кино»; № НСФ/051-1548/П-5 от 01.10.2007 и № НСФ/0511-913/П-5 от 02.06.2008 с гражданином ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитным договорам. В свою очередь заёмщик обязался выплатить поручителям вознаграждение за выдачу поручительства в размере 1,5% от объёма ответственности, а также проценты (пункты 3.1., 3.2. договоров поручительства).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

По правилам п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Следовательно, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитным договорам.

По правилам ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По исследованным в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам установлено, что в период с 16.12.2012 по 06.09.2016 поручителями было исполнено кредитное обязательств (ООО "СтройТрансТехнология") по кредитным договором на сумму 

<

***> долларов США 68 центов.

На основании заключенных между истцом и поручителями договоров уступки прав (цессии) № П-1 от 02.12.2013 с ЗАО «Кино-концертный комплекс «Космос»; № П-2 от 02.02.2017 с ООО «Компания Кино»; № П-3 от 15.26.2017 с гражданином ФИО3, поручители уступили, а истец принял право требования с ответчика денежных средств по кредитным договорам и вознаграждения за выдачу поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Исследованные в судебном заседании договоры уступки прав (цессии) заключенные между поручителями и истцом соответствует требованиям закона.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела на основании указанных договоров уступки прав (цессии) к истцу перешло право на получение с ответчика основного долга по кредитным договорам в размере 

<

***> долларов США 68 центов, процентов за пользование кредитом  в размере 276048 долларов США 63 центов, задолженности по договорам о выдаче поручительства в размере 398784 долларов США 47 центов, всего 1442673 долларов США 78 центов.

Проверив правильность представленного расчета сумм основного долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом, задолженности по договорам о выдаче поручительства, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, курс иностранной валюты определяемой Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, суд признает представленный в материалы дела расчет верным, соответствующим обстоятельствам спора, обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям договоров. Расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по договорам о выдаче поручительства. 

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом 

При установленных фактических обстоятельствах исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансТехнология" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО" (ОГРН 

<

***>) основной долг по кредитным договорам  

<

***> долларов США 68 центов, проценты за пользование кредитом 276048 долларов США 63 центов, задолженность по договорам о выдаче поручительства 398784 долларов США 47 центов, всего 1442673 долларов США 78 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансТехнология" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 200000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин