Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

09.07.2024 года                                                             Дело № А50-4049/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Фомина Н. Н. Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 614002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618430, 

<

...>)

третьи лица:  

1.публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 2.общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (614025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

3.публичное акционерное общество «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 620026, 

<

...>).

о взыскании 1 845 785 руб. 51 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.08.2022 года, предъявлено удостоверение адвоката.

от третьего лица 3: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022 года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее –                                          ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 009 232 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, за период с апреля 2021 года по июль 2022 года; 836 552 руб. 78коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 года по 23.05.2024 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2024, 24.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт», публичное акционерное общество «Россети Урал».

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, поскольку не обладает признаками сетевой организации, не является субъектом розничных рынков электрической энергии в смысле статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не осуществляет деятельность по технологическому присоединению. Ответчик является лишь собственником объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4кВ), к электросетям которого сетевые организации осуществили опосредованное присоединение потребителей в п. Николаев Посад, и не является лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, фактические потери электрической энергии, возникающие в линиях электропередачи ВЛ-04 кВ ответчика, являются составной частью общих потерь ресурса, возникающих в едином технологическом процессе передачи электрической энергии, и должны оплачиваться сетевой организацией, к сетям которой опосредованно (через сети ответчика) присоединены энергопринимающие устройства потребителей. При расчете фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, необходимо (вместо показаний прибора учета № 31576223, установленного в ТП 0356/1) использовать показания прибора учета смежной сетевой организации. Прибор учета № 31576223 в спорный период не был допущен в эксплуатацию, не является расчетным прибором, а сама трансформаторная подстанция ТП 0356/1, в которой установлен данный прибор учета, не имела до апреля 2023 года надлежащего технологического присоединения в качестве объекта электросетевого хозяйства. При таких обстоятельствах показания прибора учета № 31576223 не могут считаться легитимными. 

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» исковые требования поддержало по доводам отзыва  на исковое заявление, в котором указано, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, следовательно, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в собственности электрических сетей, возложена на ответчика в силу закона (ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 50, 51 Правил № 861).Объем поставленной электрической энергии ответчику определен на основании показаний прибора учета № 31576223, установленного на границе сетей ответчика с сетями сетевой организации, за вычетом объема присоединенных потребителей, в связи с чем считает исковые требования обоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Пермского края.

ФИО1 является собственником  ВЛ 0,4 кВ с наименованием «Электроснабжение жилой застройки в районе улиц Святой Ольги, Посадская и жилых кварталов 201-203 в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края», протяженностью 2858м с 15.03.2021.

Ввиду того, что ответчик является собственником сетей электроснабжения, через которые ПАО «Пермэнергосбыт» в период  с апреля 2021 по июль 2022г. поставлялась электрическая энергия до конечных потребителей (жителей п. Николаев Посад),  Общество произвело расчет потерь в электрических сетях ответчика, выставило на оплату счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 009 232 руб. 73 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 31.10.2023г. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. 

31 декабря 2023г. ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» передало право требования исполнения ИП ФИО1 обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.04.21 по 31.07.22 ЗАО «КЭС - Мультиэнергетика» на основании договора № 123-00501-23/КЭС-00034-23 уступки прав требования от 31.12.2023г. 

Об уступке права требования должнику было направлено уведомление № ПЭС-145-590 от 11.01.24г.

В силу пункту 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами № 861, иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, соответственно, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. 

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

В пункте 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пунктов 2, 6 Правил № 861 в их взаимосвязи условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В рассматриваемом случае ответчик статусом сетевой организации не обладает, между тем в соответствии с указанными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

Судом установлено, что ответчик является собственником отходящих от КТП-0356/1 ВЛ0,4кВ в районе улиц Святой Ольги, Посадская и жилых кварталов 201-203 в п. Николаев Посад Усольского района Пермского края, протяженностью 2858 м.

Тем самым, исходя из вышеуказанных нормативных положений, на ответчике - собственнике ВЛ 0,4кВ, лежит обязанность возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии несмотря на отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации.

 Истец, в свою очередь, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием для отказа гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период, определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений № 442, на основании определенных в соответствии с разделом 10 Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика, из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

В подтверждение объёмов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела истцом представлены акты контрольного снятия показании приборов учета электрической энергии за спорный период.

Объем поставленной электрической энергии ответчику определен на оснований показаний прибора учета № 31576223, установленного на границе сетей ответчика с сетями сетевой организации, за вычетом объема присоединенных потребителей (ФИО5, бытовые потребители-население п. Николаев Посад, прож. по ул. Малая Троицкая, проезд Полянский, Посадская, Святой Ольги, Уездная, просека ФИО6). Показания прибора учета № 31576223 ежемесячно снимались и предоставлялись истцу сетевой организацией (обществом «СЦ Контакт»), что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями и актами снятия показаний.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии и полезного отпуска по сравнению с объемами, которые были определены истцом. Доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, ответчик также не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что показания прибора учета № 31576223 являются недостоверными, у суда не имеется, не представил таких оснований и ответчик.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Возражения  ответчика по данному делу являются аналогичными возражениям, заявленным при рассмотрении дела № А50-5684/23 о взыскании задолженности за период с августа 2022г. по январь 2023г., которые судами трех инстанций не приняты во внимание как не основанные на законе, доводам ответчика дана правовая оценка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания  задолженность за период с апреля 2021 по июль 2022 составляет по расчету истца 1 009 232 руб. 73 коп.

Арифметическая составляющая данной суммы ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной в спорный период электроэнергии, ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 года по 23.05.2024 года, составил 836 552 руб. 78 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим требованиям абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 24.05.2024 года, до даты его полного погашения, что соответствует положениям вышеназванного закона и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 31 458 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере  2 894 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 845 785 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., из которых: 1 009 232 (один миллион девять тысяч двести тридцать два) руб. 73 коп. задолженность, 836 552 (восемьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 78 коп. пени, а также 31 458 (тринадцать одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

Продолжить начисление пени, начиная с 24.05.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 009 232 руб. 73 коп. и положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

 Возвратить закрытому акционерному обществу «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 894 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 299 от 08.07.2022г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Н.Н. Фомина