Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2606/2022

г. Благовещенск

27 июня 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.06.2022. Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальКарьерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 955 044 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль» (далее – ООО «ДальКарьерСтрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСервис» (далее – ООО «Буреяжилпромстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке инертных материалов № 97-2020 от 14.09.2020 в размере 1 955 044 руб. 19 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 14.09.2020 № 97-2020.

Определением от 12.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

Определением от 19.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

08.06.2022 и 15.06.2022 от ООО «ДальКарьерСтрой» в суд поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 20.06.2022 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика подтвердил оказание истцом услуг и наличие задолженности.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2020 между ООО «Буреяжилпромстрой» (заказчик) и ООО «ДальКарьерСтрой» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке инертных материалов № 97-2020, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке инертных материалов на объект заказчика, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести их оплату (пункт 1.1 договора).

Договор заключен для оказания услуг на объекте «Строительство и реконструкция аэропортового комплекса «Игнатьеве» (г. Благовещенск), г. Благовещенск» для выполнения Договора субподряда (идентификатор Договора 17714549744190000600) № 1448-019-СП от 16.09.2019, заключенного между ООО «Буреяжилпромстрой и АО «Гидроэлектромонтаж» в рамках использования средств, подлежащих казначейскому обеспечению (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021 № 4, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021, в части расчетов до полного    исполнения    сторонами    принятых    на    себя    обязательств спецификациями, а также письменными заявками.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, общая стоимость оказания услуг составляет 10 000 000 миллионов рублей, с учетом НДС 20 %, и является приблизительной.

Стоимость оказания услуг техникой, согласовывается сторонами в Спецификациях к Договору, и определяется на основании фактического количества тонно-километров указанных в сменных рапортах либо путевых листах и применением коэффициента перевода измерений, указанного в Спецификациях. Цена включает в себя НДС 20%.

В обоснование факта исполнения принятых на себя обязательств, ООО ДальКарьерСтрой» в материалы дела представлены копии актов: № 2 от 18 ноября 2020 года на сумму 2 220 571 руб., № 2 от 25 ноября 2020 года на сумму 647 317 руб. 83 коп., № 4 от 27 ноября 2020 года на сумму 1 645 762 руб. 57 коп., № 5 от 01 декабря 2020 года на сумму 892 427 руб. 79 коп., № 6 от 02 декабря 2020 года на сумму 1 114 567 руб. 69 коп., № 7 от 04 декабря 2020 года на сумму 578 048 руб. 67 коп., № 8 от 08 декабря 2020 года на сумму 1 415 211 руб. 84 коп., № 9 от 11 декабря 2020 года на сумму 708 717 руб. 31 коп., № 10 от 14 декабря 2020 года на сумму 445 923 руб. 37 коп., № 11 от 16 декабря 2020 года на сумму 635 331 руб. 32 коп., № 1 от 11 января 2021 года на сумму 445 839 руб. 20 коп., № 3 от 11 января 2021 года на сумму 850 983 руб. 37 коп., № 4 от 13 января 2021 года на сумму 407 025 руб. 22 коп., № 5 от 15 января 2021 года на сумму 677 040 руб. 12 коп.; копии счетов-фактур от 18 ноября 2020 года на сумму 2 220 571 руб., № 3 от 25 ноября 2020 года на сумму 647 317 руб. 83 коп., № 4 от 27 ноября 2020 года на сумму 1 645 762 руб. 57 коп., № 5 от 01 декабря 2020 года на сумму 892 427 руб. 79 коп., № 6 от 02 декабря 2020 года на сумму 1 114 567 руб. 69 коп., № 7 от 04 декабря 2020 года на сумму 578 048 руб. 67 коп., № 8 от 08 декабря 2020 года на сумму 1 415 211 руб. 84 коп., № 9 от 11 декабря 2020 года на сумму 708 717 руб. 31 коп., № 11 от 16 декабря 2020 года на сумму 635 331 руб. 32 коп., № 1 от 11 января 2021 года на сумму 445 839 руб. 20 коп., № 3 от 11 января 2021 года на сумму 850 983 руб. 37 коп., № 4 от 13 января 2021 года на сумму 407 025 руб. 22 коп., № 5 от 15 января 2021 года на сумму 677 040 руб. 12 коп. Всего на сумму 13 558 748 руб. 29 коп.

На основании товарной накладной № 459 от 31 октября 2020 года на сумму 25 906 руб. 50 коп., платежного поручения № 102548 от 27 ноября 2020 года на сумму 300 800 руб., платежного поручения № 102544 от 27 ноября 2020 года на сумму 806 812 руб. 23 коп., товарной накладной № 506 от 30 ноября 2020 года на сумму 823 885 руб. 60 коп., платежного поручения № 106696 от 07 декабря 2020 года на сумму 489 430 руб. 34  коп., платежного поручения № 107378 от 08 декабря 2020 года на сумму 105 273 руб., платежного поручения № 109185 от 10 декабря 2020 года на сумму 445 646 руб. 20 коп., платежного поручения № 110075 от 11 декабря 2020 года на сумму 554 353 руб. 80 коп., платежного поручения № 110102 от 11 декабря 2020 года, платежного поручения № 110102 от 11 декабря 2020 года на сумму 28 291 руб. 20 коп., платежного поручения № 112686 от 16 декабря 2020 года на сумму 56 400 руб., платежного поручения № 114379 от 18 декабря 2020 года на сумму 4 016 250 руб. 07 коп., платежного поручения № 118790 от 24 декабря 2020 года на сумму 1 560 339 руб. 96 коп., товарной накладной № 567 от 31 декабря 2020 года на сумму 1 323 008 руб. 80 коп., товарной накладной № 568 от 31 декабря 2020 года на сумму 41 760 руб., товарной накладной № 37 от 31 января 2021 года на сумму 431 265 руб. 60 коп., платежного поручения № 459 от 25 мая 2021 года на сумму 164 105 руб. 80 коп., платежного поручения № 3 от 04 июня 2021 года на сумму 9 235 руб. 80 коп., платежного поручения № 613 от 01 июля 2021 года на сумму 100 000 руб., платежного поручения № 759 от 28 июля 2021 года на сумму 100 000 руб., платежного поручения № 856 от 27 августа 2021 года на сумму 100 000 руб., платежного поручения № 1015 от 29 сентября 2021 года на сумму 100 000 руб., товарной накладной № 435 от 24 ноября 2021 года на сумму 19 939 руб. 30 коп. ООО «Буреяжилпромстрой» произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 11 603 704 руб. 10 коп.

Таким образом, остаток образовавшейся задолженности составил 1 955 044 руб. 19 коп.

Претензией от 30.01.2022 истец просил погасить задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке инертных материалов от 14.09.2020 № 97-2020 в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

В ответ на поступившее требование ООО «Буреяжилпромстрой» указало на временную приостановку финансирования объекта, обусловленного необходимостью проведения государственной экспертизы документации объекта. По итогам поступления финансирования, либо денежных средств, ответчик обязался в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО ДальКарьерСтрой» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ООО ДальКарьерСтрой» в материалы дела представлены акты.

При исследовании представленных в обоснование исковых требований документов, судом установлено, что услуги по транспортировке инертных материалов оказаны в установленном договором от 14.09.2020 № 97-2020 порядке и приняты стороной ответчика на определенную ко взысканию сумме, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченного ООО «Буреяжилпромстрой» лица, которые в установленном законом порядке не оспорены.

На актах имеются оттиски печатей организаций. Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

О фальсификации договора оказания услуг и первичных документов ответчик не заявлял, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представлено.

Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО ДальКарьерСтрой» о взыскании с ООО «Буреяжилпромстрой» задолженности в размере 1 955 044 руб. 19 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 32 550 руб.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения от 01.04.2022 № 9 была произведена уплата государственной пошлины в размере 32 550 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 32 550 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальКарьерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за оказанные услуги в размере 1 955 044 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 550 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий