АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6105/2023

г.Нижний Новгород                                                                                              21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения от 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-154),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗС профи"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лигастройнн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС профи» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лигастройнн» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 014 321,70 руб.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора или исполнения каких-либо иных обязательств истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика 6 014 321,70 руб., что подтверждается платежным поручениями от 09.12.2022 №997 на сумму 2 995 748,10 руб. и от 14.12.2022 №1108 на сумму 3 018 573,60 руб. В назначении платежа указано «Оплата счета №156 от 11.11.2022 г. за выполненные работы по договору №22/10-1 от 26.10.2022 г.».

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия от 13.01.2023 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 6 014 321,70  руб. 

Согласно информации с сайта почты России (почтовый идентификатор 60310579011157) претензия не получена ответчиком, 25.02.2023 выслана обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств представлены платежные поручения от 09.12.2022 №997 на сумму 2 995 748,10 руб. и от 14.12.2022 №1108 на сумму 3 018 573,60 руб., с назначением платежа «Оплата счета №156 от 11.11.2022 г. за выполненные работы по договору №22/10-1 от 26.10.2022 г.».

Как пояснил представитель истца, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. 

Ответчик факт получения денежных средств в заявленном размере не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также наличия законных оснований для их удержания (например: доказательств наличия договорных отношений между сторонами), в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 6 014 321,70 руб. в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лигастройнн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС профи"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 014 321,70 руб. долга,                    53 072,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Д. Кузовихина