ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-264670/22-113-2017

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНИГИ-2" (117556, 

<

...> ДОМ 18КА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) 

о взыскании суммы основного долга по Договору № 362/16 от 01.08.2017 г. в размере 151 188,9 рублей; пени в размере 151 188,9 рублей за невыполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № 362/16 от 01.08.2017 г. в размере 151 188,9 рублей; пени в размере 151 188,9 рублей за невыполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 05 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Жилищник Нагорного района» и ООО «Книги-2» 01.08.2017 был заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 362/16 (далее - Договор).

По условиям Договора, ГБУ «Жилищник Нагорного района» обязалось предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора ГБУ «Жилищник Нагорного района» в период с 01.03.2021 по 01.12.2021 ответчику были оказаны эксплуатационные и коммунальные услуги. Объёмы услуг, потребляемые ответчиком, определены Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 6.1 Договора, оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 20 числа текущего месяца.

В нарушение условий Договора ответчик, в период с 01.03.2021 по 01.12.2021 принятые на себя обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг не выполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на 19.07.2022 составляет 151 188,9 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг установлена Жилищным кодексом (ст. 153,158), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ГБУ «Жилищник Нагорного района» неоднократно в устной и письменной форме (копия претензии в приложении) обращалось к ответчику с требованием о выполнении договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, но оказанныеГБУ «Жилищник Нагорного района» услуги, в полном объёме не оплачены.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1.5 Договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку, в виде пеней в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма пени составила 151 188,9 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего акта.

Ответчик продал ФИО1 (далее - «ФИО1») часть нежилых помещений общей площадью 556,1 кв.м. Факт продажи подтверждается Договором купли-продажи нежилых помещений 25.12.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2021, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2021 № КУВИ-002/2021-6049884.

После чего, между ФИО1 и истцом был заключен Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и услуг по вывозу ТКО № 1027КЭ/21 от 18.10.2021, при этом пунктом 1.3 Договора определялось, что отношения сторон по нему распространяются с 08.02.2021. ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по оплате услуг в спорный период по Договору № 1027КЭ/21, что подтверждается следующими документами: счетом № 6880 от 30.11.2021, платёжным поручением № 158 от 16.11.2021, счётом № 7298 от 31.12.2021, платёжным поручением № 172 от 09.12.2021.

Таким образом, истец, начиная с 08.02.2021 при расчёте стоимости оказанных услуг, был обязан исходить из того, что ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 447,4 кв.м. 

Однако, истец не внёс соответствующие изменения в Договор и требовал уплаты из расчета 1 003,5 кв.м.

Истец оказывал услуги некачественно, в том числе:

-отключал от электроснабжения в нарушение претензионного порядка якобы из-за не оплаты вывоза ТБО, по вывозу которому у арендатора был прямой договор;

-не реагировал на неоднократные обращения по предоставлению отчётности и предоставлении информации о общей картине по содержанию услуг по эксплуатации, как результат нет понимания что в себя включают услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и каким образом эти расходы относятся Ответчику в том объёме, как требуются оплатить;

-отказывал в ремонте кровли;

-отказывал в оказании помощи в связи с затоплением подвала из-за работы ливневой системы дома.

Указанные действия привили к тому, что ответчик был вынужден за свой счёт осуществить следующие работы:

-ремонт отмостки здания за 319 080 рублей по Договору подряда № 26/06.-17 от 26.06.2017 заключенному с ООО «Строй-Горизонт»;

-ремонт отмостки здания за 1 476 850 рублей по Договору подряда № 21/09.-17 от 21.09.2017 заключенному с ООО «Строй-Горизонт»;

-ремонт стен здания за 125 516 рублей по Договору подряда № 05-03/18 от 05.03.2018 заключенному с ООО «Строй-Горизонт»;

-ремонт кровли за 160 000 рублей по Договору выполнения отделочных работ № 3/2019 от 01.06.2019 заключенному с Индивидуальным предпринимателем ФИО2;

-ремонт кровли за 15 468,74 рублей по счёту № СИ00191344 от 14.11.2018 выставленного АО «ИЗОЛЮКС»;

-ремонт кровли за 50 157,01 рублей по счёту № СИ00186150 от 06.11.2018 выставленного АО «ИЗОЛЮКС».

Также, ввиду некачественного оказания услуг, ответчик заключил прямые договоры со следующими ресурсоснабжающими организациями:

-Договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-МЦ-7032 от 16.01.2020 с ООО «РН-Энерго», оплата услуг по которому в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

- Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6221718 от 10.12.2020 с АО «Мосводоканал» (Приложение № 38), оплата услуг по которому в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

-Договор теплоснабжения № 06.579950-ТЭ от 20.02.2021 с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», оплата услуг по которому в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ввиду указанного выше, 13.04.2021 ответчик был вынужден вручить истцу Письмо односторонний отказ от Договора. Как следует из пункта 8.4 Договора, уведомление делается не позднее, чем за 30 дней. Следовательно, последним днем действия Договора № 362/16 являлось 14.05.2021 и начиная с 15.05.2021 отношения между сторонами не регулируются Договором.

Поскольку, принадлежащие ответчику нежилые помещения находятся в многоквартирном доме и в силу ст. 39 Жилищного кодекса, то ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в пропорциональном размере.

За спорный период истец выставил ответчику следующие требования на оплату:

-счет-фактура № 936 от 31.03.2021 за март 2021года;

-счет-фактура № 1368 от 30.04.2021 за апрель 2021 года;

-счет-фактура № 1798 от 31.05.2021 за май 2021 года;

-счет-фактура № 2229 от 30.06.2021 за июнь 2021 года;

-счет-фактура № 2645 от 31.07.2021 за июль 2021 года;

-счет-фактура № 3062 от 31.08.2021 за август 2021 года;

-счет-фактура № 3481 от 30.09.2021 за сентябрь 2021 года;

-счет-фактура № 3984 от 31.10.2021 за октябрь 2021 года;

-счет-фактура № 4307 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года;

-счет-фактура № 4731 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года.

В свою очередь, с учётом изложенного, ответчик за спорный период с 03.2021 по 12.2021 оплатил 184 922,9 рубля исходя из расчёта, приведённого в Таблице № 1.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 366 от 27.12.2021 на 164 698,09 рублей и платёжным поручением № 344 от 09.12.2021 на 20 224,81 рубля.

Истец признал обоснованность заключения прямых договоров с ООО «РН-Энерго» (Договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-МЦ-7032 от 16.01.2020, АО «Мосводоканал» (Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6221718 от 10.12.2020) и ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (Договор теплоснабжения № 06.579950-ТЭ от 20.02.2021). И начиная с 10.2021 не требовал оплаты аналогичных услуг.

Итого, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 353,52 рубля за отопление за март 2021 г. Указанная сумма основного долга подлежит взысканию в рамках спорных правоотношений.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, акцессорные требования о взыскании пени в размере 151 188,9 рублей за невыполнение обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок также не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Заявитель обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора, при этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрении спора без вызова сторон.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника части имущества нежилых помещений, ранее принадлежащих ответчику и ресурсоснабжающих организаций, с которыми у ответчика заключены прямые договоры. В ходатайстве не представлены доводы о том, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 16, 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

2. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц АО «Мосводоканал» (ИНН: 

<

***>; 105005, 

<

...>); ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>; 119526, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101 к. 3, эт/каб 20/2017); ФИО1 (ИНН: 

<

***>; 105523, г. Москва, ул.16-я Парковая, д 55, кор.1, кв.73) к участию в деле отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНИГИ-2» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА» (ОГРН 

<

***>): 

сумму основного долга в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 52 копейки за отопление период март 2021 г.; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 (сорок) рублей 2 пятьдесят копеек. 

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

5. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                            А.Г. Алексеев