Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6010/2024

12 декабря 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.  

при участии в заседании: 

от кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024  

от иных лиц не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений»  

на решение от 16.09.2024 по делу № А73-18556/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску кредитного потребительского кооператива «Тюменский фонд сбережений»  

к ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»  

о привлечении к субсидиарной ответственности и солидарном взыскании 83 168 107,23 руб.,  

третье лицо – ООО «Перспектива», 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Перспектива» и солидарном взыскании 83 168 107,23 руб., в том числе 16 620 799,81 руб.  

основного долга, отнесенного к третьей очереди реестра требований кредиторов, 66 547 307,42 руб. неустойки, отнесенной к третьей очереди реестра требований кредиторов.  

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление возвращено на основании пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 определение от 20.11.2023 отменено, вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение.  

Определением суда от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству.  

Решением суда от 16.09.2024 в иске отказано, с КПК «Тюменский фонд сбережений» в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. госпошлины.  

КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

В обоснование указывает на отсутствие у кооператива права на предъявление в суд иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ввиду чего суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. В подтверждение названного довода заявитель приводит ссылку на судебную практику по делу № А73-16691/2023.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по приведенным основаниям.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу № А704336/2018 КПК «Тюменский фонд сбережений» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2018 по делу № А73-10511/2018 с ООО «Перспектива» в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 1 765 457,35 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 по делу № А73-488/2019 в отношении ООО «Перспектива» введена процедура наблюдения.  

Определением суда от 06.06.2019 по делу № А73-488/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Перспектива» включены требования КПК «Тюменский фонд сбережений» в размере 71 402 649,88 руб.  

Решением суда от 07.07.2019 по делу № А73-488/2019 ООО «Перспектива» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

В дальнейшем определением суда от 11.11.2020 производство по делу № А73-488/2019 о банкротстве ООО «Перспектива» прекращено в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего.  

При этом из материалов дела № А73-488/2019 следует, что конкурсная масса общества сформирована не была, требования кооператива на общую сумму 83 168 107,23 руб. не погашены.  

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, и, указывая на наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - ФИО3, Куц О.В., ФИО4, ООО «Дельта» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Перспектива», КПК «Тюменский фонд сбережений» обратилось в суд с настоящим иском в порядке статей 61.11 61.14, 61.19 Закона банкротстве.  

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что у истца отсутствует право на предъявление иска о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, поскольку в отношении ООО «Перспектива» прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего, а не в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, что предусмотрено названным пунктом 3 статьи 61.14 Закона.  

Кроме того, суд счел недоказанным истцом и наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, указав на отсутствие обоснования и подтверждения вины ответчиков как руководителей и учредителей ООО «Перспектива» в неисполнении последним обязательств перед истцом.  

Апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, исковое заявление КПК «Тюменский фонд» основано на положениях статьи 61.11 Закона о банкротстве и мотивировано совершением ответчиком действий, причинивших существенный вред имущественным правам кредиторов должника.  

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после  

завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.  

Как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 данной статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.  

Из буквального толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что положения пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве связывают возникновение права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, с завершением конкурсного производства или прекращением производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, как верно указано судом, производство по делу о банкротстве ООО «Перспектива» прекращено определением суда от 11.11.2020 по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве - в связи с непредставлением кандидатуры конкурсного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда соответствующий арбитражный управляющий должен быть утвержден в деле о банкротстве.  

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у КПК «Тюменский фонд» права на обращение в суд с иском о привлечении контролирующих общество лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.  

Доводы заявителя жалобу сводятся к тому, что судом принято неверное процессуальное решение, которому надлежало вынести определение об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Данные доводы отклоняются ввиду их необоснованности.  

Отсутствие у истца соответствующих правомочий (отсутствие права на иск), что в данном случае и установлено судом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом, апелляционный суд соглашается с заявителем, что поскольку у истца отсутствовало право на предъявление иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, оснований для проверки иных юридически значимых обстоятельств, положенных в основание требований, у суда первой инстанции не имелось.  

В связи с чем судебная коллегия считает, что суд неправомерно сделал выводы относительно недоказанности истцом оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по существу спора.  

Вместе с тем указанное не привело к принятию неверного решения, и в иске судом оказано правомерно.  

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

С учетом изложенного решение суда не подлежат отмене по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.  

Доводы со ссылкой на судебную практику отклоняются виду того, что в перечисленных заявителем делах ( №№ А60-52870/2019, А40-122845/21, А7316691/2023) имели место иные обстоятельства.  

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя и подлежит взысканию с КПК «Тюменский фонд сбережений» в доход федерального бюджета, учитывая предоставление апелляционным судом истцу отсрочки уплаты госпошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2024 по делу № А73-18556/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с КПК «Тюменский фонд сбережений» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь