Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-11664/2024 

23.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024. 

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024.    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лушиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании  задолженности за оказанные услуги  по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  за период с января 2023 года  по май 2023 года в размере 16 420 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 179 руб. 40 коп.,

третье лицо- индивидуальный предприниматель ФИО2 

при участии: 

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены.

от третьего лица- не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности за оказанные услуги  по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  за период с января 2023 года  по май 2023 года в размере 16 420 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 179 руб. 40 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2024 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

 До начала судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил  к материалам дела письменные доказательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). 

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 N 06-206 утверждена производственная программа в области обращения с твердыми коммунальными отходами и предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Горкомхоз".

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Согласно пункта 8 (17) Правил № 1156  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Как следует из искового заявления, в связи с отсутствием от ответчика  сведений об объекте, используемым  ответчиком  в своей предпринимательской деятельности,   истцом был произведен выезд и обследование  помещения по адресу: 

<

...>, в ходе которого было выявлено, что указанном помещении по данному адресу находится салон-магазин «Malina nude», в котором осуществлял деятельность ИП ФИО2

 Согласно материалам дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1  является собственником  нежилого помещения с кадастровым номером  73:24:041903:799 по адресу: 

<

...> площадью 218.5 кв.м.

 В нарушение условий типового договора  потребитель  не обратился к региональному  оператору  за актами оказанных услуг в связи с чем  истец самостоятельно  направил ответчику  акт оказанных услуг №64397 от 31.05.2024.

Претензия истца исх №2260 от 21.06.2024 об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без внимания.

В связи  с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 16 420 руб. 53 коп. за период с января 2023 года по май 2024 года.

Положениями ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Федеральный закон об отходах потребления) установлено, что собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, приступившим к оказанию услуг.

В соответствии с п.8.4. Постановления №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Ответчик не предоставил заявку на заключение  договора с истцом.

Пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ №1156 установлено, что в случае если потребитель не направит региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7, вышеуказанного Постановления Правительства РФ №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Горкомхоз» опубликовало типовой договор 30.11.2018 в газете «Ульяновская правда» в номере № 89, на сайте в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru и с 01.01.2019 года приступило к осуществлению деятельности в области обращения с отходами на территории Ульяновской области в зоне деятельности №1.

В соответствии с п.1 ст. 24.7 Федерального закона об отходах потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» потребителями в публичных правоотношениях признаются физические лица, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

Таким образом, договор между сторонами является публичным, и отношения между сторонами регулируются условиями типового договора, форма которого размещена в газете «Ульяновская правда» и в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru.

Согласно пункту 2.1 Типового договора ООО "Горкомхоз" (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.4 Типового договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае, если до 10 (десятого) числа этого месяца, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Региональный оператор имеет право самостоятельно направить Потребителю акт оказанных услуг.

На основании пункта 3.2 Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Судом установлено, что с 01.01.2019 Региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, считает себя ненадлежащим ответчиком,  по его мнению  обязательства по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными услугами лежат на арендаторе нежилого помещения.

Суд считает, что доводы ответчика не являются основанием для освобождения от оплаты услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости, поскольку региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89- ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем, у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды от 13.12.2022 № 9-ГНЮ, оформленный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, предметом которого является передача Арендодателем (ответчик) во временное владение и пользование Арендатору (третьему лицу) нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>. 

Указания на самостоятельное заключение договора арендатором на оказание услуг по вывозу ТКО договор аренды от 13.12.2022 № 9-ГНЮ, оформленный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не содержит. Доказательства того, что арендатор обращался к оператору с заявлениями о заключении договора на вывоз ТКО, не представлены.

Факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг за период с января 2023 года по май 2024 года подтверждается  представленными в материалы дела путевыми листами; из материалов дела и пояснений истца следует, что площадка накопления ТКО расположена по адресу: 

<

...>, т.е. в непосредственной близости от помещений ответчика, кроме того, указанная площадка отражена в территориальной схеме реестра мест накопления ТКО.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных истцом, сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил, требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 420 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с января 2023 года по май 2024 года. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000  руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг б/н от 22.08.2024, заключенный между ООО "Горкомхоз" (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для составления иска, составить и направить ответчику исковое заявление ООО «Горкомхоз» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Ульяновской области для возбуждения производства по делу; подавать письменные пояснения в Арбитражный суд Ульяновской области по данному исковому заявлению, в том числе, подавать требуемые судом документы и представлять доказательства в установленные судом сроки в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 договора). Стоимость услуг по договору – 10 000 рублей (п.3 договора).

Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Горкомхоз» N359 от 22.08.2024 сумму 10 000 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлено исковое заявление, различные ходатайства, также представитель принял участие во всех судебных заседаниях.

По мнению суда, размер заявленных истцом расходов не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом объема оказанных юридических услуг, заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000  руб. 00 коп.

Кроме того, подлежат возмещению истцу его почтовые расходы, связанные с отправкой претензии ответчику на сумму 179 руб. 40 коп. Данные расходы подтверждаются представленными истцом Списком внутренних почтовых отправлений.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп., 179 руб. 40 коп.- почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 16 420 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 179 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                     Д.В. Шушмаркин