АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40791/22

г. Уфа

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 23.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к ООО ЖКХ "ШЕМЯК" (ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 253 442 руб. 18 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022г., 1463 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2022 по 10.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,  

 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ПЖУ «Нижегородское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» (450096, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: От истца - ФИО1 представитель по доверенности 10.12.2024 

От ответчика - ФИО2 представитель по доверенности 01.04.2025 От третьих лиц – не явились, извещены.  

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПЖУ «Нижегородское» о взыскании 253 442 руб. 18 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2022г., 1463 руб. 04 коп. пени, начисленной за период с 18.10.2022 по 10.12.2022, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга  

Определением от 10.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ  

От общества ПЖУ «Нижегородское» поступил отзыв на иск, в котором он указал, что на основании протоколов № 23 от 20.09.2019 года и № 2 от 15.01.2020  

года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности РБ МР Уфимский район все объекты коммунальной инфраструктуры были переданы ООО ЖКХ «Шемяк». Договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 20 от 13 мая 2013 года с ООО ПЖУ «Нижегородское» был расторгнут 21 января 2020 года.  

От Администрации поступил отзыв на иск, в котором он указал, что с 22.01.2020 года в настоящее время арендатором трансформаторной подстанции 22 площадью 41,9 кв.м, является ООО ЖКХ «Шемяк».  

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Определением от 14.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А07-28076/2021.  

В связи с тем, что судебный акт в рамках дела № А07-28076/2021 вступил в законную силу, суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-40791/2022 и проведения судебного разбирательства.  

Определением от 02.04.2025 производство по делу возобновлено, произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью ПЖУ «Нижегородское» на надлежащего ответчика-ООО ЖКХ "ШЕМЯК" (ИНН 

<

***>).  

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с общества ЖКХ «Шемяк» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 254 442 руб. 18 коп., 183 882 руб. 26 коп. пени, с последующим начислением. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

От общества ООО ЖКХ «Шемяк» поступил отзыв на иск, в котором он указал, что объем электроэнергии, установленный по прибору учета № 36771407, не уменьшен истцом на объем электроэнергии, потребляемый абонентами.  

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Кроме того, общество ЖКХ «Шемяк» признало исковые требования в части долга в размере 222 047 руб. 70 коп., пени в размере 159 984 руб. 36 коп. пени.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, истцом представлен справочный расчет с идентичной суммой.  

Представитель истца уточненные требования поддерживает.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01.11.2014 года между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (истец, гарантирующий поставщик) и ООО ПЖУ "НИЖЕГОРОДСКОЕ" (ответчик, потребитель) заключен договор электроснабжения N 060619614, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных  

с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.  

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между Потребителем и Сетевой организацией: ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго".  

В соответствии с п. п. 4.4., 4.5. договора Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяцы оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.  

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями, ответчик ПЖУ «Нижегородское» на претензии не ответил, задолженность не погасил.  

В ходе рассмотрения дела определением от 02.04.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью ПЖУ «Нижегородское» на надлежащего ответчика-ООО ЖКХ "ШЕМЯК" (ИНН 

<

***>).  

В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований от общества ЖКХ «Шемяк» поступали отзывы на иск, в которых он указывал, что с 22.01.2020г. согласно договору № 1 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры в аренду без права выкупа от 22.01.2020г., заключенному между МКУ «Управление жизнеобеспечения муниципального района Уфимский район РБ» и ООО ЖКХ «ШЕМЯК» в аренду ООО ЖКХ «ШЕМЯК» переданы объекты коммунальной инфраструктуры п.Нижегородка, среди которых объект- п.Нижегородка ТП- 0845 отсутствует.  

От общества «Башкирэнерго» поступили сведения по показаниям приборов  

учета, установленных на ТП 0845, количеству и наименованию подключенных к ТП 0845 абонентов, их показаний приборов учета за спорный период, потребленному объему электрической энергии в виде Таблицы, а также даны пояснения на доводы ООО ЖКХ «Шемяк» о том, что ТП-22 и ТП-0845 являются разными объектами электросетевого хозяйства, согласно которым ТП-0845 это оперативное наименование.  

Общество ЖКХ «Шемяк» также в отзывах указало, что к ТП 0845 технологически подключены многоквартирные дома по улице Кузнецовская поляна, 1,2,3, что в ведомостях приема передачи электроэнергии, представленных истцом, данные МКД отсутствуют. У жителей данных МКД заключены прямые договоры на поставку электроэнергии с истцом, что подтверждается протоколами общих собраний собственников № 02 от 23.03.2020, № 03 от 10.03.2020, № 02 от 23.03.2020. Указало, что объем электроэнергии, установленный по прибору учета № 36771407, не уменьшен истцом на объем электроэнергии, потребляемый данными абонентами.  

Общество ЖКХ «Шемяк» представило отзыв на иск, в котором представило контррасчет и признало задолженность в части долга в размере 222 047 руб. 70 коп., пени в размере 159 984 руб. 36 коп. пени.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Рассматривая исковые требования о взыскании с общества ЖКХ «Шемяк» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 254 442 руб. 18 коп., суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, основании протоколов № 23 от 20.09.2019 года и № 2 от 15.01.2020 года заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности РБ МР Уфимский район все объекты коммунальной инфраструктуры были переданы ООО ЖКХ «Шемяк». Договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры № 20 от 13 мая 2013 года с ООО ПЖУ «Нижегородское» был расторгнут 21 января 2020 года.  

22.01.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление жизнеобеспечения муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» и обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ «Шемяк» на основании Протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МР Уфимский район РБ от 15.01.2020 № 1 заключен договор № 1 о передаче объектов коммунальной инфраструктуры в аренду без права выкупа, куда включена также трансформаторная подстанция 22 

<

...> площадь 41,9 кв.м.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 22.01.2020 года в настоящее время арендатором трансформаторной подстанции 22 площадью 41,9 кв.м, является общество ЖКХ «Шемяк», что последним не оспаривается.  

Истец просит взыскать с общества ЖКХ «Шемяк» задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2022г.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  

нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Расчеты за энергоресурсы осуществляются на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").  

В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Как следует из материалов дела, к ТП 0845 технологически подключены многоквартирные дома по улице Кузнецовская поляна, 1-3, а также иные абоненты, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Башкирэнерго» с указанием потребленной электроэнергией в спорный период.  

Общество ЖКХ «Шемяк» представило отзыв на иск, в котором представило контррасчет и признало задолженность в размере 222 047 руб. 70 коп.  

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом ЖКХ «Шемяк» иска противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Вместе с тем суд полагает обоснованным доводы ответчика общества ЖКХ «Шемяк» о том, что общество "ЭСКБ" неправомерно не уменьшило стоимость электрической энергии поставленной потребителям-физическим лицам за период октябрь 2022г.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями общества «Башкирэнерго» по показаниям приборов учета, установленных на ТП 0845, количеству и наименованию подключенных к ТП 0845 абонентов, их показаний приборов учета за спорный период, потребленному объему электрической энергии в виде Таблицы.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет исходя из расчетных периодов потребления, согласно которому стоимость электрической энергии с учетом довода ответчика составляет 222 047 руб. 70 коп., исковые  

требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил.  

Судом справочный расчет проверен, признан верным.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что задолженность ответчика общества ЖКХ «Шемяк» за коммунальный ресурс за октябрь 2022г. составляет 222 047 руб. 70 коп.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга с общества ЖКХ «Шемяк» за потребленную в октябре 2022 г. электрическую энергию подлежат удовлетворению частично – в сумме 222 047 руб. 70 коп.  

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной по договору электроснабжения электроэнергии не исполнено ответчиком, истец просит взыскать с него неустойку, начисленную за период с 19.11.2022-10.09.2025, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, пени подлежат перерасчету на сумму долга 222 047 руб. 70 коп.  

Общество ЖКХ «Шемяк» представило контррасчет и признало сумму пени в  

размере 159 984 руб. 36 коп.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, согласно которому сумма пени составляет 159 984 руб. 36 коп., исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил.  

Судом справочный расчет проверен, признан верным. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, частично, в размере 159 984 руб. 36 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В силу пунктов71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.  

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.  

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее  

снижения в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 159 984 руб. 36 коп. за период с 19.11.2022 по 10.09.2025, с ее последующим начислением и взысканием с 11.09.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ставок, установленных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

С учетом частичного удовлетворения требований и признанием иска ответчиком, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и относит на ответчика ЖКХ «Шемяк» обязанность по возмещению истцу расходов на ее уплату в сумме 2124 руб. В остальной части государственная пошлина остается на истце.  

Поскольку при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2539 руб.(4953(70% от суммы государственной пошлины, подлежащей возврату с удовлетворенных требований-2414(государственная пошлина недоплаченная при увеличении иска); с ответчика 4915 руб. (30% от суммы удовлетворённых требований).  

 Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО ЖКХ "ШЕМЯК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за период октябрь 2022 г. в размере 222 047 руб. 70 коп., 159 984 руб. 36 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2022- 

10.09.2025, с ее последующим начислением и взысканием с 11.09.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ставок, установленных статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2124 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2539 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с ООО ЖКХ "ШЕМЯК" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4915 руб. руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Р. Хазиахметова