Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7720/2018

г. Пенза

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2018 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  (Пролетарская ул., 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Сердобская теплосеть» города  Сердобска Сердобского района (Лесная ул., 37, Сердобск г., Пензенская область, 442893;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1056556 руб. 84 коп. при участии: от истца - представитель ФИО1 (доверенность) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Сердобская теплосеть» города Сердобска Сердобского района  о взыскании задолженности за поставленный в апреле 2018 года газ в сумме 1056556 руб.  84 коп. по договору поставки газа № 40-5-12723 от 30.11.2012. Требования заявлены на  основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о  времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления  письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч.1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).  

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из  предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд,  с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

 В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

 В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

 Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз  Пенза» (Поставщиком) и МУП «Сердобская Теплосеть» (Покупателем) заключен договор  поставки газа № 40-5-12723 в редакции дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от  28.09.2017, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022 газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик  получать и оплачивать газ.  

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за  фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок  до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Судом установлено, что истцом в апреле 2018 года было поставлено 169,730  тыс.куб.м. газа на сумму 1056556 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема-передачи  газа от 30.04.2018.  

 К оплате ответчику был выставлен счет-фактура № 21756 от 30.04.2018 на сумму  1056556 руб. 84 коп., оплату которого ответчик не произвел. В связи с чем, на день  рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность за потребленный в апреле  2018г. газ в размере 1056556 руб. 84 коп.  

01.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия за № 08/247 от  29.05.2018 об оплате задолженности за потребленный в апреле 2018 газ, которая  последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца с данным иском в суд.  

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

 Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же  обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.  

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком  не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела  отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований,  установленными и признанными ответчиком.  

 Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа  ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что  требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с МУП «Сердобская  теплосеть» долга в размере 1056556 руб. 84 коп. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в  размере 23566 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины  отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сердобская теплосеть»  города Сердобска Сердобского района в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 1056556 руб. 84 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23566 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня  его принятия.  

Судья С. А. Новикова