ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-707/2024

г. Челябинск

28 марта 2024 года

Дело № А47-12051/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 по делу № А47-12051/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (далее – ООО МКК «Финмолл», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Главное управление, заинтересованное лицо, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 65/23/56000-АП от 03.07.2023.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО МКК «Финмолл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал должной оценки его доводам. Указанные абонентские телефонные номера не принадлежат обществу. В адрес должников сообщения или звонки, нарушающие права должников, не направлялись. Наличие текстовых сообщений, указанных административным органом в детализации по абонентскому номеру, принадлежащему обществу, отсутствует.  Полагает, что административным органом совершен подлог доказательств, в части исключения из материалов дела скриншота сообщения с оскорблениями должника, отправленного с абонентского номера одного из должников.

ГУФССП России по Оренбургской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Финмолл» и ФИО2 23.09.2022 заключен договор займа № 01286326 на сумму 71 000 руб., просроченная задолженность образовалась 15.03.2022, на 10.02.2023 сумма просроченного основного долга и процентов составляют 14 450 руб.

19.10.2023 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО3 заключен договор займа № 01299971 на сумму 50 000 руб. просроченная задолженность образовалась 15.03.2022, на 08.02.2023 сумма просроченного основного долга и процентов составляют 4 468 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО МКК «Финмолл» в целях возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Так, согласно предоставленным скриншотам текстовых сообщений, взаимодействие с ФИО5 (тел. х-ххх-ххх-28-65), ФИО3 (тел. х-ххх-ххх-07-59) и ФИО2 (тел. х-ххх-ххх-77-08) осуществлялось в следующем порядке: 

09.02.2023 года в 12:20 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО5 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

09.02.2023 года в 16:59 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО5 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

09.02.2023 года в 17:04 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО5 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

10.02.2023 года в 13:11 с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 ФИО5 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы;

17.03.2023 года в 16:54 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО2 поступило текстовое сообщение с требованием оплаты; 

17.03.2023 года в 19:39 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО2 поступило текстовое сообщение с требованием оплаты; 

20.03.2023 года в 19:39 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО2 поступило текстовое сообщение с требованием оплаты; 

22.03.2023 года в 11:07 с абонентского номера х-ххх-ххх-15-92 (Елена Кредит) ФИО2 поступило текстовое сообщение о передаче договоров в работу безопасности; 

24.03.2023 года в 12:12 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее полные анкетные данные ФИО3; 

24.03.2023 года в 12:12 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

24.03.2023 года в 12:12 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее заявление в Управление опеки и попечительства о лишении Р-вых родительских прав; 

24.03.2023 года в 12:14 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее оскорбления; 

24.03.2023 года в 12:14 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение следующего содержания "тик так"; 

24.03.2023 года в 12:13 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

24.03.2023 года в 13:02 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

24.03.2023 года в 13:03 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы; 

24.03.2023 года в 16:36 с абонентского номера х-ххх-ххх-74-98 ФИО3 поступило текстовое сообщение, содержащее ненормативную лексику и угрозы, изображение порнографического характера; 

24.03.2023 года в 17:17 с абонентского номера х-ххх-ххх-75-64 (ФИО6 ООО МКК "Финмолл") в ответ на обращение ФИО3 о прекращении слать угрозы поступило текстовое сообщение, имеющее, в том числе, следующее содержание "По этому я вас и отдала дальше. Единственное что могу сделать, написать письмо, что вы вышли на связь и готовы внести оплату до пнд. Что бы вас там кто то не трогал все что я могу сделать". 

28.03.2023 года в 19:05 с абонентского номера х-ххх-ххх-90-75 ФИО2 поступило текстовое сообщение с персональным предложением реструктуризации долга; 

28.03.2023 года в 19:17 с абонентского номера х-ххх-ххх-90-75 ФИО2 поступило текстовое сообщение о согласовании времени встречи.

03.07.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 90 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 09.02.2023 обратилась в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга, в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлениями о том, что от неизвестных лиц стали поступать телефонные звонки и сообщения с угрозами расправы в случае невозврата заемных денежных средств ООО МКК «Финмолл». Прокуратура Промышленного района г. Оренбурга направила обращение ФИО2 в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское». 

Сотрудником полиции отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» 17.02.2023 по обращению ФИО2 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в Главное управление. 

Уполномоченным должностным лицом Главного управления 24.03.2023 принято определение о возбуждении в отношении неизвестных лиц дела об административном правонарушении по части 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования № 26/23/56922-АР.

14.06.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО МКК «Финмолл» составлен протокол об административном правонарушении № 65/23/56000-АП.

03.07.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 90 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, которым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр - Федеральная служба судебных приставов (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 N 456 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ вправе составлять начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы и их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и административное дело в отношении общества по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 названного Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю;

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Документы, подтверждающие согласие должника и третьего лица, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, ООО МКК «Финмолл» не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Документы, подтверждающие согласие должника на передачу сведений о просроченной задолженности третьим лицам, ООО МКК «Финмолл» не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом положений части 5 ст. 4, пункта 4 части 2 ст. 6, подпункта "а" пункта 5 части 2 ст. 6, подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Финмолл» осуществлено взаимодействие с третьим лицом посредством направления текстовых сообщений в отсутствие согласия должников ФИО3 и ФИО2 и третьего лица ФИО5, с частотой текстовых сообщений более двух в сутки 09.02.2023 в 12:20, 09.02.2023 года в 16:59, 09.02.2023 года в 17:04. 

ООО МКК «Финмолл» осуществлено взаимодействие с должником ФИО3, третьим лицом ФИО5 с оказанием на них психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьего лица: 09.02.2023 года в 12:20, 09.02.2023 года в 16:59, 09.02.2023 года в 17:04, 10.02.2023 года в 13:11, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:14, 24.03.2023 года в 12:30, 24.03.2023 года в 13:02, 24.03.2023 года в 13:03, 24.03.2023 года в 16:36. 

ООО МКК «Финмолл» 14.03.2023 года в 12:14 направило ФИО3 текстовое сообщение следующего содержания "Тик так", чем ввело его в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства. 

ООО МКК «Финмолл» осуществлено взаимодействие с ФИО3 с частотой текстовых сообщений более двух в сутки 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:12, 24.03.2023 года в 12:14, 24.03.2023 года в 12:14, 24.03.2023 года в 12:30, 24.03.2023 года в 13:02, 24.03.2023 года в 13:03, 24.03.2023 года в 16:36.

ООО МКК «Финмолл» указывает на недоказанность принадлежности ему абонентских номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с должниками и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Финмолл» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником, не уступало, третьих лиц (коллекторские агентства) не привлекало, следовательно, иные лица не обладали сведениями о наличии у должника просроченной задолженности, при этом ООО МКК «Финмолл» имело материальную заинтересованность в совершении в отношении должника и третьего лица действий, направленных на возврат просроченной задолженности должника, сумма просроченной задолженности ФИО2 по состоянию на 10.02.2023 сумма просроченного основного долга и процентов составила 14 450 руб., сумма просроченной задолженности ФИО3 по состоянию на 08.02.2023 сумма просроченного основного долга и процентов составляют 4 468 руб. 20 коп.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от 30.03.2023 года № ЦР-01- 03/24339-К, информация об абоненте, заключившим договор с использованием номера х-ххх-ххх-20-42, не внесена в базу данных дилером ООО «Ресота». Письмом от 12.04.2023 года № ЦР-01-03/28954-К ПАО «ВымпелКом» проинформировало заявителя о том, что связь абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 с сим-картой разорвана 31.03.2023 года.

Письмом от 31.03.2023 года № 18628-ПОВ-2023 ПАО «МТС» на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 27.03.2023 года сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-75-64 является ФИО6, абонентом номера х-ххх-ххх-15-92 является ООО МКК «Финмолл».

УВМ УМВД России по Оренбургской области на основании определений уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 03.04.2023 года предоставлены адресные справки в отношении ФИО6 и ФИО7, последние уклонились от явки в административный орган на основании определений от 03.04.2023 года о вызове. 

Письмом от 03.04.2023 года № 50989 ООО "Т2 Мобайл" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 27.03.2023 года сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-75-64 является ФИО6, абонентом номера х-ххх-ххх-74-98 является ФИО8 

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от 27.04.2023 года № 20/06-1/22130 на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 11.04.2023 года, в отношении ФИО8 адресно-справочная информация на территории Российской Федерации отсутствует. 

Письмом от 17.04.2023 года № 22072-ПОВ-2023 ПАО "МТС" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 03.04.2023 года сообщило, что абонентский номер х-ххх-ххх-08-08 с 27.03.2022 года по 20.03.2023 года относился к номерной емкости ПАО "МТС", никому не принадлежал, с 21.03.2023 года данный номер принадлежит ФИО9 

УВМ УМВД России по Оренбургской области на основании определения уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 25.04.2023 года предоставлена адресная справка в отношении ФИО9, последняя уклонилась от явки в административный орган на основании определения от 25.04.2023 года о вызове. 

Письмом от 05.04.2023 года № 738720 ПАО "МегаФон" на определение уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 04.04.2023 года сообщило, что абонентом номера х-ххх-ххх-90-75 является ФИО10 

УВМ УМВД России по Оренбургской области на основании определения уполномоченного должностного лица Главного управления об истребовании сведений от 04.05.2023 года предоставлена адресная справка в отношении ФИО10, последняя уклонилась от явки в административный орган на основании определения от 05.04.2023 года о вызове.

Таким образом, лица, направлявшие текстовые сообщения ФИО2, ФИО3, третьему лицу ФИО5 располагали персональными сведениями о должниках и общем размере их задолженности (так, в сообщении от 09.02.2023 года в 12:20 указано на "...20к...", совокупный размер задолженности ФИО3 и ФИО2 по состоянию на 08-10.02.2023 года составлял 18 918,20 рублей); у ФИО3 и ФИО2 на даты взаимодействия отсутствовала задолженность перед иными кредитными организациями; единственным кредитором, материально заинтересованным в осуществлении взаимодействия, является ООО МКК "Финмолл"; общество требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО3 и ФИО2, не уступало, третьих лиц (коллекторские агентства) к взысканию задолженности не привлекало, то есть, иные организации не обладали сведениями о просроченной задолженности потерпевших.

Из письма от 29.03.2023 года № 29/03-02 ООО МКК «Финмолл» установлено, что абонентские номера х-ххх-ххх-75-64, х-ххх-ххх-20-42 обществу не принадлежат, абонентский номер хххх-ххх-15-92 передан в пользование директору регионального подразделения ФИО6

Согласно письменным пояснениям ФИО2, изложенных от 23.03.2023 года, установлено, что между ней, её супругом были заключены договоры займа с компанией ООО МКК «Финмол» на суммы 70 000 руб. и 50 000 руб., по которым размер еженедельного платежа составлял – 3 150 руб. и 2 250 руб. соответственно. В качестве гарантии исполнения обязательств по договорам, после заключения договоров, были внесены суммы в размере 2-х недельных платежей. В декабре 2022 в связи с материальными трудностями (задержками выплаты заработной платы мужу) образовалась просроченная задолженность. 09.02.2023 родственникам, а именно ФИО5 (сестра) и ФИО11 (тетя) в мессенджере WhatsApp от неизвестных лиц с абонентского номера  х-ххх-ххх-77-08 начали поступать текстовые сообщения, содержащие угрозы, ненормативную лексику, персональные (паспортные) данные, с требованием погасить задолженность. Взаимодействие осуществлялось компанией ООО МКК «Финмолл», поскольку сумма долга, которую требовали к возврату совпадала с совместной задолженностью данной фирме. 09.02.2023  примерно в 20:15 по адресу проживания, приходила сотрудница ООО МКК «Финмолл» ФИО6, увидев ее в глазок и сравнив с фотографией в мессенджере WhatsApp, в котором велась переписка, стало понятно что это сотрудница ООО МКК «Финмолл», поскольку находилась дома одна с детьми, дверь не открыла, на стук в дверь не ответила. После ее визита на лестничной клетке между 5 и 6 этажами появилась надпись «57 кв верните должны», такая же надпись появилась на входной подъездной двери. Взаимодействие со стороны ООО МКК «Финмолл» продолжалось до конца марта 2023 года, взаимодействие осуществляло именно ООО МКК "Финмолл", поскольку совпадали суммы и периоды просрочки, ФИО6 напрямую писала мужу, что если будет закрыт долг, то угрозы прекратятся, к объяснению приложены скриншоты текстовых сообщений.

Согласно письменным пояснениям ФИО3 от 17.05.2023 года, в декабре 2022 года у него и его жены ФИО2 образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК "Финмолл", его родственникам, в том числе ФИО5, в мессенджере WhatsApp начали поступать текстовые сообщения, содержащие угрозы, ненормативную лексику, персональные (паспортные) данные, с требованием погасить задолженность, взаимодействие осуществляло именно ООО МКК "Финмолл", поскольку совпадали суммы и периоды просрочки, ФИО6 напрямую написала ему, что если будет закрыт долг, то угрозы прекратятся, к объяснению приложены скриншоты текстовых сообщений.

Согласно письменным пояснениям ФИО5 от 17.05.2023 года, 09.02.2023 года и 10.02.2023 года на её телефон с абонентским номером х-ххх-ххх-28-65 в мессенджере WhatsApp с абонентского номера х-ххх-ххх-20-42 от неизвестного человека поступили текстовые сообщения с требованиям вернуть долг в размере 20 000 рублей за ФИО2 и ФИО3, текстовые сообщения содержали угрозы в её адрес и в адрес её семьи, к объяснению приложены скриншоты текстовых сообщений.

Должники не внесли очередной платеж, образовались просроченные задолженности, после чего начали поступать звонки и текстовые сообщения, в которых неизвестные лица требуют оплатить задолженность  

Таким образом, административным органом доказано, что общество, являясь кредитором должника и имея заинтересованность в возврате просроченной задолженности должника, не передавало сведений о должнике третьим лицам, однако в даты возникновения просроченной задолженности у должника с указанием ее суммы, осуществляло взаимодействие с должником и третьим лицом по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Финмолл».

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

В этой связи следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ (1 год), административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного ООО МКК «Финмолл» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку вопрос о признании административного правонарушения малозначительным отнесен к судейскому усмотрению, позиция суда первой инстанции в этой части основана на внутреннем убеждении, должным образом аргументирована и не противоречит материалам дела, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные абонентские телефонные номера не принадлежат обществу и в адрес должников сообщения или звонки, нарушающие права должников не направлялись, подлежит отклонению, поскольку абонентский телефонный номер х-ххх-ххх-75-64 принадлежит директору регионального подразделения ООО МКК "Финмолл" ФИО6, с указанного номера ею осуществлялось взаимодействие должником ФИО3 Также, лица, направлявшее текстовые сообщения ФИО2, ФИО3, третьему лицу ФИО5 располагали персональными сведениями о должниках и общем размере их задолженности. Работник общества ФИО6 в текстовом сообщении от 24.03.2023 года в 17:17 в ответ на обращение ФИО3 о прекращении слать угрозы сообщила, что в случае погашение задолженности их трогать не будут.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2023 по делу № А47-12051/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              А.П. Скобелкин