Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2006/17

г. Владикавказ

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено  12.09.2017.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи   Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра по  РСО-Алания)

об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН 15:09:0021301:8, об обязании передать его третьему лицу, об обязании демонтировать и вывезти торговый павильон за счет собственных средств

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.07.2017 №4/1193

от Минобороны – ФИО4 по доверенности  от 22.12.2016 №212/1/326

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО2, его представитель ФИО5 по доверенности №2 от 09.01.2017

от третьих лиц:

от АМС г.Владикавказа – ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 №2

от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» - ФИО7 по доверенности от 20.02.2017 №5

от Управления Росреестра по РСО-Алания – не явился

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежаще уведомленного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд установил: первый заместитель военного прокурора Южного военного округа (далее – истец, военная прокуратура ЮВО) обратился в арбитражный суд в интересах Министерства обороны Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО2) со следующими требованиями:

 = об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 часть земельного участка с КН 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО8, незаконного используемого им для размещения торгового павильона вблизи дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, военный городок №77, ул.Куйбышева, 130, общей площадью 12кв.м.;

 = об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать часть земельного участка с КН 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО8, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

 = об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет собственных средств демонтировать торговый павильон и вывезти его за пределы земельного участка с КН 15:09:0021301:8 Министерства обороны России.

Определениями суда от 04.07.2017 и от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО»), Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее – администрация, АМС г.Владикавказа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра по  РСО-Алания).

Заявление мотивировано следующим.

Спорная часть земельного участка, как и весь земельный участок, право на которое разграничено, относится к федеральной собственности, предназначен под размещение жилой застройки военнослужащих, военных организаций, учреждений, который в силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса РФ относится к землям обороны, является имуществом Вооруженных Сил РФ. Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ. Выводы о принадлежности земельного участка федеральной собственности подтверждены при рассмотрении аналогичного спора Арбитражным судом РСО-Алания (дело №А61-3738/2015, решение от 27.01.2016), Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление от 22.04.2016) и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление от 17.08.2016).

Представитель истца и Минобороны РФ в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что ошибочен довод ответчика о том, что если неприватизированные квартиры с долями от общего имущества в многоквартирных домах ФГУ «Владикавказская КЭЧ района МО РФ» военного городка «Весна» переданы в муниципальную собственность, то это свидетельствует о том, что  истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок. В 2011 спорный земельный участок, как и его часть, переданы от ФГУ «Владикавказская КЭЧ района МО РФ» ФГКУ Северо-Кавказское ТУИО» по акту приема-передачи, а значит и передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. На спорном земельном участке помимо многоквартирных жилых домов располагаются иные объекты, находящиеся в велении Минобороны РФ. Земельные участки под многоквартирными жилыми домами не сформированы, не поставлены на государственный кадастровый учет. В рамках дела №А61-372/15 судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что передача земельных участков в муниципальную собственность возможна только после их формирования в установленном законом порядке, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора.

Министерство обороны РФ, в чью защиту военным прокурором ЮВО направлен настоящий иск в суд, считая требования подлежащими удовлетворению, в письменных пояснениях сослалось на то, что ИП ФИО2 при отсутствии законных оснований, без ведома и разрешения собственника незаконно использует часть спорного земельного участка, так как земельный участок является федеральной собственностью, а договоры аренды от 15.09.2014 №355, от 31.08.2015, от 18.02.2016, заключенные с АМС г.Владикавказа, являются недействительными.

Ответчик в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании считали требования незаконными, неподлежащими удовлетворению, сославшись на следующее.

Право собственности на спорный земельный участок истцом по настоящее время не зарегистрировано в связи с отсутствием документов, подтверждающих это право. Распоряжением ФАУФИ от 11.12.2007 №202-Р и постановлением АМС г.Владикавказа от19.03.2012 №464 актом приема передачи от 19.03.2012  многоквартирные дома военного городка «Весна» переданы в муниципальную собственность г.Владикавказа, а школа №47 – в собственность РСО-Алания. Переход многоквартирных домов и иных объектов в собственность РСО-Алания и в муниципальную собственность свидетельствует об утрате Минобороны РФ права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Право собственности АМС г.Владикавказа и Минобороны РФ на спорный земельный участок в настоящее время не разграничено и не зарегистрировано, собственник спорного земельного участка, на котором расположена торговая точка ответчика, не установлен, что само по себе противоречит статье 301 Гражданского кодекса РФ и исключает возможность применения статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо – ФКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования считала законными и обоснованными, сославшись на то, что право  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 15:09:021301:0008 перешло в порядке правопреемства к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ. Разрешение на размещение торгового павильона на земельном участке ФИО2 не давали ни Минобороны РФ, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», на претензию от 01.03.2017 предприниматель не ответил. Арбитражным судом РСО-Алания в рамках дела №А61-3738/2015 установлено, что земельный участок с КН 15:09:0021301:8 является федеральной собственностью.

Третье лицо – АМС г.Владикавказа, письменный отзыв не представила, ее представитель в судебном заседании считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, право собственности на спорный земельный участок за Министерством обороны РФ не зарегистрировано, поэтому АМС г.Владикавказа распоряжается неразграниченным земельным участком.

Третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания, письменный отзыв не представило, в предыдущем судебном заседании представитель пояснила, что в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за  Министерством обороны РФ было отказано, так как заявителем кроме доверенности не было представлено никаких документов.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление от 23.03.2012 №15) разъяснено, что уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации, поскольку истец считает, что  земельный участок является федеральной собственностью. Уполномоченным органом в данном случае выступает Министерство обороны РФ, осуществляющее управление Вооруженными Силами Российской Федерации, а также функции по выработке и реализации государственной политики, правовому регулированию в области обороны (Положение о Министерстве обороны РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082).

В силу пункта 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

При этом истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №14364/07 изложен правовой подход, согласно которому даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 АПК РФ, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений, а также правовой позиции Министерства обороны РФ (материального истца) и учреждения (землепользователя), судом рассмотрено исковое заявление прокурора об освобождении части федерального земельного участка от имущества ответчика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что  15.09.2014 между предпринимателем ФИО2 и АМС г.Владикавказа на основании постановления АМС г.Владикавказа от 26.08.2014 №2054 заключен договор аренды земельного участка №355 общей площадью 0,0012га, расположенный в 

<

...>, на период с 03.09.2014 по 31.12.2014 для установки торгового киоска под реализацию  плодоовощной продукции (т.1, л.д.46-51).

31.08.2015 между предпринимателем ФИО2 и АМС г.Владикавказа заключен договор №75 о предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Владикавказ (т.1, л.д.52-55).

Договор  был заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 1.1. договора  администрация предоставила предпринимателю право на размещение в 

<

...>, нестационарного торгового объекта – киоска, площадью 12кв.м. для осуществления торговой деятельности – реализация плодоовощной продукции.

АМС г.Владикавказа и ФИО2 18.02.2016 заключили договор №70 на срок до 31.12.2016 на право размещения на вышеуказанном земельном участке торгового киоска для реализации плодоовощной продукции (т.2, л.д.57-61).

В ходе проведения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» проверки законности и порядка использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, военный городок, №77, ул. Куйбышева/ФИО8, общей площадью 16,6217га, было установлено, что на части данного земельного участка площадью 12кв.м, вблизи жилого многоквартирного дома №130 по ул.Куйбышева, находится торговый павильон по продаже продуктов питания. Пользователем торгового павильона является ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Торговый павильон не является капитальной постройкой. Объект располагается на земельном участке без оформления договорных отношений с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» (т.1, л.д.22).

Военная прокуратура Южного федерального округа, полагая, что предпринимателем нарушены права и законные интересы Министерства Обороны Российской Федерации по использованию земельного участка на территории военного городка, 12.08.2015 в отношении предпринимателя ФИО2 постановлением было возбуждено дело об административном производстве, а 04.09.2015 административное производство было прекращено в связи с отсутствием события  административного правонарушения, так как были установлены факты осуществления предпринимателем деятельности на основании договора, заключенного с АМС г.Владикавказа, которая после окончания срока его действия не совершала действий, свидетельствующих о намерении его расторгнуть; плата за размещение на земельном участке торгового объекта предпринимателем уплачена в полном объеме (т.1, л.д.62-68).

12.01.2017 ФИО2 дал военному прокурору Владикавказского гарнизона следующие пояснения: в АМС г.Владикавказа заверили, что земельный участок, на котором размещен торговый киоск, является муниципальной собственностью;  срок действия договора от 18.02.2016 №70 истек, однако он подал в АМС г.Владикавказа заявление о заключении нового договора – на 2017 год (т.1, л.д.88-90).

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» 01.03.2017 направило предпринимателю претензию №141/3/9-2824, в которой  просило освободить часть незаконно занимаемого земельного участка с КН 15:09:021301:8 и привести его в первоначальное состояние (т.1, л.д.91-92).

На день подачи искового заявления в суд и на дату рассмотрения настоящего дела земельный участок предпринимателем не освобожден, в связи с чем, на основании статьи 52 АПК РФ Военная прокуратура обратилась с исковым заявлением об истребовании части земельного участка с КН 15:09:02:1301:0008 и об устранении препятствий в его пользовании.

Суд, рассмотрев дело, считает, что исковые требования, заявленные военным прокурором Южного федерального округа, направленные на защиту прав и законных интересов Министерства Обороны Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

В пункте 4 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 32-КГ13-10).

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закрепленный в статье 16 АПК РФ и статье 13 ГПК РФ принцип обязательности судебных актов (судебных постановлений) гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обратиться в суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело №А61-3738/2015 по иску заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО9 с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, АМС г. Владикавказа, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с КН 15:09:02:1301:0008, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, военный городок N 77, ул. Куйбышева/ФИО8, об обязании передать его третьему лицу, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа  и вывоза торгового павильона за счет собственных средств.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 27.01.2016 суд обязал предпринимателя в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от торгового павильона, демонтировать торговый павильон и передать ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ часть земельного участка с КН 15:09:0021301:8, площадью 24кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, военный городок №77, ул.Куйбышева/ФИО8, около дома №130 по ул.Куйбышева.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 решение суда по делу №А61-3738/2015 оставлено без изменения.

Как следует из искового заявления, в деле №А61-3738/2015 и в деле №А61-2006/17 заявлены исковые требования об освобождении части одного и того же земельного участка с КН 15:09:0021301:8, которые обоснованы одними и теми же обстоятельствами, заявлены по одним и тем же основаниям – земельный участок с КН 15:09:0021301:8 является федеральной собственностью в силу закона, договоры, заключенные АМС г.Владикавказа с предпринимателями, являются недействительными, собственник земельного участка не передавал предпринимателям прав на его использование.

Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-3738/2015 были установлены следующие обстоятельства, без учета которых рассмотрение настоящего дела невозможно, а именно.

Решением Совета Министров СССР №405 от 11.09.1990 Владикавказской КЭЧ района Министерства обороны СССР предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 18,26га, для строительства жилого микрорайона воинской части военного городка 77, о чем Владикавказским городским Советом народных депутатов в 1993 году выдан соответствующий Государственный акт N Сев-Ос-01-004 (том 1, л.д. 28-34).

Согласно кадастровому плану от 17.12.2003, земельному участку площадью 16,6217га, категория: «земли поселений (земли населенных пунктов)», разрешенное использование - для объектов жилой застройки, по документам - для строительства жилого микрорайона, на котором расположен военный городок, присвоен кадастровый номер 15:09:021301:0008 (т.1, л.д.42-45).

Право на земельный участок в установленном законом порядке за Российской Федерацией зарегистрировано не было.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ от 25.04.1991 N 1103-1 изъятие, предоставление и передача земельных участков в собственность и аренду относилась к исключительной компетенции Советов народных депутатов.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" вышеназванные полномочия Советов народных депутатов отнесены к ведению соответствующих местных администраций.

До вступления в законную силу 21.01.2002 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", на территории Российской Федерации не осуществлялось разграничение прав на землю между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями.

Согласно статьей 2 указанного закона право собственности на земельные участки у РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством РФ.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки РФ, субъектов РФ и муниципальных образований являются акты Правительства РФ об утверждении перечней земельных участков, на которые, соответственно, у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения.

В Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.1, согласно которой к федеральной собственности, в том числе, относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти РФ, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Приказом министерства обороны  РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" с 20.12.2010 ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" реорганизовано путем присоединения к нему Владикавказской КЭЧ.

Распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 N 422-р создано федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения с сохранением основных целей деятельности федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, военный городок, N 77, ул. Куйбышева/ФИО8, общей площадью 16,6217 га, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" не оформило.

По передаточному акту от 01.04.2011, утвержденному Министерством обороны РФ 26.05.2011, земельный участок  в составе иного имущества основных средств передан ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО».

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 7, частями 1, 5 статьи 87 ЗК РФ земли обороны и безопасности рассматриваются в качестве самостоятельного вида земель из состава категории земель промышленности и иного специального назначения.

Статья 93 Земельного кодекса РФ закрепляет, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно частям 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Правила) регламентируются условия и порядок передачи из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, юридическим лицам и гражданам в аренду и безвозмездное срочное пользование для использования, не связанного со строительством, без изменения целевого назначения.

Следовательно, согласно указанным Правилам юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

В свою очередь, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (его территориальный орган) принимает решение о предоставлении участка заявителю или об отказе в его предоставлении.

Доказательств, подтверждающих правомерность предоставления предпринимателю земельного участка в аренду для установки торгового павильона на территории военного городка в соответствии с земельным и гражданским законодательством в суд не представлено.

Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, либо земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 7, частями 1, 5 статьи 87 Земельного кодекса РФ земли обороны и безопасности рассматриваются в качестве самостоятельного вида земель из состава категории земель промышленности и иного специального назначения.

Статья 93 Земельного кодекса РФ закрепляет, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно частям 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

На основании вышеперечисленных обстоятельств с учетом приведенных норм права судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А61-3738/2015 было установлено, что право собственности на земельный участок с КН 15:09:0021301:8, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, военный городок, №77, ул.Куйбышева/ФИО8, общей площадью 16,6217га, разграничено, земельный участок относится к федеральной собственности, как предоставленный Владикавказской КЭЧ района (ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» МО РФ) для размещения военного городка; 

В рамках рассмотрения настоящего дела №А61-2006/2-017 судом установлено, что используемый предпринимателем ФИО2 земельный участок площадью 12,0кв.м расположен в границах земельного участка общей площадью 16,6217га с КН 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, военный городок №77, ул. Куйбышева/ФИО8.

В настоящее дело АМС г.Владикавказа также не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором расположен павильон предпринимателя, находится в муниципальной собственности.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций по обстоятельствам, установленным судами в рамках других дел, отказ в удовлетворении исковых требований первого заместителя военного прокурора Южного военного округа привело бы к недопустимому опровержению судебным актом по настоящему делу опосредованного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.01.2016 по делу №А61-3738/2015 вывода о том, что  земельный участок с КН 15:09:0021301:8 является федеральной, а не муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

На основании изложенного предприниматель обязан путем демонтажа торгового киоска освободить часть земельного участка с КН 15:09:0021301:8 и передать его ФКГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Госпошлина по настоящему делу в размере 6000 рублей подлежит отнесению на ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд              

                                                     р  е  ш  и  л:

Требования военного прокурора Южного военного округа удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств демонтировать торговый павильон, вывезти его за пределы земельного участка с КН 15:09:0021301:8, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/ФИО8, вблизи дома по ул.Куйбышева, 130, и передать часть земельного участка с КН 15:09:0021301:8 Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В случае не исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу действий по освобождению незаконно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером 15:09:0021301:8, площадью 12кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, военный городок №77, ул.Куйбышева/ФИО8,  вблизи дома по ул.Куйбышева, 130, предоставить истцу право осуществить своими силами и (или) силами третьих лиц действия по освобождению незаконно занимаемого земельного участка и демонтажа торгового павильона, общей площадью 12 кв.м., расположенного по  адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, военный городок №77, ул.Куйбышева/ФИО8, вблизи дома №130 по ул.Куйбышева, с последующим отнесением  понесенных расходов на ответчика. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысячи) рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

 

                 Судья                                                                        С.А. Акимцева