﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-22134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Дружининой Ю.Ф.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-22134/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (644043, Омская область, город Омск, улица Певцова, дом 13,                          ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Революции, 36 ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области (644116, Омская область, город Омск, улица 24-я Северная, дом 117А) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее - общество, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области (далее - административный орган, управление) от 25.11.2020 № 10-11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной       частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление изменено, размер назначенного обществу административного штрафа уменьшен до         150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО «УК «Левобережье», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, судом первой инстанций не учтено, что детская игровая площадка не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № 64, расположенного по улице 20 Партсъезда в городе Омске (далее - МКД), и собственники МКД запретили ее обслуживать; данная площадка смонтирована до принятия нормативных актов, на нарушение которых указывает административный орган; управление вышло за пределы проверки, поскольку обращение гражданина не содержало сведений о нарушениях при эксплуатации детской площадки.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки (приказ от 16.10.2020 № 315) административным органом установлено, что в нарушение пункта 25 раздела VI Технического регламента Евразийского экономического союза  «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 (далее - ТР ЕАЭС 042/2017), пункта 4.3.26.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст (далее - ГОСТ Р 52169-2012), в зоне приземления качелей с жестким подвесом, оборудования для лазания и бросания мячей, качалки, горки и карусели отсутствует ударопоглощающее покрытие; в нарушение пунктов 6.5.1, 7.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст (далее - ГОСТ Р 52301-2013), отсутствуют графики осмотров, акты осмотра и проверки детской игровой площадки; в нарушение пункта 46 раздела VII ТР ЕАЭС 042/2017, пункта 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 отсутствуют информационные таблички (доски); в нарушение пункта 5.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52167-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 № 333-ст (далее - ГОСТ Р 52167-2012), на качелях применяются жесткие металлические элементы подвеса; в нарушение пункта 4.3.12 ГОСТ Р 52169-2012 у оборудования для лазания и бросания мячей зазоры менее 60 градусов; в нарушение пунктов 20, 38, 31 раздела VI ТР ЕАЭС 042/2017, пунктов 4.3.22.10, 4.3.22.11, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 в зоне падения качелей имеется дерево, в зоне падения карусели – колеса и асфальтовая дорожка, под горкой и на качели – перекладины на небольшой высоте, о которые ребенок может споткнуться, защитное ограждение горки допускает лазание детей, возможность стоять и сидеть на нем; в нарушение пункта 4.3.23.10 ГОСТ Р 52169-2012 стойки качалки сделаны из труб, концы которых не закрыты, также не закрыты концы труб у оборудования для лазания и бросания мячей, качелей с жестким подвесом;  в нарушение пунктов 5.7, 5.8 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52168-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 № 334-ст (далее - ГОСТ Р          52168-2012), участок скольжения горки содержит промежутки, в которые могут быть введены острые предметы, высота бортиков горки 80 мм при необходимой не менее 100 мм.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 10.11.2020 № 12 и послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 17.11.2020           № 10-11, вынесения постановления от 25.11.2020 № 10-11 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, ЗАО «УК «Левобережье» обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций установили наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения его к административной ответственности, однако сочли возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного управлением штрафа до 150 000 руб., в связи с чем удовлетворили заявленные требования лишь частично.

Оставляя принятый по делу судебный акт без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 11.2, 11.5 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, управление осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки их исполнения; принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, к ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (подпункты «е» и «ж» пункта 2 Правил              № 491).

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет управление МКД на основании договора от 01.04.2015 № 64/44, приложением № 1 которого в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, расположенные на земельном участке под МКД; детская площадка расположена в границах земельного участка МКД (кадастровый           № 55:36:050206:3246).

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии у общества обязанности поддерживать порядок на придомовой территории и обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки как существующего элемента благоустройства в силу закона, независимо от решения общего собрания собственников помещений МКД.

Факт несоответствия детской площадки требованиям ТР ЕАЭС 042/2017, ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52300-2013, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52299-2013 установлен судами двух инстанций и обществом по существу не оспаривается.

Вопреки позиции подателя жалобы положения ГОСТ Р 52167-2012, ГОСТ Р 52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013 распространяются не только на возведение новых конструкций, но и эксплуатацию существующего оборудования и покрытий детских игровых площадок.

Поскольку ЗАО «УК «Левобережье» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, арбитражный суд обоснованно счел доказанным наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Федерального закона от 26.12.2008              № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и КоАП РФ в ходе проведения проверки, производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Приняв во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа до           150 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления управления полностью, отменив его лишь в части размера назначенного административного штрафа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Ф. Дружинина

										Ю.Н. Киричёк