АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7543/2025

г. Оренбург

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Курлыковой Е. М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 1 426 319 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом уточнений),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 01-01-15/б/н от 01.07.2025)

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании задолженность по арендной плате в размере 1 426 319 руб. 29 коп., в том числе: по договору аренды земельного участка от 08.12.2023 №3600 задолженность в размере 543 087 руб. 06 коп., из которых: 460 946 руб. 41 коп. - основной долг за 2024 год, 82 140 руб. 65 коп. - пени; по договору аренды земельного участка от 17.10.2023 №3594 задолженность в размере 883 232 руб. 23 коп., из которых: 6 102 руб. 74 коп. - основной долг за 2023 год, 2 315 руб. 99 коп. - пени; 742 500 руб. 00 коп. - основной долг за 2024 год, 132 313 руб. 50 коп. - пени (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в его отсутствие.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком 24.09.2025, согласно отметке экспедиции суда, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик не известно существо исковых требований, также указывает, что условия сделки по аренде земельного участка являются кабальными, участок находится в поле, его границы не установлены и не определены на местности, инфраструктура отсутствует, установленные коэффициенты не являются законными.

В судебном заседании 19.11.2025 ответчик относительно заявленных требований возражал.

26.11.2025 ответчиком представлена телефонограмма, согласно которой заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с невозможностью обеспечить явку, а также с целью мирного урегулирования спора.

Определением от 26.11.2025 судебное заседание отложено на 15.12.2025. Истцу предлагалось: в случае изменения ставки ЦБ РФ предоставить уточнение исковых требований. Ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Требования суда ответчиком не исполнены, доказательства, подтверждающие возможность мирного урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Из пояснений администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области следует, что ФИО1 в администрацию письменных предложений с приложением проекта мирового соглашения не направлял, конкретные условия мирового урегулирования также не предлагал. В устной беседе ответчиком заявлено, что у него нет средств для оплаты, в связи с чем оплатить всю сумму задолженности по договору у него нет возможности. Имеется возможность оплаты только в рассрочку. Ответчику разъяснено, что предоставление рассрочки возможно на стадии исполнения решения суда и только по определению суда на основании его заявления. В настоящее время оснований для заключения мирового соглашения не имеется.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 (по результатам торгов в электронной форме, договор подписан ЭЦП на площадке) между администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы заключен договор аренды земельного участка № 3600 (далее по тексту – договор № 3600), в соответствии с предметом которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102029:1934, площадью 703 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, Городской округ Сорочинский, 

<

...> Участок № 24, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, категория земель: земли населенных пунктов, на основании распоряжения Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 08.12.2023 № 554-р, протокола № U22000167480000000066-5 от 28.11.2023 (п. 1.1. договора № 3600).

Договор заключен сроком на 7 лет, срок действия договора - 08.12.2023 по 07.12.2030 (п. 1.3. договора № 3600)

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 3600 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком за весь срок аренды в размере установленном по результатам аукциона и составляет 3 702 046 руб. 60 коп., в том числе в счет оплаты арендной платы засчитывается задаток внесенный победителем аукциона в сумме 102 692 руб. 00 коп. (приложение № 1).

Арендатор перечисляет годовую сумму арендной платы не позднее 20 декабря отчетного года. В платежном поручении арендатор обязан указывать номер договора, дату его заключения и назначение платежа. Арендная плата в виде предоставления определенных услуг или передачи вещи не допускается (п. 2.2. договора № 3600).

Согласно п. 2.5. договора № 3600 в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы указанной в п. 2.1. договора арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере равном одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату внесения платежа. Арендная плата и пеня может быть взыскана в судебном порядке.

По состоянию на 09.11.2025 по договору № 3600 числится задолженность в размере 543 087 руб. 06 коп., в том числе 460 946 руб. 41 коп. - основной долг, 82 140 руб. 65 коп. - неустойка.

17.10.2023 (по результатам торгов в электронной форме, договор подписан ЭЦП на площадке) между администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Оглы заключен договор аренды земельного участка № 3594 (далее по тексту – договор № 3594), в соответствии с предметом которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 56:45:0102017:237, площадью 14 703 кв. м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Оренбургская область, Сорочинский городской округ, 

<

...> разрешенное использование: служебные гаражи (код 4.9), на основании распоряжения Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 17.10.2023 № 476-р, протокола № U22000167480000000064-3 от 06.10.2023 (п. 1.1. договора № 3594).

Договор заключен сроком на 7 лет, срок действия договора - 17.10.2023 по 16.10.2030 (п. 1.3. договора № 3594)

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 3594 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком за весь срок аренды в размере установленном по результатам аукциона и составляет 5 197 500 руб. 00 коп., в том числе в счет оплаты арендной платы засчитывается задаток внесенный победителем аукциона в сумме 148 500 руб. 00 коп. (приложение № 1). Размер начальной стоимости арендной платы установлен в соответствии с отчетом № 0195/07/23 от 05.07.2023.

Арендатор перечисляет годовую сумму арендной платы не позднее 20 декабря отчетного года. В платежном поручении арендатор обязан указывать номер договора, дату его заключения и назначение платежа. Арендная плата в виде предоставления определенных услуг или передачи вещи не допускается (п. 2.2. договора № 3594).

Согласно п. 2.5. договора № 3594 в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы указанной в п. 2.1. договора арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере равном одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату внесения платежа. Арендная плата и пеня может быть взыскана в судебном порядке.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 3594 от 17.10.2023 от 29.12.2024. Согласно пункту 1 соглашения договор аренды земельного участка № 3594 от 17.10.2023 с кадастровым номером 56:45:0102017:237, площадью 14703 кв.м., расположенного по адресу: (описание местоположения): 

<

...>. Разрешенное использование: служебные гаражи, категория земель: земли населенных пунктов - расторгнуть по соглашению сторон договора.

Настоящее соглашение не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендодателю арендной платы до конца текущего года в размере 730 334 руб. 75 коп. (подпункт 5.1. пункта 5 договора аренды земельного участка от 17.10.2024 № 3594) и пени в сумме 5 632 руб. 58 коп.

По состоянию на 09.11.2025 по договору № 3594 числится задолженность в размере 883 232 руб. 23 коп., в том числе 748 602 руб. 74 коп. - основной долг, 134 629 руб. 49 коп. - неустойка.

Таким образом, срок уплаты по вышеуказанным договорам наступил, однако ответчик не перечислял суммы арендных платежей.

Администрация предпринимала меры по разрешению сложившейся спорной ситуации путем переговоров, однако указанные меры не привели к урегулированию вопроса погашения задолженности.

Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Сорочинского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2024 № 715-01/б/н с требованием оплаты задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам. Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков, суд с учетом требований статей 431, 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело доказательствами, признает указанные договоры аренды заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В разделе 2 договора согласованы условия об арендной плате за земельный участок. В приложении к договорам сторонами согласован расчет арендной платы.

В обоснование заявленного иска администрация ссылалась на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за 2023-2024 года в сумме 1 209 549 руб. 15 коп.

Земельные участки переданы арендатору по договорам аренды, которые одновременно являются актами приема-передачи.

Кроме того, на основании пунктов 2.8. договоров не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.

Факт наличия задолженности, а также арендного пользования земельным участком ответчиком в заявленный в иске период, документально не опровергнут.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обязанность по своевременному и полному внесению указанной суммы арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в установленный срок арендную плату не оплатил.

Расчет арендной платы за 2023-2024 гг. произведен истцом в соответствии с согласованными условиями договора и составил 1 209 549 руб. 15 коп.

Контррасчет по сумме задолженности и возражения по методике расчета арендной платы ответчиком не представлены.

Проверив расчет истца, суд не находит оснований для его критической оценки.

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков за 2023-2024 года в размере 1 209 549 руб. 15 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в сумме 216 770 руб. 14 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Согласно пунктам 2.5. договоров в случае несвоевременной уплаты суммы арендной платы указанной в п. 2.1. договора арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере равном одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату внесения платежа. Арендная плата и пеня может быть взыскана в судебном порядке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом и не оспорено ответчиком, требование Администрации о взыскании пени по договору является обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 216 770 руб. 14 коп.

Ответчиком заявлений о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой суммы не заявлено, судом оснований для ее применения не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в сумме 216 770 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины составляет 67 790 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 67 790 руб. 00 коп., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение в процессе исполнения судебного акта (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику также разъясняется, что на стадии исполнительного производства он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление рассматривается в порядке, указанном в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в пользу администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области 1 426 319 руб. 29 коп., в том числе в том числе: по договору аренды земельного участка от 08.12.2023 №3600 задолженность в размере 543 087 руб. 06 коп., из которых: 460 946 руб. 41 коп. - основной долг за 2024 год, 82 140 руб. 65 коп. - пени; по договору аренды земельного участка от 17.10.2023 №3594 задолженность в размере 883 232 руб. 23 коп., из которых: 6 102 руб. 74 коп. - основной долг за 2023 год, 2 315 руб. 99 коп. - пени; 742 500 руб. 00 коп. - основной долг за 2024 год, 132 313 руб. 50 коп. - пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 790 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е. М. Курлыкова