АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-8969/2018

г. Тверь

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), от ответчика – ФИО3 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ярполимермаш-татнефть», г. Ярославль к ответчику открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г. Тверь

о взыскании 505 322 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Ярполимермаш-татнефть», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.10.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.12.1992 г.) о взыскании предоплаты за недопоставленный товар в размере 230 652 руб. 00 коп., штрафных санкций за поставку бракованной продукции в размере 177 424 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 39 459 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 786 руб. 43 коп.

В судебном заседнии представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 735 524 руб. 14 коп., в том числе: 230 652 руб. 00 коп. возврат  уплаченного аванса, 115 326 руб. 12 коп. штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества, 88 002 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 77 984 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 04.06.2019 года объявлен перерыв до 10.06.2019 года 15 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 10.06.2019 г. в 15 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Ярполимермаш-татнефть» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» (поставщик) 01.09.2014 года заключен договор № 109/14, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить стальное литье без механической обработки или с механической обработкой по номенклатуре, ценам, количеству и срокам, указанным в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет 2 129 097 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит предоплату – 40% в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности модельной оснастки, оставшиеся 60% в течение 15 рабочих дней с момента получения литья заказчиком.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено условие поставки – самовывоз со склада по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.2 договора при запуске отливок в производство по новым моделям, ранее не изготовляемых, поставщик предоставляет заказчику опытную партию в количестве до 100 штук после получения предоплаты. Выполнение стальных отливок по договору производится только после получения письменного заключения заказчика о годности деталей опытной партии. Заключение о качестве отливок заказчик направляет поставщику в течение 15 дней после получения опытной партии отливок. В случае невыполнения заказчиком данного требования, изготовление стальных отливок соответствующих деталей переносится на согласованный сторонами срок, но не менее того срока, на который было задержано предоставление заказчиком в адрес поставщика заключения о качестве и годности деталей опытной партии.

По условиям п. 4.7 договора в случае обнаружения бракованной продукции заказчик имеет право предъявить поставщику штрафоные санкции в размере не более 10% стоимости бракованной продукции. На опытную партию отливок, указанную в спецификации, данный пункт не распространяется. 

В случае задержки сроков поставки продукции заказчик имеет право предъявить требование поставщику об уплате пени в размере не более 0,1% от стоимости неотгруженной продукции (п. 5.4 договора).

Стороны подписали спецификацию № 01/15 от 17.02.2015 года на изготовление 24 деталей, стоимостью 2 129 097 руб. 60 коп. с НДС.

Истец платежным поручением № 514 от 03.04.2015 года оплатил ответчику аванс в размере 851 638 руб. 80 коп.

Ответчик изготовил и передал истцу 18 деталей, из которых 11 возвращены ответчику в связи с обнаружением брака. 7 деталей приняты истцом.

В связи с недопоставкой товара договор № 109/14 от 01.09.2014 года был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (письмо от 15.06.2015 года).

Уклонение ответчика от возврата денежных средств, полученных в качестве аванса и недопоставка продукции послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Между сторонами был заключен договор поставки № 109/14 от 01.09.2014 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец документально подтвердил исполнение своих обязательств по оплате товара платёжным поручением № 514 от 03.04.2015 года на сумму 851 638 руб. 80 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. 

Истец ссылается на то обстоятельство, что поставленная ответчиком продукция принята им на сумму 620 986 руб. 80 коп. Оставшаяся продукция не поставлена истцу в сумме 230 652 руб. 00 коп. В связи с расторжением договора, ответчик обязан вернуть данные денежные средства.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставляемая партия товара является опытной, в этой части отношения сторон должны регулироваться п. 4.2 договора. Также ответчик ссылается на недостатки и постоянное внесение истцом изменений в чертежи деталей и уклонение истца от получения готовой продукции на складе.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришёл к следующему выводу:

Судом установлено, что заказанные к производству и поставке детали, ранее не изготавливались. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Следовательно, к урегулированию отношений между сторонами подлежит применению п. 4.2 договора, согласно которого при запуске отливок в производство по новым моделям, ранее не изготовляемых, поставщик предоставляет заказчику опытную партию в количестве до 100 штук после получения предоплаты. Выполнение стальных отливок по договору производится только после получения письменного заключения заказчика о годности деталей опытной партии. Заключение о качестве отливок заказчик направляет поставщику в течение 15 дней после получения опытной партии отливок. В случае невыполнения заказчиком данного требования, изготовление стальных отливок соответствующих деталей переносится на согласованный сторонами срок, но не менее того срока, на который было задержано предоставление заказчиком в адрес поставщика заключения о качестве и годности деталей опытной партии.

Поставленная партия продукции в количестве 18 деталей, то есть до 100 шт. соответствует условиям договора в этой части.

Таким образом, для дальнейшей поставки спорной продукции истец должен был дать ответчику письменное заключение о годности деталей опытной партии. Поскольку 11 из 18 деталей были забракованы истцом, заключение о годности деталей ответчику истцом не дано. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для дальнейшего изготовления деталей.

Вместе с тем, договор № 109/14 от 01.09.2014 года был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (письмо от 15.06.2015 года). При этом истцом ответчику был оплачен аванс в размере 851 638 руб. 80 коп., а изготовлено и передано деталей на сумму 620 986 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса  РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Данные нормы законодательства подлежат применению в отношении требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием отказа истца от договора поставки № 109/14 от 01.09.2014 года и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания поставщиком суммы предоплаты.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу внесенной предоплаты, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 230 652 руб. 00 коп. неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 77 984 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 года по 04.06.2019 года подлежит удовлетворению. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. Размер взыскиваемых процентов не превышает размера процентов определяемого судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 05.06.2019 года по день фактической оплаты долга в размере 230 652 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 115 326 руб. 12 коп. штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества удовлетворению не подлежит, поскольку п. 4.7 договора предусмотрено, что на опытную партию отливок, указанную в спецификации, данный пункт не распространяется.

Неустойка за просрочку поставки также не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено письменного заключения о годности деталей, следовательно, обязательств ответчика по поставке остальных деталей не наступило.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 7 850 руб. 45 коп., в доход федерального бюджета в размере 132 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до  735 524 руб. 14 коп., в том числе 230 652 руб. 00 коп. возврат уплаченного аванса, 115 326  руб. 12 коп. штрафных санкций за поставку товара ненадлежащего качества.  88 002 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 77 984 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Ярполимермаш-татнефть», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  230 652 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 77 984 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.07.2015г. по 04.06.2019г. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2019г.  по дату фактического перечисления ответчиком 230 652 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также  7 850 руб. 45 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета в установленном порядке 132 руб. 55 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                          О.Л. Истомина