Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5764/2022

07 сентября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 836 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о взыскании по государственному контракту от 16.08.2021 № 2121320800532001161000036/130 неустойки на основании пункта 7.4 за период с 01.10.2021 по 09.11.2021 в размере 9 836 руб.

Представитель истца сообщил об отсутствии со стороны ответчика заявления о списании пени.

Определением от 11.08.2022 ответчику судом было предложено представить доказательства обращения к истцу с заявлением о списании начисленной и неуплаченной неустойки в порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Ответчик определение суда от 11.08.2022 не исполнил.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям государственного контракта от 16.08.2021 № 2121320800532001161000036/130 ответчик как поставщик в целях выполнения государственного оборонного заказа на 2021 год обязуется поставить одноразовый (промежуточный) рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы по СТО 08830913-004-2019, индивидуальный рацион питания для сотрудников уголовно-исполнительной системы (ИРП-П-1) ТУ 9194-001-00083291-2013, в рамках государственного оборонного заказа для питания личного состава заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение №2), заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.2.1 контракта цена контракта составляет 368 850 руб. без НДС.

В соответствии с абзацем вторым п.3.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с момента заключения контракта до 30.09.2021.

Истцом товар получен 09.11.2021, что следует из товарной накладной от 18.10.2021 № 799 (л.д.12), акта сдачи-приемки товара по состоянию на 09.11.2021 (л.д.13).

Истцом оплата за полученный товар произведена платежными поручениями от 07.09.2021 № 703521 в сумме 110 655 руб., от 22.11.2021 № 621563 в сумме 258 195 руб.

Ввиду нарушения срока поставки товара истец 15.11.2021 обратился к ответчику в порядке соблюдения досудебного урегулирования спора с требованием, оформленным претензией от 10.11.2021 № 15/ТО/19-11706, об уплате 3 596,29 руб. неустойки на основании п.7.4 контракта (л.д.16-17).

Ответчик на претензию не ответил, уплату договорной неустойки не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает размер неустойки по контракту в полном объеме, указал, что имеются основания для применения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (л.д.22-23).

В соответствии с п.10.2 контракта все споры, возникающие из контракта, подлежат передаче в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на разрешение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании ч.4 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч.5 ст.34 Закона N 44-ФЗ размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п.7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчиком как поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств, что не оспаривается сторонами.

Ответчик указал, что, поскольку обязательства в полном объеме по государственному контракту исполнены в полном объеме в 2021 году, то начисленная неустойка подлежит списанию.

В силу п.42.1 ст.112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2021 г. обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

На основании п.2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту "а" п.3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» и «д» настоящего пункта.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2021 г. государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие существенного увеличения в 2021 г. цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком либо причину возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Указанные в подпунктах в) и г) п.2 Правил № 783 не относятся к ответчику, такие доказательства материалы дела не содержат.

Пунктом 4 Правил N 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п.7 Правил N 783).

Как разъяснено в п.40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Определением от 11.08.2022 судом ответчику было предложено представить доказательства обращения к истцу с заявлением о списании начисленной и неуплаченной неустойки в порядке, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Ответчик определение суда от 11.08.2022 не исполнил.

Истец не подтвердил обращения ответчика с заявлением о списании начисленной и неуплаченной неустойки, в том числе в период рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на истца обязанности списания суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком в 2021 г. государственного контракта в соответствии с Правилами N 783.

Истцом размер неустойки определен в сумме 9 836 руб. за период с 01.10.2021 по 09.11.2021, судом принят с учетом признания ответчиком размера неустойки в соответствии с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При доказанности факта нарушения срока поставки товара по контракту, требование о взыскании с ответчика 9 836 руб. неустойки судом подлежит удовлетворению.

При этом суд разъясняет ответчику о праве на обращение к истцу с заявлением списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783, в стадии исполнения судебного акта.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст.105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем распределение расходов по государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 836 руб. пени. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                            Т. С. Шамаева