ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68992/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слоневская А.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33116/2017)  ООО «Европак Трейд» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-68992/2017 (судья  Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ООО «1ПАК.РУ»

к ООО «Европак Трейд»

о взыскании денежных средств, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1ПАК.РУ» (ОГРН 1107847134691, ИНН 7839423761; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.191А, лит.А; далее – ООО «1ПАК.РУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европак Трейд» (ОГРН 1147847163826, ИНН 7801629499; Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д.14, корп.14, лит.Ц; далее – ООО «Европак Трейд», ответчик) о взыскании 360 007 руб. 62 коп. долга, 36 000 руб. 76 коп. неустойки, а также 11 220 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Европак Трейд» в пользу ООО «1ПАК.РУ» взысканы 360 007 руб. 62 коп. долга, 36 000 руб. 76 коп. неустойки, а также 11 220 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.  

ООО «Европак Трейд» не согласилось с решением суда от 27.11.2017 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, договор поставки от 0101.2016 № 017/16 является незаключенным, договорные условия о взыскании неустойки не применяются и, в любом случае, неустойка подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

ООО «1ПАК.РУ» в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «1ПАК.РУ» (поставщик) и ООО «Европак Трейд» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2016 № 017/16 (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и своевременно оплатить. 

В силу пункта 2.5 Договора поставки оплата товара производится в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 7.2 Договора поставки за просрочку оплаты или поставки товара виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,3% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и оставленную без удовлетворения претензию от 10.08.2017, ООО «1ПАК.РУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вопреки доводу ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлены доказательства вручения ООО «Европак Трейд» 12.09.2017 почтового отправления с идентификатором  1991511100790, направленного истцом 11.08.2017. 

Согласно пункту 7.3 Договора поставки досудебный порядок урегулирования спора является обязательным для обеих сторон; срок рассмотрения заявленной претензии 10 календарных дней. 

Претензия об оплате задолженности направлена ответчику 11.08.2017, истец обратился в арбитражный суд 07.09.2017, следовательно, ООО «1ПАК.РУ» соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 24.04.2017 № 239, от 15.05.2017 № 278 и от 22.05.2017 № 291. Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного товара ответчик не заявлял. 

Доводы ответчика о том, что Договор поставки считается незаключенным, поскольку одновременно не подписаны товарные накладные и счета-фактуры, отклоняется. В данном случае в товарных накладных указано наименование, количество и ассортимент товара, то есть согласованы существенные условия Договора поставки. Доказательств того, что спорные поставки осуществлялись в рамках иного договора, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о необходимости выяснения полномочий лиц, подписавших товарные накладные, подлежат отклонению, поскольку в товарных накладных имеется расшифровка подписи лиц, принявших товар, а также есть оттиск печати получателя товара. О фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

Установив на стадии принятия искового заявления, что исковое заявление ООО «1ПАК.РУ» по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно признал его подлежащим рассмотрению в таком процессуальном порядке.

Согласно расчетам истца задолженность Комбината по оплате поставленного товара по Договору поставки составила 1 205 514 руб. 78 коп. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции сделал верный вывод, что спорные поставки состоялись,  доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о необходимости снижения размера неустойки до 0,05 процентов за каждый день просрочки, ответчик не приводит убедительных доказательств несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, сумма задолженности и неустойка взысканы судом первой инстанции обоснованно. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу № А56-68992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европак Трейд» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская