АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41753/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к ЗАО РПК «Славянский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ЗАО РПК «Славянский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в производстве и выпуске в оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие условия».

19.07.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение от 10.07.2019 № 565/1-22.

08.08.2019 от заявителя поступили письменные дополнения с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения от 10.07.2019 № 565/1-22 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в частности, указывает на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, приобщил к материалам дела дополнение к заявлению, в соответствии с которым считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ следует исчислять с 30.08.2019,  то есть с момента применения меры обеспечения в виде ареста (протоколы ареста от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2 и от 31.08.2018 № 08-24-18/924/3). 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании против требований возражает по основаниям, в том числе изложенным в письменном мнении, приобщенном к материалам дела. Кроме того, заявляет ходатайство о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на экспертное заключение № 96/2018 Испытательной лаборатории МРУ Росалкорегулирования по ЦФО, в соответствии с которым установлено наличие спиртов невиноградного происхождения в продукции ЗАО РПК «Славянский», а именно данное заключение датировано 14.08.2018.

Вместе с тем представитель ЗАО РПК «Славянский» заявляет ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для устранения сомнений, вызванных, по мнению представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, указанным заключением от 10.07.2019 № 565/1-22.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, указал, что в заключении Испытательной лаборатории МРУ Росалкорегулирования по ЦФО от 14.08.2018 № 96/2018 и в экспертном заключении Испытательного центра ВНИИПБиВП – Филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 10.07.2019 № 565/1-22 имеются ссылки на присутствие в продукции ЗАО РПК «Славянский» спиртов невиноградного происхождения.

Разрешая ходатайство о вызове эксперта, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд отмечает, что вызов судебного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может быть иметь место, когда выводы эксперта противоречат друг другу, либо является недостаточно обоснованными и мотивированными, у суда остаются сомнения в правильности выводов судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае, противоречия и неясности в заключении эксперта с учетом доводов и возражений, приведенных участниками процесса, судом не установлены. В связи с этим суд, с учетом полноты выводов эксперта, который составил заключение, не усматривает необходимости в его вызове в судебное заседание. 

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ЗАО РПК «Славянский», на основании приказа от 16.07.2018 № 669, проведено взятие образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной ЗАО РПК «Славянский», в том числе:

п/п

Наименование, крепость, литраж, дата производства/розлива

Номер ФСМ

Количество

отобранной

продукции

(бутылки)

1

Вино столовое белое сухое "Шардоне" 11%, 1,0 л, код АП:

0123142000003870250 (дата розлива 07.03.2018) (по накладной № 96-PRODAP-0000505060 от 12.03.2018)

104 125728554 104 125728548

2

2

Вино столовое красное сухое «Каберне» 11%, 1,0 л, код АП: 0123142000003870861 (дата розлива 27.02.2018) (по накладной № 84-PRODAP-0000490741 от 28.02.2018)

104 133128259 104 133128265

2

3

Напиток винный газированный полусладкий "Славянское белое" 8%, 0,75 л, код АП: 0123142000004035561 (дата розлива 13.02.2018) (по накладной № 67-PRODAP-0000471073 от 14.02.2018)

103 747595725 103 747595737

2

4

Виноматериал сухой красный 11%, код АП: 0123142000004031181 (дата производства 25.12.2017) (по накладной №  -IMPАР-0000116174 от 09.01.2018) отобрано из емкости № 66, V=4979,0 дал

отсутствуют

2

Отобранные образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции для проведения экспертизы направлены в Испытательную лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по адресу: 

<

...>.

В результате экспертного исследования образцов алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наличие спиртов невиноградного происхождения в алкогольной и спиртосодержащей продукции (Вино столовое белое сухое «Шардоне» 11% 1,0 л, дата розлива 07.03.2018, Вино столовое красное сухое «Каберне» 11%, 1,0 л, дата розлива 27.02.2018, Напиток винный газированный полусладкий «Славянское белое» 8% 0,75 л, дата розлива 13.02.2018, Виноматериал сухой красный 11%, дата производства 25.12.2017) (Экспертное заключение № 96/2018 от 14.08.2018).

30.08.2018 в рамках административного расследования начат осмотр принадлежащих ЗАО РПК «Славянский» помещений и территории (протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 08-24-18/924-1) по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра складских помещений по адресу: 

<

...>, а также согласно бухгалтерской ведомости, представленной ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), по партиям товаров на складах от 30.08.2018 установлено, что в указанных помещениях находится готовая алкогольная продукция в ассортименте, в том числе:

- Напиток винный газированный полусладкий "Славянское белое", дата розлива 13.02.2018, крепость 8%, емкость - 0,75 л, производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 30 084 стеклянных бутылок.

В отношении вышеуказанной алкогольной продукции применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2).

В ходе осмотра производственных помещений по адресу: 

<

...>, обнаружено, что в данных помещениях установлены металлические емкости для хранения виноматериала. Согласно остаткам виноматериала в цехе виноподготовки по данным бухгалтерского учета установлено, что виноматериал красный сухой (11%, дата производства 25.12.2017), в котором согласно экспертному заключению испытательной лаборатории МРУ Росапкогольрегулирования по Центральному федеральному округу № 96/2018 от 14.08.2018  установлено  наличие  спиртов невиноградного происхождения находится в емкостях:

п/п

Наименование, инвентарный номер

Заводской

номер емкости,

Количество

виноматериала,

дал

1

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 676

66

4979,7

2

Емкость горизонтальная из коррозийно-стойкой стали, инв. № 885

4

4347,0

3

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 677

65

4981,6

4

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 671

81

4976,6

5

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 566

92

4976,4

6

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 678

64

4979,2

7

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 1016

133

4975,5

8

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 617

80

4977,3

9

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 523

89

3684,7

10

Емкость вертикальная из нержавеющей стали, инв. № 680

73

4980,2

ИТОГО

47858,2

В отношении вышеуказанной спиртосодержащей продукции применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 30.08.2018 № 08-24-18\924-2). В целях сохранности арестованной продукции на вышеуказанные емкости нанесены голографические наклейки.

31.08.2018 представлена бухгалтерского ведомость по партиям товаров на складах с исправленными данными, где указано, что в складском помещении также находится алкогольная продукция, а именно:

- Вино столовое белое сухое "Шардоне", дата розлива 07.03.2018, крепость 11%, емкость - 1 л, производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 384 стеклянных бутылок;

- Вино столовое красное сухое "Каберне", дата розлива 27.02.2018, крепость 11%, емкость - 1 л, производитель ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>), в количестве 276 стеклянных бутылок.

В отношении вышеуказанной алкогольной продукции применена мера обеспечения в виде ареста (протокол ареста от 31.08.2018 № 08-24-18/924-3).

Алкогольная и спиртосодержащая продукция, на которые наложен арест, оставлена   на   ответственное   хранение   генеральному   директору   ЗАО   РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) ФИО3 (приказ № 2 от 11.04.2017 об исполнении должностных обязанностей) в складском и производственных помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, заявитель указывает, что ЗАО РПК «Славянский» по адресу осуществления деятельности: 

<

...>, 24.07.2018  нарушило обязательные требования к выпускаемой алкогольной продукции и виноматериала, а также требования, предъявляемые к процессу производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, что повлекло выпуск в обращение алкогольной и спиртосодержащей продукции, несоответствующей требованиям ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие условия», тем самым ЗАО РПК «Славянский» (ИНН/КПП - 

<

***>/231201001) нарушило требования ст. 26 Федерального закона № 171, ГОСТ 32030-2013, ГОСТ 31729-2015.

Указанные нарушения закона, допущенные ЗАО РПК «Славянский», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

28.09.2018 главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного по Южному федеральному округу ФИО4 в присутствии представителя по доверенности по факту выявленных нарушений в отношении ЗАО РПК «Славянский» составлен протокол об административном правонарушении № 08-24-18/924 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отношении алкогольной и спиртосодержащей продукции применена мера обеспечения производства по делу в виде ареста (протоколы ареста № 08-24-18/924-2 от 30.08.2018, № 08-24-18/924-3 от 31.08.2018). Общее количество арестованной алкогольной продукции - 30744 ед., спиртосодержащей - 47858,2 дал.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, просит суд привлечь ЗАО РПК «Славянский» к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 № № 08-24-18/924.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. 

Статьей 2 ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 6.2 статьи 46 ФЗ "О техническом регулировании" до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза.

В частности, обязательные требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, установлены, в том числе, в государственных стандартах.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с частями 1 статей 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, её реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция считается находящейся в нелегальном обороте и подлежит изъятию, конфискации. 

Наличие у общества документов о соответствии алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям. Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что общество в своей деятельности допустило нарушение правил оборота алкогольной продукции.

Общество, являясь профессиональным участником алкогольного рынка, осуществляет деятельность по оптовой торговле ограниченно оборотоспособной алкогольной продукции обязано проводить входной производственный контроль поступающей продукции на соответствие обязательным требованиям в целях недопущения оборота продукции, которая не соответствует техническим регламентам и государственным стандартам.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить несоответствия получаемой продукции техническим регламентам и ГОСТ, исходя уже из наименования продукции, сведений, отраженной на этикетке, контрэтикетке, а также цвета самой жидкости алкогольной продукции, принять своевременные меры по недопущению ввода данной продукции в оборот.

Вместе с тем, являясь профессиональным участником на рынке алкогольной и спиртосодержащей продукции, что презюмирует наличие знания о подготовленном к продаже товаре (в т. ч. о его характеристиках и составе, предъявляемых к его качеству требованиях, включая требования технических регламентов), общество допустило нахождение в обращении продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 32030-2013, несмотря на то, что объективно имело возможность удостовериться в соответствии/несоответствии продукции требованиям ГОСТ Р 32030-2013 перед ее выпуском в оборот.

При этом доказательства, подтверждающие невозможность осуществления обществом входного производственного контроля за качеством и безопасностью алкогольной продукции при каждой поставке, обществом не представлены.

Факт осуществления обществом деятельности с нарушением обязательных требований доказан административным органом и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 № 08-24-18/924, протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2018, протоколами испытаний.

Кроме того, определением от 20.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ЗАО РПК «Славянский» о назначении экспертизы образцов алкогольной продукции:

-вино столовое белое сухое «Шардоне»;

-вино столовое сухое красное «Каберне»;

-напиток винный газированный полусладкий «Славянское белое»;

-виноматериал сухой красный 11%, спиртов невиноградного происхождения.

Проведение экспертизы поручить экспертам Испытательного центра Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности - филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН.

В соответствии с выводами представленного экспертного заключения от 10.07.2019 № 565/1-22:

- вино столовое белое сухое "Шардоне" 11%, 1,0 л, (дата розлива 07.03.2018) не соответствует по органолептическим показателям наименованию (аромат, вкус), по физико-химическим показателям – требованиям ГОСТ 32030-2013 п. 4.1.3.2 в части массовой концентрации сахаров;

- вино столовое красное сухое «Каберне» 11%, 1,0 л, (дата розлива 27.02.2018) не соответствует по органолептическим показателям наименованию (аромат, вкус), по физико-химическим показателям – требованиям ГОСТ 32030-2013 п. 4.1.3.2 в части массовой концентрации сахаров;

- напиток винный газированный полусладкий "Славянское белое" 8%, 0,75 л (дата розлива 13.02.2018) не соответствует требованиям ГОСТ в связи с наличием спиртов невиноградного происхождения.

Исходя из вышеизложенного следует, что несоответствие государственному стандарту влечет за собой выпуск продукции, не соответствующей вышеназванным требованиям ГОСТ 32030-2013 «Межгосударственный стандарт. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие условия».

Результаты судебной экспертизы подтвердили нарушения государственных стандартов со стороны ЗАО РПК «Славянский», в связи с чем суд приходит к выводу, что состав вмененного обществу административного правонарушения доказан. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 № 08-24-18/924 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе применительно к порядку, использованному административным органом с целью извещения общества о времени и месте составления названного протокола, что, с учётом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Названное правонарушение, исходя из объекта посягательства, с учётом существа и содержания выявленного нарушения, существа деятельности общества, является правонарушением, совершенным в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлены не были. 

Относительно заявленного ЗАО РПК «Славянский» ходатайства об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренному статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равному одному году на дату рассмотрения по существу заявленных требований, судом установлено следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Со слов ЗАО РПК «Славянский» срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ начинает течь со дня обнаружения административного правонарушения, что является правильным выводом.

При этом ЗАО РПК «Славянский» указывает на то, что данным днем является день составления экспертной лабораторией административного органа заключения – 14.08.2018.

В свою очередь заявитель ссылается на получение данного заключение 22.08.2018, что подтверждается скриншотом сервиса электронного документооборота заявителя.

Кроме того, ссылается на следующий факт: согласно отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 20.08.2018 по 30.08.2018 следует, что ЗАО РПК «Славянский» после 22.08.2018 продолжало осуществлять свою противоправную деятельность, выразившуюся в поставке произведенной некачественной алкогольной продукции, в частности Вина столовое белое сухое «Шардоне» 11% 1,0 л, дата розлива 07.03.2018 в количестве 1536 шт и Вина столовое красное сухое «Каберне» 11%, 1,0 л, дата розлива 27.02.2018 в количестве 1152 шт. по ТТН № 855 от 30.08.2018.

В отношении вышеуказанной алкогольной и спиртосодержащей продукции применена мера обеспечения в виде ареста (протоколы ареста от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2, от 31.08.2018 № 08-24-18/924-3).

Таким образом, заявитель полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ следует исчислять с 30.08.2018, то есть когда вменяемое правонарушение было пресечено административным органом посредством применения меры обеспечения в виде ареста алкогольной продукции.

Между тем суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов, экспертное заключение, составленное Испытательной лабораторией МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, действительно датировано 14.08.2018.

Стоит отметить, что юридический адрес заявителя – МТУ Росалкогольрегулирования по ЮФО – 

<

...> А.

Испытательная лаборатория МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, в свою очередь, расположена по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суд считает днем обнаружения административного правонарушения 22.08.2018, то есть день получения результатов проведенной экспертизы заявителем.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году на дату рассмотрения по существу заявленных требований (21.08.2019), не истёк, в связи с чем суд отклоняет доводы ЗАО РПК «Славянский» о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества, ответственность за которое предусмотрена положениями части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает допустимым, с учётом того, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 100 000 рублей. 

ЗАО РПК «Славянский» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не  установлено. 

Таким образом, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 № 08-24-18/924-3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Пункт 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 по делу № А32-5413/2018, оставленным без изменений постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2018, ЗАО РПК «Славянский» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ЗАО РПК «Славянский» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При этом суд, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, следует возможным назначить наказание в виде минимального штрафа 100 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее Постановление), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции. 

Согласно пункту 15.1 Постановления арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям. 

Согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2 и от 31.08.2018 № 08-24-18/924-3 вышеуказанная алкогольная продукция в общем количестве: арестованной алкогольной продукции – 30 744 ед., спиртосодержащей – 47 858,2 дал., подлежит изъятию. 

Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2 и от 31.08.2018 № 08-24-18/924-3, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением. 

Руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ЗАО РПК «Славянский», место регистрации: 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Продукцию, указанную в протоколах ареста товаров и иных вещей от 30.08.2018 № 08-24-18/924-2 и от 31.08.2018 № 08-24-18/924-3, арестованную Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, изъять из оборота с направлением на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель

УФК по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, № л/с 

<

***>)

ИНН/КПП

6165157156/616101001

Банк получателя

Южное ГУ Банка России

БИК банка

040349001

Р/счет

40101810300000010013

КБК

16011608010016000140

ОКТМО

03701000001

УИН

16000000000000311350

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                     Д.Ю. Поляков