АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                                       Дело № А49-2354/2023

 

“ 10 ” июля 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено « 10 » июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

к обществу с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 

о взыскании 46 848 926 руб. 64 коп. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» (далее – ООО «ТрастАгро-Актив») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (далее – ООО «РАТ») о взыскании денежных средств в сумме 4661465 руб. 31 коп., из которых: 4075896 руб. 07 коп. – задолженность по договору займа № 3207 от 05 марта 2019 года, заключённому между ООО «Агро Платинум» (займодавцем) и ООО «РАТ» (заёмщиком), 575942 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2020 года по 09 марта 2023 года, 9626 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2023 года по 10 марта 2023 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования денежных средств по договору займа № 3207 от 05 марта 2019 года перешло к истцу на основании договора цессии № 686ТАН3-ТАА от 02 июня 2022 года, заключённого между ООО «ТрастАгро-Нива 3» (цедентом) и ООО «ТрастАгро-Актив» (цессионарием).

В свою очередь, ООО «ТрастАгро-Нива 3» приобрело права займодавца по договору займа № 3207 от 05 марта 2019 года на основании договора цессии № 468АПЛ-ТАН3 от 19 мая 2022 года, заключённого с ООО «Агро Платинум» (цессионарием).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство истца (вх. от 19 апреля 2023 года – л.д. 75-77) об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 40758960 руб. 69 коп., в части взыскания процентов за пользование займом – до суммы 6089965 руб. 95 коп.

Также истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 75-77).

Судебное заседание по делу назначено на 06 июля 2023 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец и ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон (вх. от 01 июня 2023 года и от 05 июня 2023 года – л.д. 107, 108).

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом на сумму 46848926 руб. 64 коп. (л.д. 108).

Неявка представителей истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд приходит к вводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом заявленного отказа производство по делу в соответствующей части прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела по существу рассматривается требование истца о взыскании не возвращённой суммы займа и процентов за пользование займом в общей сумме 46848926 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ООО «Агро Платинум» (займодавец) и ООО «РАТ» (заёмщик) заключили договор № 3207 от 05 марта 2019 года (л.д. 14-15), по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику заём единым платежом либо частями (транш), общая сумма задолженности по которым не может превышать 100000000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 1.1 договора заём является целевым и предоставляется с целью пополнения оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности заёмщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заём предоставляется сроком до 31 декабря 2023 года включительно с предоставлением займодавцу права досрочного востребования займа.

Согласно пункту 2.4 договора займодавец имеет право в любое время потребовать возврата всей или какой-либо части предоставленного займа путём направления письменного требования. Заёмщик обязан выплатить сумму, указанную в требовании займодавца, не позднее, чем в дату, указанную в полученном от займодавца письменном требовании.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что на сумму займа начисляются проценты из расчёта 8% годовых.

Начисление процентов в отношении каждого транша производится ежедневно со дня, следующего за днём предоставления такого транша исходя из фактического числа дней в году и в месяце. Проценты начисляются на сумму задолженности, имеющуюся на начало дня (пункт 3.2 договора).

Уплата начисленных процентов производится заёмщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора, в случае возникновения споров и разногласий при заключении, исполнении, изменении или расторжении договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их путём переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 20 календарных дней от даты её направления стороной. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10-ти календарных дней после истечения срока её рассмотрения, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор заключён на срок с даты предоставления займодавцем заёмщику первого транша и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств займодавец (ООО «Агро Платинум») перечислил на счёт заёмщика (ООО «РАТ») денежные средства в сумме 42000000 руб. 00 коп., в подтверждение чего суду представлена копия платёжного поручения № 2832 от 18 декабря 2020 года (л.д. 16).

Факт получения займа в указанном размере также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с платёжным поручением № 64 от 17 марта 2021 года (л.д. 17), ООО «РАТ» возвратило ООО «Агро Платинум» денежные средства в сумме 2060000 руб. 00 коп., из которых 1241039 руб. 31 коп. зачтены займодавцем в счёт уплаты основного долга, 818690 руб. 69 коп. – в счёт уплаты процентов за пользование займом.

Денежные средства в сумме 360000 руб. 00 коп., перечисленные заёмщиком займодавцу в соответствии с платёжным поручением № 185 от 12 октября 2021 года, зачтены в счёт уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

С учётом частичного возврата займа, сумма основного долга ООО «РАТ» перед ООО «Агро Платинум» составила 40758960 руб. 69 коп. (42000000 руб. 00 коп. – 1241039 руб. 31 коп.).

19 мая 2022 года ООО «Агро Платинум» (цедент) и ООО «ТрастАгро-Нива 3» (цессионарий) заключили договор цессии № 468АПЛ-ТАН3 (л.д. 19-31), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования в полном объёме денежных средств по договору займа № 3207 от 05 марта 2019 года, заключённому с ООО «РАТ» (должником).

Впоследствии ООО «ТрастАгро-Нива 3» (цедент) и ООО «ТрастАгро-Актив» (цессионарий) заключили договор цессии № 686ТАН3-ТАА от 02 июня 2022 года (л.д. 40-52), предметом которого стала, в том числе, уступка задолженности по договору займа № 3207 от 05 марта 2019 года с ООО «РАТ».

Письмом исх. № ТАА/95/2023 от 09 февраля 2023 года ООО «ТрастАгро-Актив» потребовало у ООО «РАТ» возвратить займ в полном объёме, в сумме 40758960 руб. 70 коп., и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 56).

Неисполнение заёмщиком указанного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи ответчику займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательства возврата заёмных средств ответчик суду не представил.

Действительность договора займа и договоров уступки права требования задолженности сторонами не оспаривается.

Наличие задолженности по возврату заёмных средств на сумму 40758960 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком в письменном отзыве на иск.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 40758960 руб. 69 коп., в соответствии со статьями 307, 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 6089965 руб. 95 коп., начисленные по состоянию на 09 марта 2023 года (с учётом частичного погашения процентов ответчиком в добровольном порядке), согласно изложенному в иске расчёту.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчёт процентов, произведённый истцом в соответствии с разделом 3 договора займа, судом проверен и признан верным.

Наличие просроченной задолженности по уплате процентов в указанном выше размере ответчик также не оспаривает.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование займом является правомерным и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 46 848 926 руб. 64 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; недоплаченная истцом часть госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 46848926 руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 40758960 руб. 69 коп., проценты за пользование займом в сумме 6089965 руб. 95 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 46307 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153693 руб. 00 коп.

 

         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                             И.А. Лаврова