﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5514/2021

Дело № А12-30304/2020

г. Казань

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А12-30304/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298 ОГРН 1043400443074) о привлечении арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны к административной ответственности, заинтересованное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Развитие» Сорокина Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны (далее – арбитражный управляющий, Чиркова О.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 по делу № А12-46501/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Аренда-Кран» (далее – общество «Аренда-Кран») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чиркова О.Н. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2019 по делу № А12-46501/2018 общество «Аренда-Кран» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чиркову О.Н. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Чиркова О.Н.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества «Аренда-Кран» нарушены положения пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 110, пункта 2 статьи 143, пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее –  временные правила), пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила), пункта 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.

В отношении Чироквой О.Н. составлен протокол от 23.11.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Во исполнение пункта 2 статьи 129 Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, инвентаризация дебиторской задолженности должна была быть проведена конкурсным управляющим не позднее - 30.01.2020 (резолютивная частью решения суда от 07.11.2019 по делу № А12-46501/2018 в отношении общества объявлена 30.10.2019).

По состоянию на 30.01.2020 конкурсным управляющим инвентаризация дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (подтвержденная руководителем должника, далее - общество «Стратегия») на сумму 1 241 000 рублей не проведена со ссылкой на факт ее списания 31.12.2018 руководителем в связи с истекшим сроком давности.

Между тем суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающие списание руководителем должника задолженности общества «Стратегия» на сумму 1 241 000 рублей, а также истечение сроков давности по взысканию дебиторской задолженности. Акт инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2018, на который ссылается конкурсный управляющий, напротив, подтверждает наличие задолженности общества «Стратегия» на сумму 1 241 000 рублей. Более того, заявителем не оспаривается факт отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего на момент проведения инвентаризации первичных документов бухгалтерского учета.

По общему правилу, предусмотренному Законом банкротстве (пункты 3-19 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона), реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 этого же Закона).

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

Конкурсным управляющим реализовано имущество (подкрановые пути в количестве 10 шт.) посредством заключения прямого договора купли-продажи, что подтверждается сообщением от 13.05.2020 № 4959466, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

По данным бухгалтерского учета на 31.12.2018 балансовая стоимость запасов общества «Аренда-Кран» (подкрановые пути в количестве 10 шт.) составляет 903 000 рублей.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное имущество подлежало реализации конкурсным управляющим путем проведения торгов, поскольку подкрановые пути в количестве 10 шт. реализовывались единым лотом, при этом общая балансовая стоимость на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла более 100 000 рублей.

Суды отклонили довод конкурсного управляющего о реализации подкрановых путей поштучно (стоимость за единицу товара 90 300 рублей), поскольку подкрановые пути в количестве 10 шт. выставлены на реализацию единым лотом с установленной начальной стоимостью, предполагающей продажу подкрановых путей совокупно, а не по отдельности. Сведений о возможности приобретения подкрановых путей по отдельности объявление о проведении торгов не содержит.

Выводы судов о нарушении Чирковой О.Н. положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, правомерны.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суды установили, что в отчетах конкурсного управляющего Чирковой О.Н. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 26.12.2019, 28.02.2020, 28.05.2020 и 20.08.2020 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Как отметили суды, не отражение указанной информации в отчетах конкурсного управляющего противоречит вышеуказанной норме Закона о банкротстве. При этом данные, приведенные в отчетах таблиц, поименованных «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», в полном объеме не отражают сведений, предусмотренных абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды установили нарушения пункта 11 Общих правил, что выразилось в направлении в арбитражный суд копии отчетов конкурсного управляющего без приложения документов, подтверждающие указанные в отчетах сведения, а именно: договор страхования ответственности от 20.12.2019 № 2000/АУ-2019; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (по договору от 26.03.2018 № 26-03/18); сведения о сформированной конкурсной массе, об итогах инвентаризации имущества должника; сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, в том числе, запросы в суд, в ФССП, регистрирующие органы, службы, ведомства и ответы на запросы; публикации в газету «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ; сведения, подтверждающие работу конкурсного 5 управляющего по закрытию счетов должника (направленные заявления, результаты их рассмотрения); документы (в том числе, платежные поручения либо иные документы), отражающие сведения о расходах на проведение конкурного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 14 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, дату и место составления заключения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества «Аренда-Кран» отсутствует дата их составления.

Кроме того, в нарушении пункта 1.5 Методических рекомендаций в реестрах требований кредиторов общества «Аренда-Кран» по состоянию на 28.02.2020 и 28.05.2020 в конце каждой страницы реестров отсутствует подпись арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве, а также пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность по открытию отдельного банковского счета должника для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем конкурсный управляющий в нарушение вышеупомянутых требований при реализации имущества должника в форме открытых торгов 30.03.2020 (кран башенный), не открыла специальный банковский счет для перечисления задатков, а указала основной счет должника (40702810801000009326), что подтверждается сообщениями от 30.03.2020 № 4865464 и от 19.06.2020 № 5012678, опубликованными на сайте ЕФРСБ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А12-30304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья									Л.Ф. Хабибуллин