АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18470/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МИР СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.04.2013) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.12.2002) 

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Автобаза Дальневосточного отделения Российской академии наук» (адрес: 690022, 

<

...> Владивостоку, 161 а), Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (адрес: 690002, 

<

...>),

о признании незаконным решения от 07.08.2018 № 636/04-2018

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.10.2018 № 8753/01 до 31.12.2018, удостоверение,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИР СП» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 07.08.2018 № 636/04-2018 и признании заявки ООО «МИР СП» на участие в открытом аукционе в электронной форме 0120100011118000006 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию с предоставлением легкового автомобиля соответствующей требованиям действующего законодательства и аукционной документации.

Заявитель считает незаконным вывод управления о несоответствии заявки общества требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, поскольку, пользуясь предоставленным Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и электронной площадкой способом, заявитель представил декларацию о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным Государственным заказчиком, с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, в связи с чем заявитель был необоснованно не допущен к участию в электронном аукционе на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию с предоставлением легкового автомобиля, что свидетельствует о создании неравных условий конкуренции между участниками, выразившихся в ограничении количества участников аукциона. 

При этом общество ссылается на тот факт, что Государственный заказчик, размещая документацию об аукционе и проводя аукцион на электронной площадке, у которой имелась функция предоставления участниками деклараций с использованием программно-аппаратных средств, фактически одобрил (согласовал) такую возможность. 

Кроме того, по мнению заявителя, УФАС по Приморскому краю при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание тот факт, что общество наряду с предоставлением декларации с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки прикрепило декларацию в виде отдельного документа (файла).

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признаёт. Ответчик пояснил, что аукционная комиссия в ходе рассмотрения заявок на участие в аукционе выявила, что ООО «МИР СП» не представлена декларация о соответствии участника аукциона единым требованиям, установленным Государственным заказчиком, в связи с чем отказала обществу в допуске к участию в аукционе. 

При этом управление отмечает, что общество не могло представить декларацию с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, поскольку Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» норма о возможности представления декларации указанным способом установлена с 01.07.2018, то есть после утверждения и размещения документации об аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Поскольку нарушений положений Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией, по мнению антимонопольного органа, не допущено, ответчик полагает, что оспариваемое решение является законным и не нарушает положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу представило отзыв на заявление, согласно которому поддерживает позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заказчик) разместило на электронной площадке в сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru документацию об электронном аукционе на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию с предоставлением легкового автомобиля.

ООО «МИР СП» направило заявку на участие в указанном электронном аукционе.

Аукционная комиссия по размещению заказов, рассмотрев вторую часть заявки общества, отклонила ее со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с непредставлением декларации о соответствии требованиям к участнику согласно пункту 2 части 5 статьи 66 указанного закона).

Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям является нарушением требований Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество обратилось с жалобой в УФАС по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением вынесено решение от 07.08.2018 № 636/04-2018, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, полагая, что решение от 07.08.2018 № 636/04-2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень информации, которую должна содержать документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ отклонение заявки на стадии рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе возможно лишь при несоблюдении участником требований части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В документации об аукционе также установлено вышеуказанное требование.

УФАС России по Приморскому краю, рассмотрев заявку ООО «МИР СП» установила, что участником закупки вышеуказанная декларация не представлена.

Представленный в материалы дела обществом скриншот, на который ссылается заявитель в обоснование довода о том, что им была прикреплена декларация в виде отдельного документа (файла), не подтверждает данные обстоятельства, поскольку в графе «декларация о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком» отсутствует указание на приложенный файл («файл подписан»). Иных доказательств представления спорной декларации обществом не представлено.

При этом необходимо отметить, что сведения, отраженные в указанном скриншоте, представленном заявителем, полностью соответствуют сведениям, отраженным в скриншоте личного кабинета участника аукциона ООО «МИР СП», представленного в материалы дела ответчиком. Так, графа «декларация о соответствии участника аукциона  коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона в соответствии с п.1 ч.5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ» также не содержит сведений и файлов, что полностью соответствует информации об отсутствии такого подписанного участником файла в скриншоте представляемых документов в составе второй части заявки заявителя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные в материалы дела заявителем и ответчиком скриншоты соответствуют и корреспондируют друг другу и подтверждают отсутствие в составе представленных второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Довод общества о том, что спорная декларация была представлена с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, суд отклоняет, поскольку возможность представления декларации с использованием указанного способа (то есть без прикрепления текстового файла) установлена Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ, согласно подпункту «в» пункта 46 статьи 1 которого пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ дополнен словами «(указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)».

Данные изменения согласно статье 3 Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ вступили в законную силу с 01.07.2018.

Из материалов дела судом установлено, что документация о проведении электронного аукциона размещена и утверждена заказчиком 29.06.2018. В связи с этим требования ко второй части заявки, предусмотренные документацией, были установлены в соответствии с требованиями действующей на момент размещения редакции Закона № 44-ФЗ и утвержденной заказчиком аукционной документацией.

Следовательно, общество должно было представить с заявкой текст спорной декларации в виде прикрепленного файла, а не использовать программно-аппаратные средства электронной площадки.

При этом тот факт, что электронная площадка ЗАО «Сбербанк-АСТ» уже имела опцию о предоставлении декларации с использованием программно-аппаратных средств о том, что у заказчика появилась обязанность о приеме декларации в таком виде, а у участника аукциона – о подаче декларации данным способом, не свидетельствует. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявка общества на участие в электронном аукционе правомерно признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку заявителем не представлен документ, который предусмотрен частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований у аукционной комиссии к недопуску ООО «МИР СП» в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем нарушений положений части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, суд не усматривает.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах полномочий и соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о признании незаконным решения от 07.08.2018 №636/04-2018 удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части требования заявителя о признании заявки на участие в аукционе в электронной форме 0120100011118000006 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию с предоставлением легкового автомобиля соответствующей требованиям действующего законодательства и аукционной документации подлежит прекращению в силу следующего.

В порядке главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Таким образом, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными. 

Возможность признания арбитражным судом заявки на участие в аукционе в электронной форме соответствующей требованиям действующего законодательства и аукционной документации в АПК РФ не предусмотрена.

Признание заявки на участие в аукционе соответствующей требованиям действующего законодательства и аукционной документации входят в полномочия аукционной комиссии и антимонопольного органа. 

Поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании решения антимонопольного органа, разрешение данного вопроса не входит, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Мир СП» о признании незаконным решения от 07.08.2018 №636/04-2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.

Прекратить производство по делу в части заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Мир СП» о признании заявки на участие в аукционе в электронной форме 0120100011118000006 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию с предоставлением легкового автомобиля соответствующей требованиям действующего законодательства и аукционной документации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья          Тимофеева Ю.А.