АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4441/2023

Дело № А12-17619/2022

г. Казань

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым  М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» - ФИО1, доверенность от 06.09.2022, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023

по делу № А12-17619/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании незаконным в части решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее – общество, общество «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция) от 22.12.2021 № 4146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, начисленных обществу по налогу на прибыль за 12 месяцев 2020 года в сумме 4 475 947,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

В ходе проверки налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщик необоснованно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль за 2020 год на суммы убытков по сделкам уступки права требования, что привело к занижению налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 12 месяцев 2020 года. 

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2021 № 5481 и вынесено решение от 22.12.2021 № 4146, которым налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта, а именно, уменьшить сумму убытков по налогу на прибыль на сумму 3 475 947,45 руб..

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.03.2022 № 409 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из правомерности принятого налоговым органом решения.

В силу пункта 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном статьей 279 настоящего Кодекса.

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком в состав расходов включен убыток, связанный с реализацией права требования долга в сумме 3 475 947,45 руб. по сделке с акционерным обществом «Комплексное обеспечение» (далее – общество «Комплексное обеспечение») и в сумме 362 204,75 руб., полученный в результате передачи прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Зона регулируемого развития ВТЗ» (далее – общество «Зона регулируемого развития ВТЗ») на основании договора цессии от 01.09.2020.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Зона регулируемого развития ВТЗ» (заёмщик) и заявителем (займодавец) заключен договор займа от 27.06.2008 № ВМК 22/2033, по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику на возвратной основе денежные средства в сумме 13 064 000 руб. 

Заём предоставляется на срок до 31.12.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 16.01.2009 № 2, от 01.07.2009 № 3а, от 22.01.2010 № 4, от 30.06.2011 № 5, от 01.2012 №6, от 29.12.2012 № 7).

Денежные средства займодавцем перечислены заемщику.

По состоянию на 03.08.2016 у общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» перед заявителем числилась задолженность по заемным обязательствам в сумме 26 640 928,09 руб., в том числе основной долг в размере 13 064 000 руб. и проценты по займу в размере 13 576 928,09 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2016 по делу № А11-8077/2014 в отношении общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 по делу № А11-8077/2014 требование кредитора (заявителя) о включении в реестр требований кредиторов должника – общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» требования на сумму 59 893 158, 07 рубля (из них основной долг - 39 991 567, 59 руб., проценты за пользование займом -13 576 928, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 266 191,56 руб., неустойка - 58 470,66 руб.) принято к производству. В требование кредитора вошло требование задолженности, возникшей из договора займа от 27.06.2008 № ВМК 22/2033 на сумму 13 064 000 руб. основного долга и 13 576 928,09 руб. - процентов по договору займу.

При этом в дальнейшем, данная задолженность проверяемым налогоплательщиком передана обществу с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (далее – общество «ККУ «Концерн «Тракторные заводы») на основании договора уступки права требования от 01.12.2016 № 013-п/317.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.2017 делу № A11-8077/2014 указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» (в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны в обязательстве, кредитор – общество «ККУ «Концерн «Тракторные заводы»).

Налогоплательщиком начислены проценты на задолженность по договору займа от 27.06.2008 № ВМК 22/2033 за период с 01.08.2016 по 01.12.2016 (по день заключения договора уступки прав требования с обществом «ККУ «Концерн «Тракторные заводы») в сумме 362 204,75 руб.

С требованием о включении процентов в размере 362 204,75 руб. в реестр требований кредиторов общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» в рамках дела №А11-8077/2014 заявитель  не обращался.

Впоследствии, задолженность по процентам в размере 362 204,75 руб., в числе прочей задолженности, передана по договору уступки прав требования от 01.09.2020 № 1, заключённому между заявителем и публичным акционерным обществом «Курганмашзавод» (далее – общество «Курганмашзавод»), которое, в свою очередь, передало данную задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Тягачи актив» (далее – общество «Тягачи актив») на основании договора уступки прав требования от 20.10.2020 № 1.

С требованием о включении процентов в размере 362 204,75 руб. в реестр требований кредиторов общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» в рамках дела № А11-8077/2014 ни общество «Курганмашзавод», ни общество «Тягачи актив» также не обращались.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021 по делу № А11-8077/2014 конкурсное производство в отношении общества «Зона регулируемого развития ВТЗ» завершено. Регистрирующим органом в отношении названной организации в Единый государственный реестр юридических лиц 24.06.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Признавая  необоснованным включение спорной суммы начисленных процентов в состав убытков, суды согласились с выводами налогового органа о недоказанности факта начисления данной задолженности ввиду  отсутствия акта сверки, подтверждающей наличие задолженности в сумме 362 204,75 руб., подписанного между заявителем и обществом «Зона регулируемого развития ВТЗ». Как отметили суды, налогоплательщиком также не подавалось заявление в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы. Наличие указанной суммы процентов на дату уступки не подтверждается и конкурсным управляющим общества «Зона регулируемого развития ВТЗ». Сведения о принятых мерах, направленных на взыскание (возврат) дебиторской задолженности (процентов) в досудебном порядке, заявителем не представлены.

По эпизоду включения во внереализационные расходы убытка в сумме 3 113 743,20 руб., полученного в результате передачи прав требования к обществу «Комплексное обеспечение» на основании договора цессии от 01.09.2020.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Комплексное обеспечение» (поставщик) и заявителем (покупатель) заключён договор поставки продукции производственно-технического назначения от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию производственно-технического назначения в количестве, ассортименте и сроки согласно трёхмесячным номенклатурным Планам поставки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Налогоплательщик в счет поставок товара перечислил в адрес общества «Комплексное обеспечение» денежные средства в сумме 3 247 954,80 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

По состоянию на 01.09.2020 задолженность общества «Комплексное обеспечение» перед заявителем по полученным авансам составила 3 113 743,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу № А40-66859/15-4-233-Б в отношении общества «Комплексное обеспечение» открыто конкурсное производство. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ»  от 16.03.2019 № 46.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу № А40-66859/15-4-233-Б конкурсное производство в отношении общества «Комплексное обеспечение» завершено.

После завершения конкурсного производства 24.04.2020 общество «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» в рамках дела № А40-66859/15-4-233-Б обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества «Комплексное обеспечение» задолженности по договору от 25.09.2013 № ВМК-976/4249/КО-13/254 в размере 3 113 743,20 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-66859/15-4-233-Б производство по требованию прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Комплексное обеспечение» завершено 12.03.2020.

Налогоплательщик задолженность в размере 3 113 743,20 руб. передал обществу «Курганмашзавод» по договору уступки прав требования от 01.09.2020 № 1.

Регистрирующим органом в отношении общества «Комплексное обеспечение» в Единый государственный реестр юридических лиц 08.09.2020 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Соглашаясь с выводами налогового органа о необоснованном включение спорной суммы в состав убытков, суды исходили из того, что налогоплательщиком не представлены сведения о предпринимаемых мерах по взысканию дебиторской задолженности в досудебном порядке, не доказан факт неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара. Также на момент заключения договора уступки прав требования от 01.09.2020 отсутствует акт сверки задолженности, подписанный между заявителем и его контрагентом – обществом «Комплексное обеспечение». Более того, как отметили суды, рассматриваемый договор уступки права требования от 01.09.2020 № 1 заключен после завершения конкурсного производства при наличии определения о прекращении производства по требованию.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 9 Постановления № 53 следует, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о неправомерности списания заявителем расходов, связанных с реализацией права требования долга. Как правомерно отметили суды, отказ от взыскания задолженности и прощение долга сами по себе не противоречат действующему законодательству, однако уступка заявителем права требования долга в рассматриваемом случае без осуществления всех необходимых действий по возврату средств является экономически неоправданной. Убыток, полученный в результате такой уступки, не может уменьшать налоговую базу, поскольку не отвечает требованиям статьи 252 Кодекса об их обоснованности (экономической оправданности) и, соответственно, лишает налогоплательщика возможности отнесения указанных убытков ко внереализационным расходам.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А12-17619/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.06.2023 № 316.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова 

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин