Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103846/2017

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "СК "СТИФ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А; Россия 193079, Санкт-Петербург, а/я 15 К/У ФИО2, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТИФ-ТРАНС" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВСЕВОЛОДА ВИШНЕВСКОГО 13/ЛИТЕР А, ОГРН:  1079847107757);

третьи лица: 1- Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская топливная компания" (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, Нефтяная дорога, д.11, Россия 188230, г.Луга, Ленинградская обл., Лужский р-он, пр-кт Урицкого, д.77, корп.3, 3 этаж, ОГРН: 

<

***>)

2- Юхимук Антон Владимирович (адрес:  Россия 188230, г.Луга, Ленинградская обл., Лужский р-он, пр-кт Урицкого, д.77, корп.3, 3 этаж; Россия 164514, г.Северодвинск, Архангельская обл, ул.Ломоносова, д.112, кв.9)

О взыскании 579 512руб. 50коп.

при участии

- от истца:

- от ответчика:

установил:

Закрытое акционерное общество "СК "СТИФ" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Стиф-Транс" (далее - Ответчик) о взыскании 579 512 руб. 50 коп. неосновательного обогащения по договору купли-продажи нефтепродуктов с применением информационных смарт-карт №72/10/08 от 28.10.2008 на основании счетов:

- №ЗП8-ОФ00030253 от 01.12.2014 на сумму 89 447 руб. 50 коп.;

- №ЗП8-ОФ00030692 от 04.12.2014 на сумму 299 460 руб.;

- №ЗП8-ОФ00032513 от 23.12.2014 на сумму 199 920 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетвор6ения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что факт оказания услуг по договору подтверждается документами бухгалтерского учета и отчетности

Определениями суда от 13.02.2018 и от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "Петербургская топливная компания" (далее – Третье лицо 1) и ФИО3 (далее – Третье лицо 2).

Определением суда от 15.02.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу №А56-89542/2015/сд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу №А56-89542/2015/сд оставлено без изменения.

Определением суда от 21.08.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019г. дело передано в производство судьи Кузнецова М.В.

ЗАО «СК «СТИФ» (ИНН7813385247, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-89542/2015/з2 в отношении ЗАО «СК «СТИФ» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В рамках настоящего дела ООО «СТИФ-ТРАНС» в качестве доказательства отсутствия задолженности Общества перед Должником был представлен договор № 26/02/14 от 26.02.2014 на оказание транспортных услуг с использованием строительных машин и автотранспортной техники, а также акт о проведении зачета взаимных требований, датированный 23.12.2014 г.

Конкурсный управляющий ЗАО «СК «СТИФ» обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными актов о проведении зачета взаимных требований от 30.04.2014 на сумму 609 210 руб. 93 коп., от 31.10.2014 на сумму 871 590 руб. 87 коп., от 31.05.2015 на сумму 81 511 руб. 84 коп., от 23.12.2014 на сумму 588 857 руб. 50 коп., заключенных между ЗАО «СК «СТИФ» и ООО «СТИФ-ТРАНС». 

Спор по делу № А56-103846/2017 связан с рассмотрением заявления о признании недействительными сделками актов о проведении зачета взаимных требований, рассматриваемого в рамках дела № А56- 89542/2015/сд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу № А56-89542/2015/сд оставлено без изменения.

Определением суда от 21.08.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель Ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что факт оказания услуг по договору подтверждается документами бухгалтерского учета и отчетности

Между ООО «ОФ «ПТК» (продавец) и ООО «Стиф-Транс» (покупатель) был заключен Договор № 72/10/08 купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт от 28.10.2008 (далее по тексту - Договор). 

Как следует из выписки  по операциям на счете ЗАО «СК Стиф»  в Банке ВТБ (ПАО) ЗАО «СК «СТИФ» произвело оплату за ООО «СТИФ-Транс» по Договору № 72/10/08 купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт от 28.10.2008, а именно: по счетам №ЗП8-ОФ00030253 от 01.12.2014 на сумму 89 447 руб. 50 коп.; №ЗП8-ОФ00030692 от 04.12.2014 на сумму 299 460 руб.; №ЗП8-ОФ00032513 от 23.12.2014 на сумму 199 920 руб.

Таким образом, ЗАО «СК «СТИФ» исполнило за ООО «Стиф-Транс» обязательства на общую сумму   588 827 руб. 50 коп.  

Правовые последствия исполнения третьим лицом денежного обязательства должника полностью или в части с переходом к третьему лицу прав кредитора определены пунктом 5 статьи 313 ГК РФ: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.  

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ). 

Статьей 1102 ГК РФ также установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого, лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Поскольку обязательства ООО «Стиф-Транс» перед третьими лицами были исполнены ЗАО «СК «СТИФ», последнее вправе требовать от ООО «Стиф-Транс» возмещения в размере исполненного за него. 

Посчитав, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме 588 827 руб. 50 коп. ЗАО «СК «СТИФ» направило претензию 12.03.2018 в адрес ООО «Стиф-Транс». 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Из представленных сторонами в материалы настоящего дела документов и доказательств, а также из установленных в судебных актах, вступивших в силу по делу № А56-89542/2015/сд, обстоятельств, следует, что:

«В соответствии с пунктом 4 договора от 26.02.2014 № 26/02/2014 у  ЗАО «СК «Стиф» (заказчика) возникло денежное обязательство по оплате услуг, выполненных ООО «Стиф-Транс».

ЗАО «СК «СТИФ» по письмам ООО«Стиф-Транс» в счет погашения денежного обязательства по договору № 26/02/2014 осуществило платежи со своего расчетного счета по письмам Ответчика от 01.12.2014, 04.12.2014, 23.12.2014  Должником по платежным поручениям № 952 от 01.12.2014 перечислены денежные средства на сумму 89 477,50 руб., № 966 перечислены денежные средства на сумму 299 460,00 руб., № 1017 перечислены денежные средства  на сумму 199 920,00 руб. поставщику ООО «СТИФ-ТРАНС» - ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» (ООО «ПТК») по договору купли- продажи нефтепродуктов с применение информационных смарт-карт, заключённому между  ООО Стиф-Транс с ОФ ПКТ № 72/10/08 от 28.10.2008, с назначениями платежа, соответственно: оплата за топливо по счету № ЗП8-ОФ00030253 от 01.12.2014 по письму от 01.12.2014, оплата за топливо по счету № ЗП8-ОФ00030692 от 04.12.2014 по письму от 04.12.2014, оплата за топливо по счету № ЗП8- ОФ00032513 от 23.12.2014 по письму от 23.12.2014;

Перечисление денежных средств Должником в размерах и на счета, указанные Ответчиком в письмах, подтверждается выпиской по расчетному счету Должника.

Все вышеперечисленные письма, адресованные ЗАО «СК «Стиф», имеют указание Ответчика о необходимости перечисления Должником денежных средств на расчетный счет третьего лица в в счет оплаты по договору от 26.02.2014 № 26/02/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнение другой стороной своих обязательств.»

Кроме того, суд, в рамках дела № А56- 89542/2015/сд, пришел к выводу,  что в данном случае денежное обязательство ЗАО «СК «СТИФ» по договору от 26.02.2014 № 26/02/2014 было погашено не в порядке статьи 410 ГК РФ, а путем перечисления (и в момент перечисления) денежных средств по поручению ответчика в пользу третьих лиц, что соотносится с положениями статей 309, 313 ГК РФ.

На момент подписания актов зачета никаких встречных обязательств между истцом и ответчиком по обстоятельствам, указанным в самих актах, уже не существовало. Стороны фактически произвели и оформили указанными актами сверку расчетов по исполнению договора от 26.02.2014 № 26/02/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные платежи осуществлялись в связи с исполнением обязательства истца перед ответчиком по оплате транспортных услуг по договору от 26.02.2014 № 26/02/2014, неосновательное обогащение на стороне ответчика в заявленной сумме отсутствует, в связи с чем, основания, как для удовлетворения исковых требований, так и заявленных истцом ходатайств (заявление  о  фальсификации доказательств акта о проведении зачетов, о назначении физико-химической экспертизы, истребовании из МИФНС книги покупок и продаж в отношении ООО «Стиф-Транс») отсутствует.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В иск – отказать.

2. Взыскать с ЗАО СК «Стиф»  в доход Федерального бюджета 14 777руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.