ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6352/2016

23 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Штапнова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.08.2023 по делу № А26-6352/2016 (судья  Н.А. Соколова) о несостоятельности (банкротстве) гражданина Штапнова Андрея Анатольевича,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 августа 2016 года принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, должник; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315100100002394, дата рождения: 14.04.1976, место рождения: гор. Сенгилей, Сенгилеевского р-на, Ульяновской обл., СНИЛС 

<

***>) банкротом.

10 октября 2016 года (резолютивная часть определения суда объявлена 03.10.2016) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22 октября 2016 года №197.

Решением суда от 22 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 года) ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27 мая 2017 года №92.

Определением от 09 августа 2019 года (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07.08.2019) ходатайство Федеральной налоговой службы удовлетворено, ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

12 ноября 2019 года вынесено определение об утверждении в настоящем деле о банкротстве финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

Определением от 29.04.2021 по настоящему делу суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением суда от 22.02.2022 в деле о банкротстве гражданина ФИО2 финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением от 16 августа 2022 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника назначено в судебное заседание. Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представить в суд протокол собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утверждён финансовый управляющий, и доказательства направления протокола в соответствующую саморегулируемую организацию.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.08.2023 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. 

По доводам апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие в деле о банкротстве финансового управляющего, не означает, что суду неизвестны сведения о финансовом и имущественном положении должника, о проведенных с кредиторами расчетов и проведенных ликвидационных мероприятиях. Вся информация о реализации имущества должника содержится в материалах дела. Все ликвидационные мероприятия были выполнены.

Заявитель указывает, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Так же заявитель отмечает, что из материалов дела следует, что судом направлены запросы только в 36 СРО из 50 существующих. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

К судебному заседанию от заявителя поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 09 августа 2019 года (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 07.08.2019) арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

12 ноября 2019 года вынесено определение об утверждении в настоящем деле о банкротстве финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Определением от 29.04.2021 по настоящему делу суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 Определением суда от 22.02.2022 в деле о банкротстве гражданина ФИО2 финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Определением от 16 августа 2022 года ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника назначено в судебное заседание. 

Определением от 14.05.2021 суд отказал конкурсному кредитору, заявителю по делу ФИО3 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 на 03 июня 2021 года, предложил в порядке подготовки к судебному заседанию участвующим в деле лицам представить в суд протокол собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, или ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов любой саморегулируемой организации..

Суд неоднократно предлагал кредиторам и должнику представить сведения об СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также самостоятельно направил в адрес саморегулируемых организаций запросы о предоставления кандидатуры арбитражных управляющих, от которых поступил отказ от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием их согласия.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Между тем право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к которым относятся поиск и утверждение финансового управляющего.

По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

При получении от СРО отрицательных ответов арбитражный суд рассматривает заявление о банкротстве. Признав его обоснованным, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2, 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве), назначает дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина и извещает об этом его кредиторов с уведомлением о том, что производство по делу подлежит завершению с освобождением должника от исполнения обязательств, если не будет представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Кредиторы вправе предложить суду варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, например, посредством увеличения суммы фиксированного вознаграждения.

Если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может принять решение о признании гражданина банкротом и завершении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10, 10.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Согласно отчету финансового управляющего от 15.08.2022, управляющим завершены мероприятия по поиску имущества должника и его супруги, проведены мероприятия реализации имущества и пополнения конкурсной массы, денежные средства от которых, направлены на погашение текущих расходов и требований кредиторов включенных в реестр требований.

Согласно положениям Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абзац третий пункта 9 статьи 142).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142 и 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Принимая во внимание, что в настоящее время все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении реализации имущества проведены, в том числе произведено продажа имущества должника, направлены запросы по поиску имущества и произведены погашения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, прекращение производства по делу ввиду непредставления кандидатуры финансового управляющего, при наличии возможности завершения процедуры реализации имущества в данном случае нельзя признать обоснованным.

Учитывая значительный срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства – реализации имущества, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2023 по делу №А26-6352/2016 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.08.2023  по делу №  А26-6352/2016  отменить

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова