АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2019 года

 

Дело № А33-20076/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург),

- акционерное общество «Управляющая компания Финансовый клуб» (г. Санкт-Петербург),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»: ФИО4, представитель по доверенности от 06.09.2018 №78АБ5577323,

от третьего лица - акционерного общества «Управляющая компания Финансовый клуб»: ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 810 770 руб. 08 коп. задолженности по договору субаренды от 16.01.2014 №4-01/14-08А в том числе: 246 787 руб. 73 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, 31 135 руб. 21 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 532 847 руб. 14 коп. договорной неустойки за период с 27.06.2017 по 15.06.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Управляющая компания Финансовый клуб» (г. Санкт-Петербург) (далее – АО «УК «Финансовый клуб»).

 

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) (далее – ООО «Кристалл»).

В отзывах на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- 17.05.2017 ответчик получил от нового собственника помещений – АО «УК «Финансовый клуб» письменное уведомление о прекращении действия договора аренды от 16.03.2012 №Л01/12-КС и договора субаренды от 16.01.2014 №4-01/14-08А и предложение заключить договор аренды с новым собственником помещений. ИП ФИО1 полагал, что информация от собственника помещения АО "Управляющая компания Финансовый клуб" является достоверной, так как собственник предъявил документы о праве собственности на помещение и письменное уведомление в ООО "Лидер" о прекращении договорных отношений с 15.05.2017. Поэтому ИП ФИО1 предложение заключить с ним договор аренды считал правомерным. Действуя добросовестно, ИП ФИО1 заключил с новым собственником помещения договор аренды и производил с ним расчеты за аренду;

- 13.07.2017 собственником помещения стало ООО "Кристалл", которое сдало помещение в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5, поэтому ИП ФИО1 был вынужден заключить договор субаренды на указанное помещение с данным лицом с 13.07.2017, который действует до сих пор;

- желая вернуть обеспечительный взнос в размере 127 462,10 руб. и переплату по аренде в размере 196 441,07 руб., 18.07.2017 ИП ФИО1 направил в адрес ООО "Лидер" претензию, в которой просил принять у него помещение по акту приема-передачи, а также вернуть указанные выше денежные средства. Претензия вместе с актами сверки была направлена почтой в ООО "Лидер" по адресу, указанному в договоре с ООО "Лидер" (данный адрес совпадал с данными реестра ОГРН). Согласно результатам отслеживания указанного почтового отправления по трек-номеру "66002212067662" 20.07.2017 была неудачная попытка вручения адресату, и почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, факт не возврата помещения из субаренды в ООО "Лидер" находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ООО "Лидер", который злоупотребляет своим правом. Поскольку днем неудачного вручения претензии является 20.07.2017, то начисления арендных платежей, а также пеней с 20.07.2017 являются неправомерными. Действия ООО "Лидер" по удержанию обеспечительного взноса в размере 127 462,10 руб. после окончания срока аренды, а именно 20.07.2018 (уведомление ООО "Лидер" № 43Л от 20.07.2018) является незаконными;

- из буквального содержания пункта 3.4.3 договора субаренды, обеспечительный взнос предназначен для покрытия задолженности ИП ФИО1 перед ООО "Лидер" по обязательным платежам, включая арендную плату. Таким образом, данный обеспечительный взнос, в первую очередь, расходуется на погашение основного долга по арендной плате, а не последствий в виде неустойки, что соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- согласно контррасчету ответчика, по состоянию на 20.07.2017 сумма долга по арендной плате составляет 10 977 руб. 61 коп. Возможный период задолженности по аренде с 01.04.2017  по 20.07.2017. Денежная сумма, выплаченная ИП ФИО1 в качестве своевременно исполненного денежного обязательства по арендной плате перед ООО "Лидер" составляет 323 903,17 руб. Коммунальные услуги на сумму 31 135,83 руб. ООО "Лидер" не оказывало, поэтому переменная составляющая не подлежит начислению.  В отношении 323 903,17 руб. неустойка не начисляется. Задолженность по аренде составляет 10 977,61 руб., но это без вычета переменной (коммунальной) составляющей арендной платы 31 135,83 руб. Если переменную часть вычесть, то задолженность по аренде и вовсе отсутствует;

 

- неустойка, заявленная ко взысканию (1%: от годового размера арендной платы), явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на следующее:

- ООО «Лидер» в адрес ответчика было направлено уведомление б/н от 19.05.2017 о том, что краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 является действующим и, следовательно, у ИП ФИО1 обязанность по внесению арендной платы в адрес субарендодателя ООО «Лидер» сохраняется (пункт 10.1 договора);

- при наличии противоречивой информации о сроке действия краткосрочного договора аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012, а, следовательно, и заключенного в соответствии с ним договора субаренды № 4-01/14-08А от 16.01.2014, ИП ФИО1 15.05.2017 заключил договор аренды № ФК 15.05/ШМВ с АО «УК «Финансовый Клуб» на те же самые помещения, которые являлись предметом договора субаренды № 4-01/14-08А от 16.01.2014, заключенного с ООО «Лидер». Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика добросовестности;

- правовая оценка сроку действия указанного краткосрочного договора аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 дана в постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу А33-21474/2017. Согласно данному судебному акту договор аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 действовал до 15 сентября 2017 года. Следовательно, в соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15 сентября 2017 года действовал договор субаренды № 4-01/14-08А от 16.01.2014, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Лидер». На основании изложенного, ООО «Лидер» правомерно предъявлены требования к ИП ФИО1 о взыскании неполученной арендной платы за период действия договора субаренды с 01 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года;

- уведомление АО «УК «Финансовый клуб» от 17.05.2017 свидетельствует о нежелании продления договорных отношений с ООО «Лидер», но не является доказательством прекращения договорных отношений;

- ответчик указывает, что 18.07.2017 в адрес истца была направлена претензия, в который ИП ФИО1 просил принять спорное помещение по акту приема-передачи. Тем самым ответчик подтверждает, что на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб» № ФК 15.05/ШМВ, а именно на 15 мая 2017 года ИП ФИО1 пользовался спорным помещением на основании договора субаренды с ООО «Лидер», помещение ООО «Лидер» по акту приема-передачи не возвращалось, договор субаренды по соглашению сторон расторгнут не был, односторонний отказ от договора со стороны субарендатора договором субаренды не предусмотрен, в суд за расторжением договора субаренды не обращался. В связи с чем у ООО «Лидер» не возникло обязанности по принятию помещение из субаренды у ИП ФИО1 Кроме того, ответчик признал обязательство по оплате в пользу ООО «Лидер» арендной платы за период до 20 июля 2017 года;

- исходя из условий договора, использование обеспечительного взноса, согласно пункту 3.4.3 договора, является правом, а не обязанностью арендодателя. В случае неуплаты арендной платы по договору арендодатель вправе получить с арендатора неустойку (пункт 3.5.6), и вправе вычесть (удержать) её из обеспечительного взноса (пункт 3.4.3). Таким образом, арендодатель вправе по своему усмотрению решать, в счет каких платежей по договору (долга по арендной плате или неустойки) будет удержан обеспечительный взнос;

- истец добровольно снизил размер неустойки более, чем в 10 раз, предъявив ко взысканию неустойку в размере суммы долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и  ООО «Лидер» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС (далее – договор аренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать            помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

Согласно коммерческих условий аренды (приложение № 1 к договору аренды) арендованное здание расположено по адресу: 

<

...>, состоит из помещений №1, 5, 6, 9, 101, 4, 7, 8, 10, 11, 31, 32, 46; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

16.01.2014 между ООО «Лидер» (арендодатель) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды №4-01/14-08А (далее – договор субаренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №Л-01/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 15.12.2014 (включительно) (пункт 5 приложения № 1 договора субаренды).

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору субаренды.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору субаренды. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору субаренды.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора субаренды).

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора субаренды, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора субаренды, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 30,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора субаренды осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в пункте 3.5.3 договора (пункт 3.5.4 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора субаренды).

Коммерческими условиями аренды (приложение №1 к договору субаренды) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: 

<

...>, помещение №1, комната №7 на 1 этаже здания площадью 36 кв.м., поэтажный план помещения приведен в приложении №2 к договору субаренды; экспликация  - в приложении №3).

В пункте 6 приложения № 1 к договору субаренды указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 279,46 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 к договору субаренды в связи с окончанием срока субаренды по договору, стороны договорились считать договор субаренды вновь заключенным на новый срок с 01.11.2016 по 30.09.2017 на прежних условиях, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 4 334,89 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В пункте 9 приложения № 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Обеспечительный взнос предусмотрен в размере 3 839,22 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору субаренды).

По акту приема-передачи помещения от 16.01.2014 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Право собственности ООО «УК «Финансовый клуб» на помещение № 6 зарегистрировано в ЕГРН  07.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 № 2, полученным ООО «Лидер» 17.01.2017 вх. № 421, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Письмами от 28.04.2017 исх. № 44/18, от 21.04.2017 № 41/18  ООО «Лидер» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Лидер» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен.

Письмом от 17.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» известило ответчика о том, что договор с ООО «Лидер» досрочно прекращен с 15.05.2017.

В письме от 19.05.2017, переданном ответчику, истец пояснил, что является действующим арендатором спорного помещения.

АО «УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали договор аренды от 15.05.2017 №ФК 15.05/17-ШМВ, по условиям которого (пункт 2.1.1, ПРИЛЕЖЕНИЕ №1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование комнату 7 (помещение №1) по ул. Телевизорная, дом 1, строение 2 площадью 36 кв.м., и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. Сторонами подписан акт о приеме-передачи указанного имущества от 15.05.2017.

12.07.2017 АО «УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали соглашение о расторжении договора аренды от 15.05.2017 №ФК 15.05/17-ШМВ и акт приема-передачи помещений.

ООО «Кристалл» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (арендатор) подписали договор аренды от 15.05.2017 №В-01/17-3А, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, в том числе комнату 7 (помещение №1) по ул. Телевизорная, дом 1, строение 2 площадью 36 кв.м., и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 и ИП ФИО1 подписали договор субаренды от 13.07.2017 №1-07/17-44А, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование комнату 7 (помещение №1) по ул. Телевизорная, дом 1, строение 2 площадью 36 кв.м., и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства. Сторонами подписан акт о приеме-передачи указанного имущества от 14.07.2017.

В претензии от 18.07.2017, направленной в адрес истца 18.07.2017, согласно описи вложения в ценное письмо, ответчик просил вернуть 127 462 руб. 10 коп. (обеспечительный взнос) и 196 441 руб. 07 коп. (авансовый платеж по арендной плате) и предложил принять по акту приема-передачи арендованные помещения, ссылаясь на прекращение действия договора аренды.

Истец выставил и передал ответчику по реестрам счета на оплату постоянной составляющей арендной платы от 26.05.2017 № 243 за июнь 2017 года на сумму 4334,89 USD, от 19.06.2017 № 289 за июль 2017 года на сумму 4 334,89 USD, счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 30.04.2017 № 211 за апрель 2017 года на сумму 16 622 руб. 64 коп., от 31.05.2017 № 257 за май 2017 года на сумму 14 512 руб. 57 коп.

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 15.06.2018 № 28Л с требованием оплатить 405 385 руб. 04 коп. долга и 23 366 580 руб. 60 коп. неустойки (почтовая квитанция от 15.06.2018).

Претензией от 28.06.2017 № 29Л истец повторно просил ответчика оплатить 405 385 руб. 04 коп. долга и 23 366 580 руб. 60 коп. неустойки (почтовая квитанция от 28.06.2018).

Уведомлением от 20.07.2018 № 43Л ООО «Лидер» сообщило ИП ФИО1 об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 127 462 руб. 10 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 23.07.2018, опись вложения от 23.07.2018).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды в размере 246 787 руб. 73 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, 31 135 руб. 21 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017. Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь, июль 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку в размере 16 717 553 руб. 60 коп., при этом, предъявив ко взысканию по настоящему иску 532 847 руб. 14 коп. договорной неустойки за период с 27.06.2017 по 15.06.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды от 16.01.2014 №4-01/14-08А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № Л-01/12-КС, ООО «Лидер» заключен с ответчиком договор субаренды от 16.01.2014 №4-01/14-08А на временное пользование и владение помещением, 

<

...>, помещение №1, комната №7 на 1 этаже здания площадью 36 кв.м.

По акту приема-передачи помещения от 16.01.2014 субарендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Истец, ссылаясь на то, что действие договора субаренды прекращено 15.09.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а ответчик обязательства по оплате постоянной и переменной части арендной платы по договору субаренды не исполнял, просит о взыскании 246 787 руб. 73 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017 (окончание срока действия краткосрочного договора аренды), 31 135 руб. 21 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, осуществив зачет суммы обеспечительного взноса в размере 71 046 руб. 34 коп. в счет частичного погашения задолженности по арендной плате за июнь, июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по делу № А33-21474/2017 установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС прекращен с 15.09.2017.

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-21474/2017 в части определения момента прекращения действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть опровергнуты сторонами.

Таким образом, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды продолжал действовать и прекратил свое действие 15.09.2017.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества, ответчиком истцу ранее этой даты.

Доводы ответчика о том, что им были предприняты действия к возврату арендуемых помещений в спорный период, при этом истец уклонялся от приема помещений, материалами дела не подтверждены.

Арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

При этом статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает односторонний отказ, от исполнения договора именно как один из способов его расторжения или изменения, когда такой отказ допускается. Договор в таком случае считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны вправе предусмотреть в договоре основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему.

Между тем, возможность прекращения договора субаренды в результате одностороннего отказа субарендатора, договором не предусмотрена.

Судом установлено, что в судебном порядке договор субаренды по требованию субарендатора расторгнут не был.

Как следует из представленных в материалы дела реестров, ответчик без возражений получал счета на оплату постоянной части арендной платы в спорный период.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 127 462 руб. 10 коп.  в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за июнь, июль 2017 года.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства, не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329, и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.3 договора субаренды предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Лидер» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 127 462 руб. 10 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за июнь, июль 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды и признан судом правильным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, не представил, требования истца о взыскании 246 787 руб. 73 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.07.2017 по 15.09.2017, 31 135 руб. 21 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор с новым собственником, что ответчик производил оплату АО «УК «Финансовый клуб» с 15.05.2017, а затем – арендатору ИП ФИО5, подлежат отклонению, поскольку доказательств прекращения договора субаренды с ООО «Лидер» в материалы дела не представлено, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истцом на основании пункта 9 приложения №1 к договору субаренды за период с 27.06.2017 по 15.06.2018, с учетом положения пункта 3.1.1 договора субаренды о сроке оплаты арендной платы начислена неустойка в размере 16 717 533 руб. 60 коп. и предъявлена ко взысканию в размере 532 847 руб. 14 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, ответчиком правомерно заявлена неустойка за период с 27.06.2017 по 15.06.2018.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, от 24 марта 2015 года №560-О, от 23 апреля 2015 года № 977-О).

Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления от 24 марта 2016 года № 7).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определении от 21 декабря 2000 года №263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, принимая во внимание специфическую ситуацию, сложившуюся относительно объекта аренды и сложные взаимоотношения между новым собственником и арендатором (истом), которые отразились на взаимоотношениях и взаимодействии с субарендатором, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в три раза - до 177 615 руб. 06 коп. Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 177 615 руб. 06 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 455 538 рублей, из них: 277 922 рубля 94 копейки основной долг, 177 615 рублей 06 копеек пени.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 455 538 рублей, из них: 277 922 рубля 94 копейки основной долг, 177 615 рублей 06 копеек пени, а также 19 215 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева