ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209759/19-118-684

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК ПрофСервис» 

к АО «КаратПроф»

о взыскании задолженности по текущим платежам за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание за  период с 01.09.2017 по 31.07.2019 г. в размере 1440277,42 руб.,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 01/19 от 01.02.2019 г., 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.12.2019 г. (диплом 107704 0166380 № 0325У от 05.07.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ПрофСервис» обратилось с иском о взыскании с АО «КаратПроф» задолженности по текущим платежам за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание за  период с 01.09.2017 по 31.07.2019 г. в размере 1440277,42 руб.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ПрофСервис» с 01 сентября 2017 года на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений объекта недвижимости, проведенного в очной форме (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от «11» августа 2017 № 1/2) оказывает услуги по эксплуатации, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением вышеуказанного собрания утвержден перечень и расчёт стоимости работ и услуг ООО «УК ПрофСервис» по содержанию общего имущества объекта недвижимости.

Решением общего собрания утвержден ежемесячный размер платы собственника за содержание и ремонт общего имущества здания, в том числе платы за управление зданием в размере 55 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения - для помещений до начала их эксплуатации/использования, в размере 115 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения - для помещений после начала их эксплуатации/использования (п. 9 Протокола собрания).

На период 2018 года решением очередного общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> (Протокол Очередного общего собрания собственников помещений от «15» апреля 2018 года № 01/2/18), утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (МОП) (п. 9 Протокола собрания), а также размер платы (тарифа) за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (МОП), в размере 55 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения - для помещений до начала их эксплуатации/использования, в размере 115 рублей за 1 (один) кв.м. нежилого помещения - для помещений после начала их  эксплуатации/использования (п. 10 Протокола собрания).

На период 2019 года решением очередного общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: 

<

...> (Протокол Очередного общего собрания собственников помещений от «07» апреля 2019 года № 01/2/19), утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (МОП) (п. 3 Протокола собрания), а также размер платы (тарифа) за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (МОП) в размере 70 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения - для помещений до начала их эксплуатации/использования, в размере 130 рублей за 1 кв.м. нежилого помещения - для помещений после начала их эксплуатации/использования (п. 4 Протокола собрания). 

Также решением общего собрания распределен объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, между собственниками нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого нежилого помещения собственника и их оплате - дополнительно к утверждённому тарифу, тем самым затраты на коммунальные услуги МОП с 01 января 2019 г. включены в размер платы (тарифа) за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, за исключением теплоснабжения.

АО «КаратПроф» с 15 июля 2015 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, а именно: нежилое помещение №9, кадастровый номер 77:06:0012006:9525, общей площадью 792,2 кв.м., расположенное на 2 этаже, номер записи в ЕГРН № 77-77/012-77/012/045/2015-971/1 от 15.07.2015 г.

При этом, ответчик, начиная с 01 сентября 2017 года и по настоящее время, не оплачивает истцу услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества на объекте недвижимости.

Кроме того, ответчик до настоящего времени не заключил с управляющей компанией договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, и не возместил расходы по содержанию, ремонту и управлению объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.ст. 781 п. 2 ГК РФ, 779, 432, 433,1102, 1105 ГК РФ, собственники (пользователи) обязаны в пропорциональной части своих помещений к общему имуществу всего здания нести все расходы по эксплуатации и обслуживанию объекта недвижимости.

Согласно п.5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

16 февраля 2017 года решением Арбитражного суда г. Москвы АО «КаратПроф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «КаратПроф» возбуждено 10 октября 2016 года. 

Таким образом, платежи АО «КаратПроф» перед ООО «УК ПрофСервис» по эксплуатации, управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальному обслуживанию Объекта недвижимости, в соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 10 октября 2016 года являются текущими платежами.

За период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2019 года у ответчика перед ООО «УК ПрофСервис» образовалась задолженность по текущим платежам в размере 1 440 277 рублей 42 коп., из которых 1085314 руб. задолженность по текущим платежам по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимости, 354963 рубля 42 коп. задолженность по текущим платежам по коммунальному обслуживанию мест общего пользования (МОП).

Поскольку собственник наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых эксплуатирующей организацией (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания здания, он должен их оплачивать. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение собственника за счет эксплуатирующей организации в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Отсутствие заключенного между АО «КаратПроф» и эксплуатирующей организацией (ООО «УК ПрофСервис») договора на эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживанию объекта недвижимости не освобождает ответчика от понесенных эксплуатирующей организацией затрат на содержание объекта недвижимости.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что протокол от 11.08.2017 от имени АО «Карат Проф» подписан ФИО5, доверенность которой выдана 14.12.2016. При этом, 16.02.2017 в отношении АО «Карат Проф» введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, с учетом требований ст. 188 ГК РФ на дату подписания протокола – 11.08.2017 – ФИО5 не являлась полномочным представителем ответчика.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что АО «Карат Проф» приобрело или сберегло имущество за счет ООО «УК ПрофСервис»; не представил документы, подтверждающие оказание ООО «УК ПрофСервис» эксплуатационных услуг, а также доказательства несения расходов по содержанию, ремонту и управлению объектом недвижимости.

Согласно перечню работ и услуг и расчету платы (тарифа) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, приложенному к протоколу от 11.08.2017 №1/2, истец должен осуществлять содержание общего имущества (обслуживание систем, услуги по организации пропускного режима, осуществлять текущий ремонт и т.д.), а также нести расходы, связанные с осуществление указанных обязанностей.

По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение указанных расходов в заявленном размере.

Производя расчет задолженности по электроэнергии, истец ссылается на заключенный между ним и АО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения №77702770 от 21.09.2019. При этом, расчет задолженности произведен за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, т.е. за период, предшествующий заключению указанного договора.

В подтверждение указанной задолженности истцом в материалы дела представлены копии актов приема-передачи энергоресурсов по договорам, заключенным между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «АККОР».

Таким образом, по мнению ответчика, получателем энергетических мощностей являлась иная компания, которая фактически правомочна требовать оплаты понесенных расходов с собственников нежилых помещений. Соглашение №2-Э-Р2 от 01.09.2017, согласно которому истец обязался производить вместо ООО «АККОР» платежи в пользу поставщика электроэнергии, не является основанием для перевода права кредитора по обязательству, предусмотренных ст. 387 ГК РФ.

Производя расчет задолженности по теплоснабжению, истец указывает периоды с сентября 2017г. по август 2019 г. При этом, договор теплоснабжения №07.620339-ТЭ заключен между истцом и ПАО «МОЭК» только 01 мая 2018 года.

Исходя из актов приема-передачи энергоресурсов, которые представлены истцом в материалы дела, за период с сентября 2017г. по май 2018 г., потребителем энергоресурсов являлось ООО «АККОР», т.е. получателем энергоресурсов являлась также иная компания, которая фактически правомочна требовать оплаты понесенных расходов с собственников нежилых помещений. Соглашение же №3-Т-Р2 от 01.09.2017, согласно которому истец также обязался производить вместо ООО «АККОР» платежи в пользу поставщика теплоэнергии, не является основанием для перевода права кредитора по обязательству.

Также ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи энергоресурсов за август 2019г., в связи с чем, несение истцом расходов по оплате теплоснабжения за данный период не доказано.

При таких обстоятельствах, ответчик ссылается на то, что надлежащим лицом, правомочным требовать оплаты расходов по теплоснабжению за период с сентября 2017г. по май 2018 года является ООО «АККОР», а равным образом должником истца в части возмещения понесенных расходов на электроэнергию.

Требования истца в части суммы в размере 170002 руб. 96 коп. ответчиком признаются.

При этом, ответчиком не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Бремя содержания имущества в силу ст. 210 ГК РФ несет его собственник, если иное также не установлено законом или договором. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, они же и несут бремя его содержания. Каждый участник такой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также расходов по его содержанию и сохранению. 

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок заключения договора управления (эксплуатации) заключается по правилам ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а именно путем избрания управляющей организации большинством голосов от общего числа собственников.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, факт неучастия на общем собрании собственников не может являться основанием того, что собственник помещения, не подписавший договор, может не исполнять условия договора и требования законодательства в части несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.

ООО «УК ПрофСервис» оказало услуги по эксплуатации, управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальному обслуживанию помещений, принадлежащим ответчику. Исполнение обязанности по оплате оказанных услуг не зависит от заключения соответствующего договора с управляющей организацией. Отсутствие между истцом и ответчиком такого договора не освобождает ответчика от обязанности возместить затраты истца на ремонт, обслуживание и содержание общего имущества, поскольку ответчик данными услугами пользовался.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами, заключенными между ООО «УК ПрофСервис» и ресурсоснабжающими организациями, актами сдачи-приемки оказанных услуг, выпиской по лицевому счету истца, в которой отражены расходы истца по эксплуатации, управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальному обслуживанию спорного объекта, а также протоколами общих собраний собственников за период 2017, 2018, 2019 гг.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, обязательства собственника помещений по оплате текущих платежей за эксплуатацию, управлению, содержанию, текущему ремонту и коммунальному обслуживанию общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Наличие соглашений между ООО «АККОР» и ООО «УК ПрофСервис» о передаче обязательств по заключению/перезаключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственником помещений не освобождает АО «КаратПроф» как собственника от обязанности оплаты фактически принятых услуг, оказанных истцом.

Доказательства оплаты ответчиком услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 758, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КаратПроф» в пользу ООО «УК ПрофСервис» 1 440 277 руб. 42 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 27 403 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова