АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32336/2024

10 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении запросов от 03.04.2024 года, и в невозврате исполнительного документа, по сегодняшний день; об обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не рассмотрении запросов от 03.04.2024 года, и в невозврате исполнительного документа, по сегодняшний день; об обязании провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 19.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 25.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024. Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 03.07.2024 судебное заседание отложено на 29.07.2024. 

Определением суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено на 22.08.2024. 

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024. 

10.09.2024 судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2023 по делу №А72-2074/2023 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ИНН 

<

***>) 202 919 руб. 00 коп. – основной долг, 318 176 руб. 15 коп – пени, 12 382 руб. 24 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

22.08.2023 судом по делу №А72-2074/2023 выдан исполнительный лист №ФС041412369.

05.10.2023 на основании исполнительного листа №ФС041412369, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №216545/23/66003-ИП в отношении должника ИП ФИО1. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 исполнительное производство № 216545/23/66003-ИП окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2024 по делу №А72-2074/2023 ходатайство ООО «Аксиома» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС 041412369 от 22.08.2023 по делу № А72-2074/2023 с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>).

03.04.2023 заявитель (по агентскому договору ООО ПКО «Илма») обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о том, направлялось ли в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ по делу № А72-2074/2023 (исполнительный лист ФС 041412369) в отношении ИП ФИО1. В случае, если документы были отправлены, заявитель просил предоставить подтверждение отправки взыскателю, приложить идентификационный номер отправления (ШПИ); в случае если исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся - выдать справку для последующего обращения с заявлением в суд о выдаче дубликата.

Кроме того заявитель обратился к старшему судебному приставу, начальнику Отдела судебных приставов Кировское РОСП г. Екатеринбурга с жалобой о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Екатеринбурга, которое выразилось в невозвращении Взыскателю подлинника исполнительного документа (исполнительного листа ФС 041412369) в связи с окончанием исполнительного производства на основании ст.47 Закона об исполнительном производстве; об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить оригинал исполнительного документа ФС 041412369 с отметкой о полном / частичном исполнении требований.

В связи с тем, что ответы в установленные законом сроки не поступали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 исполнительное производство № 216545/23/66003-ИП окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Закона об исполнительном производстве. 

Следовательно, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, по ходатайству взыскателя исполнительный лист №ФС041412369 от 22.08.2023 не возвращен. Доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного листа №ФС041412369 от 22.08.2023 в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства, с учетом установленного судом и не опровергнутого заинтересованными лицами факта невозвращения заявителю исполнительного документа в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, свидетельствуют о нарушении права заявителя на повторное предъявление исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, а равно прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

При этом, как не направление, так и нарушение срока возврата взыскателю исполнительного листа может существенным образом нарушать его права и законные интересы, поскольку статьей 321 АПК РФ регламентированы сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При установленной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу, что бездействие Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в невозврате исполнительного документа в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, нарушающим права и законные интересы заявителя на повторное предъявление к исполнению исполнительных документов.

Относительно требования о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении запросов от 03.04.2024 года, суд отмечает следующее.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 4.1 Рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Таким образом, запросы от 03.04.2024 о предоставлении информации о том, направлялось ли в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю,  подлежали рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации указанного письменного обращения, в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20.

Доказательств рассмотрения запросов взыскателя от 03.04.2024 и направления ему соответствующего ответа материалы дела не содержат, в суд также не представлено.

Таким образом, допущено незаконное бездействие Кировским РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении запросов от 03.04.2024 года, которое подлежит признанию незаконным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное рассмотрение обращения и принятие по нему процессуального решения.

С учетом изложенного, требования заявителя следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении запросов от 03.04.2024 года, в невозврате исполнительного документа в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать Кировский РОСП г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            Л.В. Колосова