АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.07.2019                                                                     Дело № А62-2772/2019

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) № 20189795 от 07.09.2012, характеристики токоприемников и сведений о приборе учета от 11.09.2012 недействительными в части и понуждении к внесению изменений в документы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, руководитель (выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2, представитель (доверенность) 

     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее по тексту – ПАО «МРСК-Центра», ответчик) о признании акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) № 20189795 от 07.09.2012, характеристики токоприемников и сведений о приборе учета от 11.09.2012 недействительными в части и обязании внести изменения в документы.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

         Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на заявление, в которых предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемые Обществом документы не устанавливают для последнего самостоятельно каких-либо прав или обязанностей, в связи с чем не подлежат оспариванию в судебном порядке; информация, внесенная в указанные документы (в том числе, о дате поверки прибора учета) подписаны сторонами совместно, в связи с чем ссылка Общества на злоупотребление ответчиком своими правами и внесении недостоверных сведений не соответствует действительности.

   Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Дионис-плюс» заключен договор энергоснабжения N 67512684 от 01.06.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении N 3 к договору установлено, что учет электрической энергии, потребленной истцом, осуществляется прибором учета «Меркурий 230 АМ-01» N 09821467 по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>.

02.07.2015 ответчиком составлен акт N 6700И-019552 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому прибор учета N 09821467 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного не пригоден по причине не соответствия пломбы государственной поверки пломбе, указанной в характеристике токоприемников, на крышке зажимов счетчиков установлена пломба не сетевой организации.

Согласно данному акту на расчетном приборе учета истца установлена пломба 3 квартала госповерки, вместо пломбы 4 квартала госповерки, указанной в характеристике токоприемников от 11.09.2011. Данный период поверки прибора учета указан и в акте осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии N 20189795 от 07.09.2012, подписанный сетевой организацией и ООО «Дионис-Плюс».

ПАО "МРСК Центра" в отношении истца составлен акт N 6700СМ-001083 о безучетном потреблении электроэнергии со ссылкой на то обстоятельство, что несоответствие пломбы, расположенной на приборе учета, пломбе госповерителя, свидетельствует об эксплуатации потребителем прибора учета с нарушением требований, установленных нормами об электроэнергетике, в частности о возможном доступе к счетному механизму прибора учета, что, в свою очередь, свидетельствует об осуществлении безучетного потребления электроэнергии. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015 с ООО "Дионис-Плюс" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по акту безучетного потребления N 6700СМ-001083 в размере 836 249,09 рубля.

Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления ООО "Дионис-Плюс" поставляемой электрической энергии подтвержден актом от 02.07.2015, который подписан единоличным исполнительным органом потребителя, при этом произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Общество обращалось  в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением о признании недействительными акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) № 20189795 от 07.09.2012, характеристики токоприемников и сведений о приборе учета от 11.09.2012 со ссылкой на то обстоятельство, что 10.03.2016  по акту приема-передачи от ИП ФИО3 им получен паспорт прибора учета электрической энергии, согласно которому данный прибор учета произведен 15.09.2011, с указанием на гарантийной пломбе госповерителя - III квартал. Указанное обстоятельство, по мнению ООО "Дионис-плюс", свидетельствует о том, что при составлении технической документации в сентябре 2012 года сотрудниками ПАО "МРСК-Центра" ошибочно указана дата государственной поверки - IV квартал 2011 года, в связи с чем, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 02.07.2015 N 6700СМ-001083, является недостоверным. 

По мнению истца сетевой организацией намеренно внесены недостоверные сведения в технические документы 2012 года относительно периода госповерки прибора учета, в связи с чем, с ООО "Дионис-Плюс" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" необоснованно взыскана задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии N 6700СМ-001083.

Суд считает предъявленные требования необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из характеристики токоприемников и сведений о приборах учета от 11.09.2012 в нежилом помещении потребителя электроэнергии - ООО "Дионис-плюс" используется прибор учета Меркурий 230 АМ-01 N 09821467, имеющий год поверки - 4 квартал 2011 года. Данная характеристика токоприемников подписана без замечаний со стороны ООО "Дионис-плюс" руководителем ФИО1 и со стороны сетевой организации - заместителем начальника СГРЭС ФИО4, инженером ФИО5 Филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и скреплена печатями данных организаций.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод ответчика о том, что в таком случае стороны несут обоюдную обязанность по проверке тех сведений, которые вносятся ими в документы, доказательств внесения сетевой организацией после подписания данной характеристики изменений относительно периода поверки прибора учета, как и доказательств противоправности поведения сетевой организации истцом не представлены.

При этом указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области в рамках заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015, определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2016 по делу N А62-7946/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что предъявленный иск по сути направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в обход установленного процессуального порядка.

Кроме того, в связи с утратой истцом права аренды помещения договор энергоснабжения с ООО «Дионис-Плюс» в настоящее время расторгнут, гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения по указанной точке поставки с другим потребителем ООО «Сова», которым осуществлено новое технологическое подключение, установлены новые приборы учета.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены  основания для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина