ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26567/2022

Дело № А41-78268/22

16 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации- представитель ФИО2, по доверенности от 14.12.2022, паспорт, диплом;

от АО "Бронницкий ТВК"- представитель ФИО3, по доверенности  от 28.02.2022 №125, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России  на решение  Арбитражного суда Московской области  от  12 декабря 2022 года по делу №А41-78268/22, по иску  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к АО «Бронницкий ТВК» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец, ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  акционерному обществу «Тепловодоканал города Бронницы» (далее – ответчик, общество, АО «Бронницкий ТВК») о взыскании 1 366 293 руб. 91 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от   12 декабря 2022 года по делу №А41-78268/22  в удовлетворении  требований отказано (л.д.18-20).

Не согласившись с решением суда  учреждение обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель  учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение отменить.

Представитель  общества возражал относительно  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о  наличии  оснований отмены решения суда в части взыскания с истца государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

1 января 2011 года между учреждением и МУП «Управление городского хозяйства г. Бронницы» заключен договор  № 10 на отпуск тепловой энергии.

Согласно акту сверки № 67 взаимных расчетов по состоянию на 1 октября 2011 г. за МУП «Управление городского хозяйства г. Бронницы перед ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Минобороны России  имеется задолженность в размере 1 366 293 руб. 91 коп. (л.д.8).

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

На основании выписки из ЕГРЮЛ АО «Бронницкий ТВК» является правопреемником МУП «Управление городского хозяйства г. Бронницы».

Согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учреждение указало на передачу  на балансовый учет управления вышеуказанной суммы дебиторской задолженности.

Претензия учреждения от 07.06.2022 с требованием о погашении задолженности оставлена  обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В обоснование факта отпуска в октябре 2011 года  истцом тепловой энергии ответчику  представлен односторонний акт сверки (л.д.8).

При рассмотрении  настоящего спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.9-10).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что  спорная задолженность  возникла в октябре 2011 году, а с настоящим исковым заявлением  учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области 11.10.2022, то  есть за пределами  срока исковой давности.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Претензия от 07.06.2022 №141/1/5618Ш с требованием о погашении  долга также направлена учреждением  за пределами трехгодичного  срока исковой давности.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, заявителем не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых  требований суд первой инстанции отказал правомерно.

Довод  заявителя жалобы о соблюдении  срока исковой давности со ссылкой на то, что  акт №67 составлен по состоянию на 03.06.2022, отклоняется судебной коллегией, поскольку  данный акт со стороны общества не подписан.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Между тем пункт 2 ст. 206  ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку указанная норма введена впервые Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" норма п. 2 ст. 206 ГК РФ, предусматривающая начало течения срока исковой давности заново в случае признания должником долга в письменной форме и после истечения срока исковой давности, вступила в действие с 01.06.2015.

В п. 2 ст. 2 названного Закона определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку право на взыскание задолженности возникло до 01.06.2015, а в соответствии со ст. 201  ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок исковой давности по указанному требованию истек, оснований для применения к спорным правоотношениям нормы п. 2 ст. 206  ГК РФ не имеется.

Является обоснованной ссылка заявителя жалобы на  наличие оснований для отмены решения в части  взыскания с истца  расходов по оплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 НК РФ). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

К полномочиям Минобороны России в соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Минобороны России отнесено осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатация таких объектов.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Согласно ст.12 устава предметом и  целями деятельности ФГБУ "Центральное ТУИО"  является обеспечение  реализации  предусмотренных  законодательством Российской Федерации  полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности за  тепловую энергии, отпущенную по договору.

Таким образом, участие ФГБУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в настоящем деле обусловлено осуществлением указанных выше функций государственного органа, и в этом качестве ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция сформирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 305-ЭС21-4119 по делу № А40-272675/2019.

С учетом изложенного на основании части 3 статьи 270  АПК РФ обжалуемое решение  подлежит отмене в части  взыскания с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части  1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

FC6408/01

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 12 декабря 2022 года по делу №А41-78268/22 отменить в части  взыскания с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России 26 663 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий   судья                                                     М.В. Игнахина

 

Судьи:                  Л.Н. Иванова

                  Н.С. Юдина