АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15725/2019

г. Ставрополь

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

без участия представителей сторон,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 240 432,91 рубля, пени в сумме 41 110,01 рубля.

В обоснование указано, что ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате за размещение отходов (ТБО) и за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без учета коэффициента 2, подлежащего применению, поскольку, по мнению истца, полигон ТБО в Минераловодском районе расположен в курортной зоне. Ссылается на определение Верховного суда РФ по делу № 19-АПГ18-11.

Ответчиком представлен отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. В обоснование указано, что исчисление оплаты НВОС произведено обществом исходя из количества размещенных отходов. Обществом применяется технология обращения с отходами, по результатам применения которой поступившие отходы на первом этапе подвергаются переработке на динамическом сепараторе, и в дальнейшем представляют собой отход «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически неопасные», которые впоследствии используются для пересыпки полигона ТКО в качестве изолирующего слоя. В отношении полигона ТБО в Минераловодскому районе указано, что он расположен за пределами границ особо-охраняемых территорий, что подтверждается многочисленной судебной практикой, следовательно, применение коэффициента 2 не требуется. Полагают, что ссылки на определение ВС РФ по делу № 19-АПГ18-11 не правомерно, поскольку в рамках указанного дела вопрос о принадлежности полигона к особо- охраняемой зоне не рассматривался.

В судебном заседании, открытом 23.12.2019, объявлен перерыв до 25.12.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с положен7исми статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в числе прочих размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона  № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размещение отходов - это их хранение и захоронение; хранение отходов - это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В силу пункта 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255) контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (пункт 8 Правил № 255).

Как следует из материалов дела, ООО «Арго», в соответствии с действующим законодательством представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

По результатам проверки декларации, представленной ответчиком, Департамент пришел к выводу о том, что плата исчислена обществом не в полном объеме, также указана не полная информация.

Обществу направлено требование от 04.06.2019 № 1/2815 о предоставлении пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за НВОС.

В ответ на требование ответчиком представлены пояснения от 14.06.2019 (исх. № 129), в которых указано на необоснованность требований.

08 июля 2019 года Департаментом в адрес общества направлено требование № 3/2815 о внесении в бюджет платы за НВОС и пени.

Поскольку требование обществом добровольно не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для доначислению обществу платы за НВОС, явились выводы Департамента о том, что обществом не исчислена плата за 2018 год за размещение вида отхода «Остатки сортировки ТБО при совместном сборе практически не опасные», а также не применен дополнительный коэффициент 2, подлежащий применению в отношении полигона ТБО в Минераловодском районе, находящегося, по мнению истца в особо охраняемой курортной зоне.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу о не обоснованности требований Департамента, по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» от 27.03.1992 № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 1992 года № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод, установлены границы указанного региона. 

Указывая на необходимость применения коэффициента 2 при расчете платы за НВОС на полигоне ТБО в Минераловодскому районе, истец ссылается на определение судебной коллегии по административным делам от 06.11.2018 № 19-АПН18-11, которым, по мнению Департамента установлено, что полигоны ООО «Арго», расположенные в Предгорном и Минераловодском районе, в нарушение требований Закона об производства и потребления находятся в курортной, лечебно- оздоровительной, санитарной зоне курортов.

Вместе с тем, ссылка на указанное определение является не обоснованной, поскольку данный судебный акт вынесен по иным фактическим обстоятельствам дела, не содержит в себе выводов о принадлежности спорного полигона к особо-охраняемым зонам и иных выводов, приведенных Департаментом применительно к рассматриваемой ситуации.

Так, как следует из определения ВС РФ по делу № 19-АПН18-11, общество с ограниченной ответственностью «Арго» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае (корректировка), утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п в части исключения из указанной схемы полигонов ТБО ООО «Арго» в Предгорном районе 9-ый км Боргустанского шоссе и в Минераловодском районе в 2,7 км севернее канала Широкий, и о признании недействующим постановления Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную, постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 № 408-п».

То есть, предметом спора явились нормативные правовые акты, обстоятельства названного дела значительно отличаются от обстоятельств настоящего дела.

Решением Ставропольского краевого суда от 14.06.2018 в удовлетворении административных исковых заявлений отказано, в связи с чем, общество обратилось в Верховный суд Российской Федерации.

Определением ВС РФ от 06.11.2018 № 19-АПН18-11 решение Ставропольского краевого суда от 14.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, ВС РФ, указал, что оспариваемые нормативные правовые акты, которыми утверждена территориальная схема, а также внесены изменения в нее, приняты в пределах компетенции Правительства Ставропольского края с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе и вступления в силу.

При этом, вопрос нахождения спорных полигонов ТБО в курортной, лечебно- оздоровительной, санитарной зоне курортов не исследовался, данное обстоятельство не устанавливалось, не являлось предметом исследования.

В тексте определения ВС РФ буквально указано: «проверяя соответствие оспариваемых нормативных правовых актов федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, судом первой инстанции установлено следующее…», то есть фактически в нем приведены цитаты из решения Ставропольского краевого суда, непосредственно Верховным судом обстоятельства расположения полигонов ответчика в курортной, лечебно- оздоровительной, санитарной зоне курортов не устанавливались.

Доказательств обратного истцом не представлено, тем более с учетом того, что представитель Департамента не участвовал при рассмотрении указанного дела в Верховном суде РФ.

Суд считает, что Департамент не вправе извлекать из контекста определения отдельные формулировки, которые в ходе рассмотрения дела об оспаривании нормативных правовых актов не исследовались, вопрос о которых не рассматривался. 

При этом, суд принимает во внимание документы и многочисленные судебные акты Арбитражного суда Ставропольского края, в том числе дошедшие до Верховного суда РФ, в которых непосредственно дана оценка вопросу нахождения спорного полигона за пределами эколого-курортного региона КМВ.

Данный факт подтверждается: выпиской из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 27.07.2017 № 26-0-1-122/4012/2017-1697); сведениями, содержащимися в заключении экспертной комиссии отдела экологических экспертиз Ставропольского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов по ИЭО полигона ТБО в Минераловодском районе от 30.10.1995; письмом от 17.03.1994 объединения «Кавминкурортресурсы»; схемой размещения  земельного участка с кадастровым номером 26:23:08021062 относительно границы особо-охраняемого курортного региона КМВ; актом проверки природоохранной деятельности Комитета природных ресурсов по СК от 26.04.2001.

Указанные документы не отменены, являются действующими.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Ставропольского края, вступившими в законную силу (оставленные без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций): по делам  № А 63- 9610/2014 от 09.02.2015 (отказано в передаче в президиум ВС РФ жалобы Департамента Росприроднадзора), № А63-9914/2017 от 19.09.2017, № А63- 9915/2017 от 11.09.2017, решениями Минераловодского районного суда от 31.10.2017 № 12-200/2017, от 7.03.2018 № 12-64/2018 установлены факты расположения полигона ТБО в Минераловодском районе (кадастровый номер 26:23:080210:2) за пределами территории округа санитарной охраны курорта, вне границ особо охраняемого эколого-курортного региона КМВ. 

Таким образом, оснований для применения дополнительного коэффициента 2 при исчисление платы за НВОС на полигоне ТБО в Минераловодскому районе и соответственно для доначисления платы за НВОС в размере 904 239,57 рубля и соответствующих сумм пени, не имеется.

Суд принимает во внимание пояснения представителя общества, данные в ходе судебного разбирательства о том, что впоследствии из оспариваемой в рамках дела № 19-АПН18-11 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 № 462-п, исключена часть пунктов, в том числе пункт 9.4, согласно которому предусматривался вывод из эксплуатации (исключение из указанной схемы) полигонов ТБО ООО «Арго» в Предгорном районе и в Минераловодском районе (объекты № 10 и № 12), в связи с чем, оснований для дальнейшего обжалования определения не имелось.

Признавая необоснованными выводы Департамента о необходимости исчисления платы за размещение вида отхода «Остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» в объеме 9 649,55 тн, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ, к видам негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Таким образом, законодатель различает захоронение, хранение и использование отходов. 

При этом, ответственность за негативное воздействие на окружающую среду, возникает лишь в случае размещения опасных отходов, то есть хранении и захоронении.

Пунктом 5.7 СП 2.1.7.1038-01 предусмотрено, что на территории полигона не допускается сжигание твердых бытовых отходов и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания твердых бытовых отходов.

В соответствии с положениями названных санитарных правил, в силу требований пунктов 1.1., 1.2., 5.7. СП 2.1.7.1038-01 должны быть своевременные меры к пересыпке изолирующим материалом принимаемых на полигон отходов, в том числе, для избежания самовозгоранию отходов, складированных на рабочей карте полигона, иных негативных последствий.

Как указано представителем общества и подтверждено документально, на полигоне применяется технология обращения с отходами, согласно которой поступившие отходы на первом этапе подвергаются обработке посредством сортировки, в том числе на динамическом сепараторе, с извлечением мелкодиспенсерных фракций, размером до 34 мм, состоящих из песка и мелких камней, и представляющих собой отход «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные», в дальнейшем используемые в качестве изолирующего слоя для пересыпки полигона твердых коммунальных отходов.

Порядок использования отхода «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные» установлен приказом директора общества от 26.12.2017 № 14/П, изданного в целях исключения неблагоприятного воздействия полигона ТБО на окружающую среду и необходимости промежуточной изоляции уплотненного слоя ТБО пересыпочным материалом.

Согласно приказу для пересыпки тела полигона надлежит использовать доставляемые практически не опасные отходы:

- грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами; 

- остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически не опасные; 

- смет с территории предприятия практически не опасный; напитки, утратившие потребительские свойства; 

- шлам минеральный от газоочистки производства кремния.

В связи с применением названной технологии, в статистической форме отчетности 2-ТП (отходы) за 2018 год и в отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 год указаны сведения об утилизации (использовании) на объекте (полигоне) вида отходов «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные».

Факт использования названного отхода для пересыпки полигона подтверждается актами приема-передачи отходов за 2018 год, заключенными во исполнение приказа между ООО «Сортировка и переработка» (передающая сторона) и ООО «Арго (принимающая сторона) и составляемыми ежемесячно с указанием количества переданных отходов. 

Из названных актов следует, что обществом принято с целью использования для пересыпки полигона отходов вида «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные» в количестве 9 469 тн. Указанное количество также отражено в отчете 2-ТП (отходы) в качестве утилизированных (строка 53).

Таким образом, в данном случае собственник полигона использует отходы «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные» в качестве изолирующего слоя (пересыпка ТБО), а не размещает их на нем.

При этом ни нормами законодательства об охране окружающей среды ни иными локальными нормативно-правовыми актами не предусмотрено взимание платы за использование отходов.

Данное обстоятельство Департаментом не опровергнуто, доказательств размещения обществом отходов «Остатки сортировки ТКО при совместном сборе практически не опасные»  в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ, равно как и оказания в процессе деятельности какого-либо иного по смыслу статьи 16 Закона № 7-ФЗ вредного воздействия на окружающую среду, также не представлено.

Доказательств того, что остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически не опасные, не могут быть использованы на полигонах в качестве изолирующего материала при пересыпке слоев, истцом не представлено.

С учетом указанного, оснований для доначисления платы за размещение твердых коммунальных отходов в общем размере 333 863,01 рубля (233 703,97 рубля- полигон ТБО в Минераловодском районе; 100 159,04 рубля - полигон ТБО в Предгорном районе) у Департамента не имелось.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь указанной нормой, истцу, на котором лежит бремя доказывания своих требований необходимо доказать наличие негативного воздействия на окружающую среду ответчиком.

Между тем, в нарушение названной нормы Департаментом не представлено безусловных доказательств и оснований правомерности доначисления сумм, подлежащих взысканию с ответчика за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           И.В.Навакова