ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14287/2023

г. Киров

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нортех», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2024 по делу №А28-14287/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нортех» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нортех» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 716 325 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченных денежных средств (платежные поручения от 03.04.2019 №№13, 14, от 07.03.2019 №№17,19, от 31.05.2019 №№26, 27) за тепловую энергию в паре, поставленную в январе-апреле 2019 года, 108 410 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 09.11.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправильно определил момент фактического приобретения (сбережения) ответчиком суммы неосновательного обогащения; момент фактической оплаты (дата осуществления истцом платежей платежными поручениями от 04.03.2019 №14,13, от 07.03.2019 №17,19 и от 31.05.2019 №26,27) не является моментом фактического приобретения или сбережения у ответчика суммы неосновательного обогащения. Данные оплаты в момент их осуществления не образовывали фактическое приобретение или сбережение суммы неосновательного обогащения у ответчика, так как общая сумма, выставленная ответчиком к оплате на основании договора, составляла сумму большую, чем была в тот момент оплачена истцом. Судом при рассмотрении иска Предприятия к Обществу по делу №А28-4733/2019 о взыскании задолженности за тепловую энергию в паре за январь, февраль 2019 года в сумме 12 923 247.80 руб., принята позиция Общества, суд пришел к выводу, что стоимость потребленной энергии за январь, февраль 2019 г. составляет 1 182 963,13 руб. С учетом произведенных платежей (платежными поручениями от 04.03.2019 №14,13 и от 07.03.2019 №19) задолженности за спорный период не имеется, в связи с чем решением от 25.03.2021 в удовлетворении иска Предприятию отказано. По мнению заявителя, неосновательное обогащение у Предприятия на сумму 716 325,13 руб. возникло в момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2021 по дело № А28-1639/2020. Моментом фактического приобретения (сбережения) денежных средств, подлежащих возврату, является не дата осуществления платежей, а дата вступления решения от 05.08.2021 по делу № А28-1639/2020 в законную силу - 05.09.2021. До момента вступления в законную силу решения по делу №А28-1639/2020 точная сумма, подлежащая к оплате за потребленную тепловую энергию в паре, не была установлена. Следовательно, момент фактического приобретения или сбережения суммы неосновательного обогащения не мог наступить раньше вступления данного решения в законную силу. Соответственно, и право требования суммы неосновательного обогащения возникло у истца с этого момента. Производство по делу А28-11353/2019 о признании ответчика несостоятельным банкротом возбуждено определением от 12.08.2019. Моментом фактического приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств является 05.09.2021, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика. Таким образом, сумма неосновательного обогащения относится к текущим платежам. Включение требований истца в реестр требований кредиторов должника (ответчика) не представляется и не представлялось возможным, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок для включения требований в такой реестр при конкурсном производстве составляет два месяца. На момент открытия конкурсного производства (28.08.2020) и период включения требований в реестр кредиторов (с 01.09.2020 по 31.10.2020) задолженности у ответчика перед истцом не имелось, как и не имелось оснований предъявления требований к ответчику. Задолженность и право требования ее возврата возникла спустя почти один год с момента открытия конкурсного производства и закрытия реестра требований кредиторов. Данное обстоятельство подтверждает, что отнесение настоящих требований, к реестровым, неправомерно.

Ответчик в отзыве считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет место и в том случае, когда основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ключевым обстоятельством в данном случае является то, что обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает не в момент оснований для приобретения или сбережения имущества в ситуации неосновательного обогащения, а в момент совершения операции (получения или сбережения имущества), которая стала основанием для формирования неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2019 по делу №А28-11353/2019 принято к производству заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Предприятию о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 по делу №А28-11353/2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 716 325 руб. 13 коп., представляющие собой неосновательное обогащение. Данные денежные средства перечислены истцом ответчику платежными поручениями от 04.03.2019 № 13,14, от 07.03.2019 № 17,19, от 31.05.2019 № 26,27, то есть до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, они относятся к реестровым платежам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил иск Общества без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2024 по делу №А28-14287/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нортех» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина