АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22597/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   19 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-437), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, содержащему следующие требования:

- постановление УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1197/2024 от 10.07.2024 г., вынесенное в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье», признать незаконным и изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 300000 рублей.

- признать незаконным представление Нижегородского УФАС России от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1197/2024,

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.05.2024), ФИО2 (доверенность от 18.07.2024),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 30.07.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - заявитель, общество) к УФАС по Нижегородской области (далее – ответчик, административный орган, антимонопольный орган) с заявлением, содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» не уклонялось от выполнения обязанности по договору с третьим лицом, не совершаю умышленных действий, направленных на ее неисполнение, активно прилагало все усилия для исполнения установленной законом обязанности.

Административным органом неоднозначно сформулирована в оспариваемом постановлении конкретная мера ответственности, в резолютивной части постановления назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 (триста тысяч) рублей.

По мнению представителей общества, поскольку из резолютивной части оспариваемого постановления не ясно, какую сумму штрафа должно уплатить ПАО «Россети Центр и Приволжье», все сомнения должны быть истолкованы в пользу заявителя, оспариваемое постановление в части назначенного наказания, превышающего 300000 рублей, не может быть признано обоснованным. 

Факт совершения вмененного правонарушения по существу представители заявителя в ходе судебного заседания признали.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» также полагает, что у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Антимонопольный орган возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ПАО «Россети Центр и Приволжье» имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, но им лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительные обстоятельства для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, который в обозначенный период времени был лишен возможности пользоваться электроэнергией.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск возникающих в связи с этой деятельностью последствий. Просрочка исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта к сетям газораспределения составила на момент рассмотрения дела административным органом, свыше 6 месяцев.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано ПАО «Россети Центр и Приволжье», в соответствии с требованиями ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением об исправлении описки (ошибки, опечатки) по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1197/2024 от 16.08.2024 (исх.№ ИБ/15192/24 от 19.08.2024) ошибка (опечатка), допущенная на 8 странице в резолютивной части оспариваемого постановления исправлена, сумма начисления штрафа заменена на «600 000 рублей».

Подробно доводы административного органа изложены в письменном отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Потребитель, привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 между ФИО4 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 521138925 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, СНТ «Металлург-3», уч. № 220, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно пункту 6 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. 

ПАО «Россети Центр и Приволжье» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 07.02.2024 (включительно).

На момент поступления обращения третьего лица в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении ПАО «Россети Центр и Приволжье» не исполнен.

По результатам проведенного административного расследования, установив в действиях общества, выразившихся в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям (нарушении срока технологического присоединения (подключения) объекта к электрическим сетям), усмотрев в названных действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 23.05.2024 должностным лицом административного органа в присутствие представителя общества по доверенности ФИО5  составлен протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-1197/2024.

10.07.2024 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствие представителя общества по доверенности ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1197/2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 (триста тысяч) рублей.

Определением об исправлении описки (ошибки, опечатки) по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1197/2024 от 16.08.2024 опечатка, допущенная на 8 странице в резолютивной части данного постановления исправлена, сумма начисления штрафа заменена на «600000рублей».

10.07.2024 антимонопольный орган в отношении общества также выдал представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №052/04/9.21-1197/2024, которым обязал общество принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению срока подключения объекта третьего лица, а именно: разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения; разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией, принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков), о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения.

30.07.2024 в соответствии с платежным поручением №70676 обществом оплачен административный штраф в размере 150000руб.

Не согласившись с вышеназванными постановлением в части размера штрафа и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае не допущено, что подтвердили представители общества в ходе судебного заседания 05.09.2024.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 103 Правил договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым -шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт; в случаях, не предусмотренных абзацами вторым -десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В рассматриваемом случае 07.08.2023 между ФИО4 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 521138925 об осуществлении технологического присоединения объекта заявителя, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, СНТ «Металлург-3», уч. № 220, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно пункту 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 07.02.2024 (включительно).

Однако технологическое присоединение объекта потребителя  ни до установленного договором срока, ни на момент обращения потребителя в антимонопольный орган, ни на момент рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении  и вынесении оспариваемых постановления и представления обществом не осуществлено, что подтвердили представители общества и антимонопольного органа в ходе судебного заседания 05.09.2024.

Таким образом, рассматриваемые действия (бездействие) общества противоречат подпункту «б» пункта 16 Правил. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 КоАП РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество должно было и могло своевременно принять меры, направленные на выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта недвижимости третьего лица в установленный срок, в целях недопущения совершения административного правонарушения. Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, установленного Правилами, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении. 

В рамках административного расследования выявлено, что ранее ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО «Россети Центр и Приволжье» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению № 052/04/9.21-2020/2022. Постановление №052/04/9.21-2020/2022 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области (дело №А43-12750/2023). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-2020/2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказано. Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-12750/2023 оставлено без изменения (период 15.09.2023 — 15.09.2024).

На основании изложенного, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что обществом по существу не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вменяемого заявителю.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд также не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В данном случае оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 (триста тысяч) рублей.

Таким образом, из резолютивной части постановления УФАС по Нижегородской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1197/2024 не ясно, какую сумму штрафа (600000руб. или 300000руб.) должно уплатить ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Определением об исправлении описки (ошибки, опечатки) по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1197/2024 от 16.08.2024 сумма начисления штрафа заменена на «600000рублей».

Однако из положений КоАП РФ следует, что административный орган не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по рассматриваемому факту.

30.07.2024 в соответствии с платежным поручением №70676 обществом оплачен административный штраф в размере 150000руб. в соответствии с положениями частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исчерпывающий перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств приведен в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении Управление сослалось на повторное нарушение обществом Правил.

Но в данном случае обстоятельство повторности предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем повторное совершение такого же правонарушения в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При назначении санкции административный орган не сослался на наличие иных обстоятельств, отягчающих ответственность. Таких обстоятельств не установлено и судом по материалам настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает, что отвечающим критериям соразмерности и справедливости будет считаться штраф в размере 300000руб.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени свои обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям общество не исполнило (доказательств обратного материалы дела не содержат), смягчающих ответственность общества обстоятельств судом не установлено (соответствующих доказательств обществом не представлено).

Со стороны общества не представлено доказательств тяжелого материального положения и карательности размера назначенного штрафа, а также, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям. 30.07.2024 в соответствии с платежным поручением №70676 обществом оплачен административный штраф в размере 150000руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300000руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В этой связи суд полагает возможным изменить постановление №052/04/9.21-1197/2024 от 10.07.2024 в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 300000 рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Представление не подменяет собой предписание об устранении нарушений, так как не может быть выдано в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о законности вынесенного административным органом представления, в соответствии с которым обществу необходимо принять меры к устранению нарушений, а также причин и условий, способствовавших нарушению срока подключения объекта недвижимости третьего лица, а именно: разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения; разработать план мероприятий по предупреждению нарушения условий договоров технологического присоединения (в части сроков) с последующей его реализацией; принять иные меры, направленные на недопущение нарушений условий договоров технологического присоединения (в части сроков); о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в Нижегородское УФАС России в течение месяца со дня его получения.

В изложенной формулировке выданное представление не подменяет собой предписание, не содержит конкретного указания на выполнение определенных действий к установленному сроку.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в суд не представлено.

Как следует из текста оспариваемого представления, оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны общества при заключении аналогичных договоров.

Представление содержит указание о необходимости разработки обществом и принятию мер по контролю за выполнением обязательств в рамках договоров технологического присоединения. При этом выбор конкретных мер должен осуществляться самим заявителем.

Доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду не представлено; напротив, существо и содержание оспариваемого представления позволяет сделать вывод о том, что оно фактически направлено не устранение выявленных административным органом нарушений.

С учетом изложенного выданное УФАС по Нижегородской области представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого представления антимонопольного органа незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1197/2024 от 10.07.2024, вынесенное в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье", изменить в части назначения административного наказания и снизить размер административного штрафа до 300000рублей, в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.07.2024 по делу об административном правонарушении № 052/04/9.21-1197/2024 заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных