АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55041/2021

г. Краснодар                                                                                                            «15» мая 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «Агротрейдтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Растма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 3 лицо АО «ХПП – Бакалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АгроРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Элеватор Текэ Тау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агротрейдтранс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Растма» (далее – компания, ответчик) о взыскании 684 620 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом и 684 620 руб. неустойки с 28.11.2020 по 30.11.2021 (уточненные требования).

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что истцом заявлены требования о взыскании простоя за перевозки с 21.10.2020 по 26.10.2020 и 29.10.2020, следовательно, истец мог обратиться в суд не позднее 29.11.2021 (с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора), вместе с тем исковое заявление подано в суд 29.11.2021. Таким образом, в отношении требований, возникших с 21.10.2020 по 26.10.2020 (на сумму 30 тыс. руб. как следует из расчета истца), суды признали пропущенным срок исковой давности. Кроме того, при анализе представленных товарно-транспортных накладных от 26.10.2020 N 028295 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 часов 23 минуты, время выезда - 11 часов 37 минут), 028296 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 часов 15 минут, время выезда - 10 часов 38 минут), 028294 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 часов 22 минуты, время выезда - 11 часов 57 минут), 028293 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 часов 18 минут, время выезда - 11 часов 20 минут), 389 (дата заезда и дата выезда - 04.11.2020, время заезда - 15 часов 00 минут, время выезда - 15 часов 48 минут) во взаимосвязи с условиями заключенного договора и согласованных заявок установлено, что фактически простой отсутствует. В отношении перевозок, осуществленных 29.10.2020, срок исковой давности на подачу иска не истек. При этом в отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 № 028336, 028341, 028337, 028339, 028334, 028335, 028340, 028338 суды установили, что в содержании данных накладных в графах «заказчик», «грузоотправитель», «грузополучатель» указаны иные юридические лица, с другими наименованиями, отличными от истца и ответчика. В связи с этим не представляется возможным соотнести товарно-транспортные накладные и взаимоотношения сторон. В отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 № 028332, 028333 суды указали, что в графе «организация» указано ООО «Агро-Ресурс», в графе «организация - владелец автотранспорта» указано ООО «Агролайн». Таким образом, суды не усмотрели отношение данных накладных к спорным правоотношениям. Поскольку истцом не представлено относимых и достаточных доказательств обоснованности взыскиваемого размера простоя, как и не представлено документального подтверждения принадлежности товарно-транспортных накладных к взаимоотношениям сторон и условиям заключенного договора, суды отказали в удовлетворении иска.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 № Ф08- 11372/2022 по делу № А32-55041/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в части отказа во взыскании 30 тыс. руб. задолженности и возврата ООО «Агротрейдтранс» из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 № 109, оставлено без изменений. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Дело передано на новое рассмотрение, так как не указаны основания, по которым отказано во взыскании стоимости неоплаченной перевозки. Не исследованы доказательства осуществления перевозок по заявкам компании именно обществом. Не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, указанных в товарно-транспортных накладных.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АО «ХПП – Бакалы», ООО «АгроРесурс», ООО «Элеватор Текэ Тау».

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования – о взыскании задолженности по оплате перевозки в сумме 13 020 руб., компенсации простоя автотранспортных средств в сумме 641 600 руб., неустойки в сумме 654 620 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.05.2023 объявлялся перерыв до 15.05.2023 до 10 час. 15 мин., и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Как установлено судом, 12.10.2020 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 12/10/2020-1 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 12.10.2020, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов, предоставленных заказчиком, а заказчик оплачивать надлежащим образом оказанные услуги исполнителя.

Общество оказало транспортно-экспедиционные услуги надлежащим образом (транспортные средства поданы в согласованные сроки, соответствующие требованиям, предъявляемым для целей перевозки определенного груза (зерна), груз доставлен грузополучателю в полном объеме, в согласованные сроки, без повреждений), что подтверждается товарно-транспортной документацией, отсутствием претензий со стороны заказчика, частичной оплатой оказанных услуг.

Однако в период оказания услуг исполнитель по вине заказчика понес расходы: разгрузка некоторых партий товара произведена с существенным нарушением сроков, согласованных сторонами, по причине необходимости проведения санитарных мероприятий с грузом (протравления выявленных в нем паразитов). В связи с чем транспортные средства исполнителя простаивали с грузом в течение длительного времени.

С даты заключения договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 698 307 руб., из которых 1 038 307 руб. – стоимость услуг и 660 000 руб. – компенсация простоя автомашин. Ответчик произвел оплату на сумму 1 025 287 руб., сумма долга составила 673 020 руб. (до уточнения).

Поскольку компания не произвела уплату долга в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 № Ф08- 11372/2022 по делу № А32-55041/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в части отказа во взыскании 30 тыс. руб. задолженности и возврата ООО «Агротрейдтранс» из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 № 109, оставлено без изменений.

Как указали суды, истцом заявлены требования о взыскании простоя за перевозки с 21.10.2020 по 26.10.2020 и 29.10.2020, следовательно, истец мог обратиться в суд не позднее 29.11.2021 (с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора), вместе с тем исковое заявление подано в суд 29.11.2021. Таким образом, в отношении требований, возникших с 21.10.2020 по 26.10.2020 (на сумму 30 тыс. рублей, как следует из расчета истца), суды признали пропущенным срок исковой давности. В отношении перевозок, осуществленных 29.10.2020, срок исковой давности на подачу иска не истек.

Согласно уточненному расчету задолженности сумма заявленных требований складывается из стоимости простоя в размере 641 600 руб. и 13 020 руб. неоплаченной перевозки. По расчету неустойки, представленной истцом, сумма составила 683 423,28 руб., однако поскольку размер ответственности клиента не может превышать размер причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, общество предъявило к взысканию 654 620 руб. неустойки.

Как установлено судом, 13.10.2020 в рамках действия договора сторонами была согласована заявка на перевозку № 1 от 13.10.2020 (маршрут: п.Кр.Октябрь – Чистополь, стоимость перевозки 600 руб./тонна). 04.11.2020 во исполнение указанной заявки истцом была осуществлена перевозка груза: пшеница, общим количеством 27,700 кг. (маршрут: п.Кр.Октябрь – Чистополь) на сумму 13 020 руб., что подтверждается ТТН № 389 от 04.11.2020; актом № 112 от 20.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ № 112 от 20.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за 04.11.2020, счетом на оплату № 33 от 20.11.2020. Указанный комплект документов 24.11.2020 посредством электронной почты был направлен истцом ответчику, продублирован при направлении претензии, вместе с тем услуги перевозки не были оплачены в сумме 13 020 руб.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 12/10/2020-1 установлен. В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 13 020 руб. судом подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме указанной суммы в порядке, установленном законом, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг по перевозке в сумме 13 020 руб. 

В отношении требований о компенсации простоя автомашин, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 13.10.2020 в рамках действия договора сторонами была согласована заявка на перевозку (№ 1 от 13.10.2020), согласно которой перевозке подлежал груз: пшеница урожай 2020, период оказания услуг: 15.10.2020 – 25.10.2020, адрес погрузки: Республика Татарстан, Новошешминский р-н, п. Красный Октябрь; адрес выгрузки: ООО «Элеватор Текэ Тау», 

<

...> И, склад № 3 (для ООО «Растма»); стоимость оказания услуг 600 руб./тонна (без НДС), условия оплаты: в течение 2 банковских дней после выполнения работ и предоставления скан-копий актов выполненных работ, реестров и документов на оплату; нормативный простой груза на погрузке: 4 часа; нормативный простой на выгрузке 48 часов.

13.10.2020 также была согласована заявка на перевозку (№ 1 от 13.10.2020), согласно которой перевозке подлежал груз: пшеница урожай 2020, период оказания услуг: 15.10.2020 – 25.10.2020, адрес погрузки: Республика Башкортостан, Бакалинский р-н, с. Бакалы); адрес выгрузки: ООО «Элеватор Текэ Тау», 

<

...> И, склад № 3 (для ООО «Растма»); стоимость оказания услуг 1350 руб./тонна (без НДС), условия оплаты: в течение 2 банковских дней после выполнения работ и предоставления скан-копий актов выполненных работ, реестров и документов на оплату; нормативный простой груза на погрузке: 4 часа; нормативный простой на выгрузке 48 часов.

29.10.2020 в рамках действия договора сторонами была согласована заявка на перевозку (№ 2 от 29.10.2020), согласно которой перевозка груза осуществлялась на следующих условиях: наименование товара: пшеница урожай 2020, период оказания услуг: октябрь-ноябрь 2020, стоимость оказания перевозки 1520 руб./тонна (без НДС), условия оплаты: в течение 2-х банковских дней после выполнения работ и предоставления скан-копий актов выполненных работ, реестров и документов на оплату; нормативный простой груза на погрузке: 4 часа; нормативный простой на выгрузке 4 часа, в случае простоя автотранспорта более 4-х часов начисляется неустойка в размере 350 руб., за каждый час, начиная с 5-го часа простоя.

Всего за период октябрь-ноябрь 2020 исполнителем было перевезено груза – 179,700 кг. (Маршрут: Бакалы – Чистополь) на сумму 242 595 руб., что подтверждается следующими документами: ТТН № 028294 от 20.10.2020; ТТН № 028293 от 20.10.2020, ТТН № 028295 от 20.10.2020; ТТН № 028296 от 20.10.2020; ТТН № 028317 от 26.10.2020; ТТН № 028319 от 26.10.2020; ТТН № 028316 от 26.10.2020; ТТН № 028318 от 26.10.2020; актом № 93 от 03.11.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ № 93 от 03.11.2020, расчетом стоимости транспортных услуг по перевозке за период с 20.10.2020 по 26.10.2020; счетом на оплату № 22 от 30.10.2020:

- 725,620 кг. (Маршрут: Екатериновка – Чистополь, Кр.Октябрь - Чистополь) на сумму 435 372 руб., что подтверждается следующими документами: ТТН № 231 от 26.10.2020; ТТН № 229 от 26.10.2020; ТТН № 227 от 26.10.2020; ТТН № 230 от 26.10.2020; ТТН № 228 от 26.10.2020; ТТН № 235 от 27.10.2020; ТТН № 240 от 27.10.2020; ТТН № 233 от 27.10.2020; ТТН № 238 от 27.10.2020; ТТН № 236 от 27.10.2020; ТТН № 241 от 27.10.2020; ТТН № 234 от 27.10.2020; ТТН № 239 от 27.10.2020; ТТН № 237 от 27.10.2020; ТТН № 232 от 27.10.2020; ТТН № 244 от 28.10.2020; ТТН № 243 от 28.10.2020; ТТН № 242 от 28.10.2020; ТТН № 369 от 28.10.2020; ТТН № 379 от 28.10.2020; ТТН № 372 от 28.10.2020; ТТН № 370 от 28.10.2020; ТТН № 376 от 28.10.2020; ТТН № 373 от 28.10.2020; ТТН № 371 от 28.10.2020; ТТН № 380 от 28.10.2020; ТТН № 378 от 28.10.2020; ТТН № 364 от 28.10.2020; ТТН № 374 от 28.10.2020; ТТН № 365 от 28.10.2020; ТТН № 368 от 28.10.2020; ТТН № 367 от 28.10.2020; актом № 95 от 03.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ № 95 от 03.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за период с 26.10.2020 по 28.10.2020; счетом на оплату № 23 от 30.10.2020;

- 228,500 кг. (Маршрут: Бакалы - Чистополь) на сумму 347 320 руб., что подтверждается следующими документами: ТТН № 028336 от 29.10.2020; ТТН № 028341 от 29.10.2020; ТТН № 028337 от 29.10.2020; ТТН № 028332 от 29.10.2020; ТТН № 028339 от 29.10.2020; ТТН № 028334 от 29.10.2020; ТТН № 028335 от 29.10.2020; ТТН № 028340 от 29.10.2020; ТТН № 028333 от 29.10.2020; ТТН № 028338 от 29.10.2020; актом № 100 от 09.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ № 100 от 09.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за 29.10.2020; счетом на оплату № 28 от 09.11.2020;

- 27,700 кг. (Маршрут: Кр.Октябрь - Чистополь) на сумму 13 020 руб., что подтверждается ТТН № 389 от 04.11.2020; актом № 112 от 20.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ № 112 от 20.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за 04.11.2020, счетом на оплату № 33 от 20.11.2020.

Наличие простоя в отношении указанных перевозок истец обосновывает товарно-транспортными накладными, актом № 110 от 20.11.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ № 110 от 20.11.2020, счетом на оплату № 25 от 20.11.2020, актом № 111 от 20.11.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ № 111 от 20.11.2020, счетом на оплату № 26 от 20.11.2020.

Возражая на исковое заявление в данной части, ответчик указывает, что в отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 №№ 028336, 028341, 028337, 028339, 028334, 028335, 028340, 028338 в содержании данных накладных в графах «заказчик», «грузоотправитель», «грузополучатель» указаны иные юридические лица, с другими наименованиями, отличными от истца и ответчика. В связи с этим не представляется возможным соотнести товарно-транспортные накладные и взаимоотношения сторон. В отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 № 028332, 028333 в графе «организация» указано ООО «Агро-Ресурс», в графе «организация – владелец автотранспорта» указано ООО «Агролайн».

Вместе с тем, как установлено судом, в материалы дела общество представило письмо компании (т. 1, л. д. 49), направленное директору истца, согласно которому ответчик просит автомобили с номерами Х 355 ХО 116, Х 623 ХМ 116, Н 099 КО 716, Н 107 КР 716, Н 122 КО 716, Н 785 ОО 116, У 944 АТ 116, У 955 АТ 116, С 024 НК 116, Н 786 ОО 116 направить 06.11.2020 на выгрузку ООО «Элеватор Текэ Тау» (для компании). В товарно-транспортных накладных от 29.10.2020, несмотря на то, что указаны иные лица в качестве заказчика, грузоотправителя и грузополучателя, отражены сведения о водителях, марке автомобиля и государственных регистрационных номерах, пункт разгрузки – ООО «Элеватор Текэ Тау», г. Чистополь, компания. При этом в товарно-транспортных накладных указаны государственные регистрационные номера автомобилей, которые имеются в письме, направленном директору общества от компании (накладные от 29.10.2020 № 028337, 028338, 028339, 028340, 028341, 028335, 028336).

Таким образом, из осведомленности ответчика об автомобилях истца, указании в товарно-транспортных накладных регистрационных номеров, отражении пункта разгрузки с пометкой «для компании», указании во всех товарно-транспортных накладных, представленных истцом, иных заказчиков, грузоотправителей и грузополучателей, отличных от сторон, следуют обстоятельства осуществления перевозок именно обществом по заявкам компании (ответчика).

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 в рамках действия договора сторонами согласована и подписана заявка на перевозку № 2 от 29.10.2020 о перевозке груза. Во исполнение указанной заявки истцом была осуществлена перевозка груза: пшеница, 5 класса, общим количеством 228,500 кг (маршрут: Бакалы – Чистополь) на сумму 347 320 руб. 29.10.2020 при прибытии машин к месту разгрузки грузополучателем (ООО «Элеватор Тэке Тау») в приемке груза было отказано по причине выявления в зерне паразитов. Грузополучателем с участием водителей был составлен акт (акт на возврат машин от 29.10.2020). Транспортные средства простаивали с грузом до получения распоряжения от заказчика о направлении машин на выгрузку (письмо ООО «Растма» от 05.11.2020). 06.11.2020 машины повторно прибыли к месту разгрузки, после проведения лабораторной проверки были разгружены (дата и время выгрузки указаны в ТТН). Истцом был оформлен и направлен ответчику (24.11.2020 по электронной почте) комплект документов: акт № 111 от 20.11.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ № 111 от 20.11.2020, расчет стоимости услуг (реестр ТТН), счет на оплату № 26 от 20.11.2020. 

  По условиям договора ответчиком принято на себя обязательство по обеспечению выгрузки грузов из транспортных средств в пунктах выгрузки в срок не превышающий времени нормативного простоя, согласованного в заявке (пункт 4.6 договора в редакции протокола разногласий). Вместе с тем, ответчиком данное обязательство не было исполнено. Заявленная к взысканию сумма простоя является платой за услуги исполнителя, предусмотренные условиями договора, а не неустойкой либо штрафной санкцией (аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-32655/2017, № А53-44218/2020, № А53-36988/2020).

Заявкой № 2 от 29.10.2020 установлено время нормативного простоя 4 часа, в случае простоя автотранспорта более 4 часов начисляется плата в размере 350 руб. в час, начиная с пятого часа простоя. Согласно ответу ООО «Элеватор Тэке Тау» на запрос истца, режим рабочего времени сотрудника в должности заведующего лабораторией в 2020 году был следующим: начало рабочего дня с 8:00, окончание рабочего дня в 17:00. В связи с изложенным, расчет простоя истцом произведен начиная с 17:00 часов 29.10.2020. Суммарный простой всех транспортных средств составил 1836 часов. Размер компенсации за вынужденный простой рассчитан исходя из согласованных сторонами в заявке № 2 условий, а именно: 350 руб. в час начиная с пятого часа простоя. Таким образом, по согласованной ставке простоя общая сумма составляет 641 600 руб. (с учетом уточненных требований истца).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд считает необоснованными, поскольку сама перевозка ответчиком была оплачена. Комплект документов на оплату самой перевозки: акт № 100 от 09.11.2020; акт сдачи-приемки выполненных работ № 100 от 09.11.2020; расчет стоимости услуг по перевозке за 29.10.2020 (реестр ТТН); счет на оплату № 28 от 09.11.2020, был также направлен ответчику электронной почтой. Ответчик оказанные услуги оплатил в размере заявленной стоимости, возражений по поводу расчетов (стоимость перевозки рассчитана исходя из расценок, утвержденных сторонами в заявке № 2 от 29.10.2020) не предъявлял. В расчете стоимости услуг указана ссылка на спорные ТТН (№ 028336, № 028341, № 028337, № 028332, № 028339, № 028334, № 028335, № 028340, № 028333, № 028338). Ответчик возражений, претензий по поводу содержания ТТН также не предъявлял, счел их надлежащим основанием для оплаты. Оплата по счету № 28 произведена платежными поручениями № 791 от 10.11.2020, № 918 от 24.11.2020.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица – ООО «Агро-Ресурс», сведения необходимые для оформления документов в том числе ТТН (данные о перевозчике, грузополучателе, транспортных средствах, водителях) получены им от ответчика. Из приложенных к отзыву документов (электронная переписка, файл «реестр машин на 29.10.2020 ООО «Растма») следует, что в качестве организации-перевозчика ответчик указал ООО «Агролайн». Суд также учитывает, что между ООО «Агро-Ресурс» и ООО «Растма» был заключен договор поставки № 03/09/2020-1 от 03.09.2020 и из содержания дополнительного соглашения № 1 к указанному договору следовало, что поставка осуществляется на условиях EX W (франко-склад), с погрузкой в автотранспорт, предоставляемый покупателем (ООО «Растма»), силами и за сет поставщика (ООО «Агро-Ресурс»). В дополнительном соглашении № 1 к договору поставки № 03/09/2020-1 от 03.09.2020 сторонами было указано, что партия товара должны быть отгружена по 30.09.2020 включительно. 

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком, исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заявками заказчика предоставлять автотранспорт в технически исправном состоянии для перевозки сельскохозяйственной продукции в указанный заказчиком пункт назначения.

После выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю исполнитель направляет в адрес заказчика акт приема-передачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг. В случае невозврата заказчиком подписанного акта услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом. При этом акт, подписанный исполнителем в одностороннем признается сторонами оправдательным документом, оформляющим надлежащее оказание услуг (пункт 2.3 договора). 

При заключении договора стороны договорились об обмене документами: заявками на перевозку, актами выполненных работ, перевозочными и иными документами и сообщениями, имеющими значение для выполнения обязательств по договору с помощью электронной почты, телефонной связи (пункт 8.4., 8.6 договора), что соответствует практике делового оборота, установленной сторонами в связи с территориальной удаленностью. 

В соответствии выбранным способом документооборота исполнительная документация по простою и неоплаченной перевозке была направлена ответчику на электронную почту.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя (пункт 2.1 договора). Срок оплаты услуг исполнителя составляет два банковских дня с даты получения заказчиком счетов и скан-копий документов, подтверждающих оказание услуг (пункт 2.5 договора).

Тем самым, требования истца в части компенсации простоя автомашин суд признает обоснованным в сумме 641 600 руб. (за вычетом суммы в размере 30 000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности).

Пунктом 5.14 договора (с учетом протокола разногласий) установлена ответственность в виде неустойки за неоплату оказанных услуг в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с тридцать первого дня неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя размер неустойки увеличивается до 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом проверен и признан верным уточненный расчет неустойки в сумме 654 620 руб. за период с 28.11.2020 по 30.11.2021, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты, начисление договорной неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд отмечает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам

 В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойки своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Поскольку суд удовлетворил требования истца частично, а именно на 97,75% от заявленных исковых требований (постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 № Ф08-11372/2022 по делу № А32-55041/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в части отказа во взыскании 30 тыс. руб. задолженности и возврата ООО «Агротрейдтранс» из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 № 109, оставлено без изменений), то судебные расходы сторон за рассмотрение дела в суде первой  инстанции  подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Растма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агротрейдтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате перевозки в сумме 13 020 руб. компенсацию простоя автотранспортных средств в сумме 641 600 руб., неустойку в сумме 654 620 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 798,18 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Возвратить ООО «Агротрейдтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 300 руб., уплаченной по платежному поручению № 109 от 26.11.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Любченко