АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16511/2019

г. Тюмень

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Леспром» ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3

о признании незаконным постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства № 18751/19/72027-ИП,

заинтересованные лица – УФССП по Тюменской области и должник ООО «Трейдинг» ИНН 

<

***>,

третье лицо - Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области в лице начальника отдела,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании паспорта,

ответчик – ФИО3 на основании удостоверения,

представитель УФССП, Тюменского РОСП – ФИО4 на основании приказа от 17 июня 2019г. № 644-р,

установил:

ООО «Леспром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее также заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 (далее также ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства № 18751/19/72027-ИП. Заинтересованные лица – УФССП по Тюменской области и должник ООО «Трейдинг». 

Поскольку заявитель получил копию оспариваемого постановления 09 сентября 2019г. и обратился в суд 17 сентября 2019г., то в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должник ООО «Трейдинг» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2018 по делу №А70-9193/2017 ООО «Леспром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

10.05.2018 ООО «Леспром» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Трейдинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дело № А70-7049/2018).

В рамках этого дела №А70-7049/2018 по заявлению ООО «Леспром» определением от 16.05.2018 арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета демонтировать, передавать третьим лицам, иным образом изменять место нахождения спорного имущества.

В целях исполнения указанного определения, на основании исполнительного листа Тюменским РОСП возбуждено исполнительное производство от 12.06.2018 №37499/18/72007-ИП.

Решением от 18.01.2019 по делу №А70-7049/2018, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд обязал ООО «Трейдинг» вернуть ООО «Леспром» следующее имущество в количестве 13 позиций:

- автоматическая линия для механизации процесса производства бруса, зав.№АЛМ05052008,

- заточный станок SHARP 20, зав.№М000089753,

- автоматический отрезной круглопильный станок, зав.№739001,

- пресс бесконечного сращивания FА01, зав.№FA0100028,

- пресс горизонтальный гидравлический R1-12000-1300, зав.№97R11201,

- смесительно-заливочная установка для переработки, зав.№S100/12,

- строгально-калевочный станок INDASTRIAL LMC 623с, ЗАВ.№127607,

- строгально-калевочный станок INDASTRIAL LMC 823hy, ЗАВ.№127707,

- сушильная камера Verma VM-100, зав.№VM100ES,

- сушильная камера Verma VM-100, зав.№VM101ES,

- чашкорезной станок STROMAB BLOX, зав.№1284,

- шипорезный станок TSK 18AG, зав.№12090R,

- шипорезный станок TSK 18AG, зав.№12212.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 07.06.2019 ФС №031881561, который предъявлен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области  и 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 18751/19/72027-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО «Трейдинг» вернуть ООО «Леспром» выше перечисленное имущество в количестве 13 единиц.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершён выезд по месту нахождения спорного имущества 

<

...>, в результате чего  установлено, что ангар закрыт на навесной замок, в доступе в ангар и на территорию отказано. Указанные обстоятельства зафиксированы актом о совершении исполнительных действий от 26.06.2019. 

Одновременно с этим, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 03.12.2018 по гражданскому делу № 2-4661/2018 обращено взыскание на заложенное по договору займа между физическими лицами имущество в количестве 11 единиц, которое является тем же имуществом, что и в деле №А70-7049/2018:

- автоматическая линия для механизации процесса производства бруса (заводской №АЛМ05052008) – 1 ед.;

- автоматический отрезной круглопильный станок, зав.№739001 – 1 ед.;

- пресс бесконечного сращивания FА01, зав.№FA0100028 – 1 ед.;

- пресс горизонтальный гидравлический R1-12000-1300, зав.№97R11201 – 1 ед.;

- смесительно-заливочная установка OSV TRANSTECNO MS7134, заводской №739001 – 1 ед.;

- строгально-калевочный станок INDASTRIAL LMC 823hy, ЗАВ.№127707 – 1 ед.;

- сушильная камера Verma VM-100, зав.№VM101ES, зав.№VM100ES – 2 ед.;

- чашкорезный станок STROMAB BLOX, зав.№1284 – 1 ед.;

- шипорезный станок TSK 18AG, зав.№12090R – 1 ед.;

- шипорезный станок TSK 18AG, зав.№12212 – 1 ед.

Далее, на основании исполнительного листа от 22.01.2019 № ФС № 020172326, выданного Калининским районным судом по делу № 2-4661/2018, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 14015/19/72007-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на вышеозначенное заложенное имущество в количестве 11 единиц, принадлежащее гражданину ФИО6 общей стоимостью 1 100 000 руб. путём продажи с публичных торгов в размере 1 180 828,48 руб. в пользу взыскателя гражданки ФИО7

24.04.2019 в рамках исполнительного производства № 14015/19/72007-ИП наложен арест на имущество должника в количестве 11 единиц и в этот же день 24.04.2019 спорное имущество передано на торги.

26.08.2019 имущество в количестве 11 единиц продано с торгов.

Именно эти обстоятельства, как следует из текста отзыва судебного пристава-исполнителя и его устных пояснений в ходе судебного разбирательства, послужили основанием для окончания  исполнительного производства № 18751/19/72027-ИП.

Однако, составленные 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оспариваемое  постановление об окончании исполнительного производства, не содержат какой-либо мотивации относительно того, по каким причинам сделан вывод о невозможности исполнения требований исполнительного листа от 07.06.2019 ФС № 031881561.

Но даже если бы данное обстоятельство и было бы указано в тексте оспариваемого постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в части тех единиц оборудования, которые не указаны в исполнительном листе суда общей юрисдикции, но указаны в исполнительном листе арбитражного суда.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства были нарушены требования статей 14 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об указании в постановлении судебного пристава-исполнителя основания принимаемого решения и о фактическом наличии данного  основания для окончания исполнительного производства.

Оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области ФИО3 от 03.09.2019 об окончании исполнительного производства № 18751/19/72027-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.