СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-18012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания «Сибагромаш» (№07АП-2731/2019(2)) на определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края  (судья Болотина М.И.) по делу № А03-18012/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Рубцовск Алтайского края) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО5 о ходе конкурсного производства,

В судебном заседании приняли участие: 

от ОАО Управляющая компания «Сибагромаш»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 09.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края.

         Определением суда от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 23.01.2017) в

отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного  оборудования» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Завод нестандартного оборудования» утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>).

         Информация об открытии процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 11.02.2017. 

         Решением от 22.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017) в

отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>).

         Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» №187 в печатной версии от 07.10.2017.

         Определением от 12.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019, судебное заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего назначено на 21.01.2019.

         26.12.2018 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие финансировать процедуру банкротства.

         Определением суда от 27.12.2018 заявление принято к производству, судебное

заседание назначено на 05.02.2019.

         Определением суда от 21.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 05.02.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено на 05.02.2019 для совместного рассмотрения с ходатайством конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

         29.01.2019 от конкурного управляющего в материалы дела поступили: отчет о

результатах конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств

должника, реестр требований кредиторов должника.

         Определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края суд в удовлетворении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по делу отказал. Продлил срок конкурсного производства до 11 апреля 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО УК «Сибагромаш»,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Указав, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е. суд фактически не разрешил по существу ходатайство конкурсного управляющего, а отказал в ходатайстве лица, которое его не заявляло. 17.01.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЗНО» и об отказе в ее дальнейшем финансировании.

Таким образом, никто из лиц, участвующих в деле о банкротстве не выразил согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства в отношении ООО «ЗНО» на момент принятия обжалуемого судебного акта отсутствовали. Судьба входящего в конкурсную массу имущества неизвестна. Полагает, что имущество конкурсной массы утрачено, в связи с чем реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет вырученных от продажи имущества средств отсутствует. Таким образом, отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов, с учетом объема работы необходимого для завершения конкурсного производства, при вероятности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов в данном случае является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

         В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России, конкурсный управляющий ООО «ЗНО» ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что пополнение конкурсной массы возможно, в том числе и от привлечения к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

         Конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Ходатайство мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие финансировать процедуру банкротства.

         05.02.2019 в судебном заседании конкурсный управляющий не поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, просил продлить конкурсное производство. Представитель ОАО УК «Сибагромаш» поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. 

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по делу, продляя срок конкурсного производства до 11 апреля 2019 года, исходил из того, что мероприятия конкурсного производства не завершены в полном объеме: не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не проведены расчеты с кредиторами, исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий, а также срок необходимый для их завершения.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

        В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

        Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

        В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

        Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

        Согласно отчету конкурсного управляющего, сформирован реестр требований

кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования» в третью очередь включены требования в размере 2590,29 тыс. руб. двух кредиторов (ФНС России, ОАО УК

«Сибагромаш»). Требования кредиторов не погашались. Обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего.

        Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (приказ №1 от 17.10.2017): акт приема-передачи печатей и штампов №1 от 18.10.2017; инвентаризационная опись №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 18.10.2017 основных средств.

        В ходе инвентаризации имущества должника выявлено имущество балансовой

стоимостью 4 398 тыс. руб., рыночной стоимостью 7 353,16 тыс. руб., в том числе машины и оборудование балансовая стоимость 124 тыс. руб., запасы балансовая стоимость 1242 тыс. руб., дебиторская задолженность балансовая стоимость 3 030 тыс. руб.

        Оценка имущества должника проведена – отчет № 1950-2017 об оценке рыночной стоимости имущества от 12.12.2017. Справка к отчету №1950-2017 об оценке рыночной стоимости имущества от 12.12.2017 от 02.03.2018.

         Размер денежных средств, поступивших на основной счет должника – составили 93,14 тыс. руб.

        Конкурсным управляющим проведены работы по закрытию двух счетов должника из четырех.

        Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 1 145 674,13 руб., расходы не погашены в сумме 1 052 528,79 руб.

        Внеочередным собранием кредиторов ООО «Завод нестандартного оборудования», состоявшегося 17.01.2019, принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Завод нестандартного оборудования», в связи с отсутствием финансирования.

        В ходе процедуры проведения собрания голоса кредиторов распределились в

следующем образом: ОАО УК «Сибагромаш» - 85,46 % , ФНС России –14.54%.

       Из пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции по отчету следует, что конкурсный управляющий не поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, просил продлить срок конкурсного производства на 3-4 месяца, пояснил, что в настоящее время проведены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, а именно: не реализовано имущество должника; не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и взыскании дебиторской задолженности, также подано заявление о прекращении производства по делу.

       Довод подателя жалобы о том, что имущество конкурсной массы утрачено, в связи с чем реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет вырученных от продажи имущества средств отсутствует, что отсутствие у должника имущества для покрытия судебных расходов, с учетом объема работы необходимого для завершения конкурсного производства, при вероятности обнаружения денежных средств для покрытия судебных расходов в данном случае является безусловным основанием для прекращения производства по дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается.

       Судом первой инстанции установлено, что 07.06.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлениями о признании двух сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. Определениями от 08.06.2018 заявления приняты к производству. Определением от 14.01.2019 рассмотрение заявлений отложено на 19.02.2019.

        Также, 18.09.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Определением от 12.10.2018 заявление принято к производству, судебное заседание отложено на 19.02.2019.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника дебиторской задолженности, имущества, а также наличие в производстве суда заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по результатам рассмотрения которых существует вероятность (в случае их удовлетворения) поступления денежных средств в конкурсную массу должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Завод нестандартного оборудования».

       Ссылка подателя жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО УК «Сибагромаш» о прекращении производства по делу о банкротстве, т.е. суд фактически не разрешил по существу ходатайство конкурсного управляющего, а отказал в ходатайстве лица, которое его не заявляло, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

        Из протокола судебного заседания от 05.02.2019 следует, что конкурсный управляющий не поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, просит продлить срок конкурсного производства. Представитель ОАО УК «Сибагромаш» поддержал заявление, указав, что полагает заявление о прекращении производства по делу о банкротстве подлежащим удовлетворению ( т.11 л.д.26-27).

        Суд учел, что документального обоснования недостаточности средств и отсутствия имущества для финансирования процедуры банкротства должника в материалы дела не представлено, выводы конкурсного кредитора носят предположительный характер.

        В связи с тем, что мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, выполнены не в полном объеме, для формирования и пополнения конкурсной массы, конкурсного управляющего заявил устное ходатайство о продлении срока конкурсного производств.

        Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

         На основании пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 года № 35 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

          Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

          Учитывая, что мероприятия конкурсного производства не завершены в полном объеме: не рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника; не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не проведены расчеты с кредиторами, исходя из предполагаемого объема подлежащих выполнению мероприятий, а также срок необходимый для их завершения, суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства до 11 апреля 2019 года.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-18012/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания «Сибагромаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3