АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-7387/2023

город Вологда

28» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» к муниципальному автономному учреждению «Учсервис», обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Строй-безопасность» о признании недействительными торгов, признании недействительным контракта от 17.06.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, от Учреждения – ФИО2 по доверенности от 24.07.2023, от Управления – ФИО3 по доверенности от 21.09.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127273, 

<

...>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Учсервис»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160032, 

<

...>; далее - Учреждение) о признании недействительными торгов на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники, результат которых оформлен протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2023 № 1030300000423000007.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Строй-безопасность» (далее – Фирма).

Определением от 31.10.2023 принято уточнение исковых требований, согласно которому Общество просило:

 - признать недействительными (ничтожными) торги, организованные Учреждением, оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2023 № 1030300000423000007 на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники;

- признать недействительным контракт от 17.06.2023 по закупке               № 1030300000423000007 на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники, заключенному между Учреждением и Фирмой.

Этим же определением Фирма исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправомерность отклонения Учреждением заявки Общества на участие в закупке, а также на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –               Закон № 44-ФЗ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Учреждение в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями Общества не согласились, сославшись на правомерность отклонения заявки истца от участия в закупке. 

Фирма  и Управление в отзывах на исковое заявление поддержали позицию Учреждения.

Фирма надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя соответчика. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и информации, размещенной на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, 19.05.2023 Учреждение разместило извещение № 1030300000423000007 (изменение № 2) о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники.

Общество 31.05.2023 подало заявку на участие в конкурсе. Заявке присвоен номер 3.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 02.06.2023 комиссия по осуществлению закупок приняла решение об отклонении заявки № 3 в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2023 также отражено, что заявка № 3 отклонена по приведенным выше основаниям, победителем признана заявка № 4, поданная Фирмой.

По итогам конкурса 17.06.2023 Учреждением (заказчик) и Фирмой (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники.

Общество, полагая, что его заявка отклонена Учреждением неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как указано выше, заявка истца была отклонена в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31                   Закона № 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В чем конкретно выражено такое несоответствие, ни в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, ни в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не указано.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, а также пункту 7.1 извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме заказчик установил следующие единые требования к участникам закупки:

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято;

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма;

9) отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б) руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки;

в) единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

10) участник закупки не является офшорной компанией, не имеет в составе участников (членов) корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитарного юридического лица офшорной компании, а также не имеет офшорных компаний в числе лиц, владеющих напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества;

10.1) участник закупки не является иностранным агентом;

11) отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь в протоколах на отклонение заявки № 3 на основании несоответствия ее части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик не указал, в чем выражается такое несоответствие. Также отсутствуют ссылки на несоответствие участника части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и в отзыве на исковое заявление, ни разу об этом не заявлялось на протяжении рассмотрения настоящего спора. 

Таким образом, указание в протоколах на несоответствие заявки части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является неправомерным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пунктом 7.2 извещения о проведении конкурса заказчиком установлено требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора не ссылался на включение истца в реестр недобросовестных поставщиков.  Судом с использованием информационной системы, расположенной в сети «Интернет» установлено, что в реестре недобросовестных поставщиков запись об Обществе отсутствует.

Соответственно, указание в протоколах на несоответствие заявки части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является неправомерным.

Также суд полагает неправомерным указание в качестве основания отклонения заявки на несоответствие ее части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку согласно пункт 7.3 извещения о закупке дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не предусмотрено.

Согласно части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пункта 7.6 извещения о закупке предусмотрено дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 2571), а также пунктом 7.7 извещения о закупке информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Во исполнение указанного требования Общество представило реестр исполненных энергосервисных контрактов, в котором перечислено 6 контрактов, непосредственно сами контракты и документы, подтверждающие, по мнению Общества, исполнение этих контрактов.

Отклоняя заявку истца, как несоответствующую пункту 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Учреждение в протоколах не указало, в чем именно выражено несоответствие.

В отзыве на исковое заявление и в последующем при рассмотрении дела Учреждение указывало, что рассматривало только один контракт, который был указан первым в перечне, а именно энргосервисный контракт от 18.07.2016      № 86 со сроком действия 9 лет, заключенный Обществом (исполнитель) и управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (заказчик) на сумму 226 353 339 руб. 53 коп.

В обоснование отклонения этого контракта Учреждение сослалось на то, что контракт не исполнен на дату подачи заявки на участие в конкурсе (исходя из срока его действия 9 лет, то есть до 2025 года), а также в связи с наличием в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru сведений о неуплаченных пенях (штрафах).

Между тем, истцом, помимо контракта были представлены и иные контракты: 

- энергосервисный контракт от 02.08.2016 № 04-01/93, заключенный Обществом (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» (заказчик) на сумму 48 474 622 руб. 08 коп. с учетом зачета предоставленной субсидии, проведенного в дополнительном соглашении от 23.05.2017 № 3. Контракт завершен 27.07.2020;

- энергосервисный контракт от 24.11.2015 № 86 со сроком действия 7 лет, заключенный Обществом (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный (заказчик) на сумму 40 719 824 руб. 18 коп. Контракт завершен 29.02.2020;

- муниципальный контракт от 05.12.2017 № 175 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения города Камешково со сроком действия 6 лет, заключенный Обществом (исполнитель) и администрацией Камешковского района (заказчик) на сумму 18 242 300 руб. 62 коп. Контракт завершен 30.03.2022 (дата утверждения акта о завершении контракта заказчиком);

 - муниципальный контракт от 10.11.2015 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Коврова со сроком действия до 31.12.2022, заключенный Обществом (исполнитель) и Управлением городского хозяйства администрации города Коврова (заказчик) на сумму 63 346 450 руб. 37 коп. Акт о завершении контракта в пакете документов отсутствует;

- энергосервисный контракт от 16.04.2018 № 32 со сроком действия 5 лет, заключенный Обществом (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 99» (заказчик) на сумму 3 646 513 руб. 39 коп. Контракт завершен 22.03.2023.

Позиция ответчика и Управления о том, что подлежал представлению и рассмотрению заказчиком только один контракт признается судом ошибочной.

Ни нормами действующего законодательства, ни условиями извещения о закупке не установлено ограничений в количестве представляемых документов для подтверждения соответствия участника закупки требованиям пункта 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Указание в подпункте «в» пункта 4 постановления Правительства № 2571 и в извещении о закупке «исполненный контракт» в единственном числе, по мнению суда, таким ограничением не являются.

Указание в Письме Минфина России от 01.09.2022 № 24-06-06/85201 на то, что документом, подтверждающим соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, является один контракт, заключенный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или один договор, заключенный в соответствии с Законом № 223-ФЗ, независимо от предмета закупки, стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, также не свидетельствует об установлении ограничений в отношении количества представляемых документов.

Данное разъяснение указывает на недопустимость суммирования исполненных обязательств по нескольким контрактам для подтверждения соответствия участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31                 Закона № 44-ФЗ, но не ограничивает участника закупки в количестве представляемых им документов.

Соответственно, заказчик обязан был рассмотреть все представленные участником закупки документы.

Энергосервисный контракт от 16.04.2018 № 32, заключенный Обществом (исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 99» (заказчик) на сумму 3 646 513 руб. 39 коп., не подтверждает соответствие участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31                Закона № 44-ФЗ, поскольку его сумма меньше 20% от начальной (максимальной) цены контракта.

Муниципальный контракт от 10.11.2015 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного освещения города Коврова, заключенный Обществом (исполнитель) и Управлением городского хозяйства администрации города Коврова (заказчик) на сумму 63 346 450 руб. 37 коп. не подтверждает соответствие участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31                Закона № 44-ФЗ, поскольку в пакете документов отсутствуют доказательства выполнения и завершения контракта.

Энергосервисный контракт от 24.11.2015 № 86, заключенный Обществом (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» города Гусь-Хрустальный (заказчик) на сумму 40 719 824 руб.          18 коп., также не подтверждает соответствие участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку завершен 29.02.2020, то есть за пределами трехлетнего срока до даты подачи заявки.

По мнению суда, энергосервисный контракт от 02.08.2016 № 04-01/93, заключенный Обществом (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» (заказчик) на сумму 48 474 622 руб. 08 коп. и завершенный 27.07.2020, а также муниципальный контракт от 05.12.2017 № 175 на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения города Камешково со сроком действия 6 лет, заключенный Обществом (исполнитель) и администрацией Камешковского района (заказчик) на сумму 18 242 300 руб.    62 коп., завершенный 30.03.2022, подтверждают соответствует участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Доводы Учреждения о том, что в качестве даты исполнения контракта заказчик учитывал дату выполнения работ по установке оборудования,  которые были проведены за пределами трехлетнего срока, отклоняются судом.

Государственный или муниципальный контракт считается исполненным после выполнения обязательств сторонами в полном объеме (письмо Минэкономразвития России от 19.08.2016 № Д 28и-2196). При этом полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по контракту включает в себя: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов); оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

Соответственно, с учетом специфики энергосервисных контрактов, установка энергосберегающего оборудования не свидетельствует о выполнении обязательств по контракту. Такой контракт считается исполненным с момента достижения запланированных показателей экономии энергетических ресурсов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию истца об определении даты исполнения контрактов на основании дат подписания актов о завершении таких муниципальных контрактов. При этом в актах о завершении контрактов указана стоимость выполненных Обществом работ.

Поскольку участником закупки представлены контракты, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям части 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, суд полагает неправомерным отклонение заказчиком заявки № 3 от участия в конкурсе.

Как указано выше, необоснованное отстранение кого-либо о  участия в торгах в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание таких торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449).

При изложенных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. и в связи с принятием обеспечительных мер в сумме         3 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительными торги, организованные муниципальным автономным учреждение «Учсервис», оформленные протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2023         № 1030300000423000007 на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники;

признать недействительным контракт от 17.06.2023 по закупке                 № 1030300000423000007 на выполнение работ по замене светового оборудования на светодиодные светильники, заключенный муниципальным автономным учреждением «Учсервис» и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмой «Стройбезопасность».

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Учсервис»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160032, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127273, 

<

...>) 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Строй-безопасность» (ОГРН 

<

***>;      ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127273, 

<

...>) 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Кутузова