АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-23603/2022

«14» июня 2023 года

 

Дата изготовления текста резолютивной части определения – 06.06.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л,                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо: ООО «АПР-Сити/ТВД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций №391/12-2016 от 28.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №490 от 29.12.2022 (сроком по 31.12.2024), диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций №391/12-2016 от 28.12.2016.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 14.04.2023 произведена замена судьи Медведева С.Ю. на судью Белявцеву Т.Л.

В судебное заседание 06.06.2023 заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 06.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 06.06.2023. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №391/12-2016 ООО «АПР-Сити/ТВД». Тип конструкции: отдельно стоящая рекламная конструкция, вид конструкции: щитовая установка 3,0х24,0 м (портал), размер информационного поля: 3,0х24,0м, адрес места установки рекламной конструкции: 

<

...> (поз. 18). Срок действия разрешения с 28.12.2016 по 13.11.2023. Разрешение выдано на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж от 14.11.2016 № 96Р/2016, заключенного между администрацией городского округа город Воронеж и ООО «АПР-Сити/ТВД».

На основании задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 25.10.2022 №117 государственным инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 25.10.2022 проведено выездное обследование по адресу: 

<

...>. При проведении выездного обследования зафиксирован факт установки рекламной конструкции над проезжей частью по адресу: 

<

...>, в нарушении требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003. Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездного обследования от 25.10.2022 №117/1. К акту приложен также фотоматериал.

Как указывает Управление в тексте заявления, что в соответствии с информацией с сайта www.uprvo.ru собственником рекламной конструкции по адресу: 

<

...> является ООО «АПР-Сити/ТВД».

28.12.2016 было выдано разрешение на размещение спорной рекламной конструкции №391/12-2016 ООО «АПР-Сити/ТВД».

31.10.2022 заявителем в адрес заинтересованного лица направлена претензия с требованием об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции и предоставлении разрешения на установку указанной конструкции.

В тексте заявления Управление ссылается, что 11.11.2022 получен ответ Департамента имущества области об отсутствии предусмотренных щзаконом оснований для аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции в части нарушения требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003..

Полагая, что разрешение на установку рекламной конструкции №391/12-2016 от 28.12.2016 выдано с нарушением закона, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании разрешения недействительным. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 АПК РФ).

Выявив несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта 25.10.2022, заявитель обратился в арбитражный суд. Оснований для применения положений статьи 198 АПК РФ в связи с пропуском срока судом не установлено.

Довод заинтересованного лица о том, что при включении в схему размещения рекламных конструкций, департаментом были получены согласования заинтересованных организаций, в том числе ГИБДД МВД России по Воронежской области судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на составлении протокола заседания рабочей группы по разработке и утверждению схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж присутствовал заместитель начальника отдела дорожной инспекции УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

При этом протокол заседания рабочей группы от 12.08.2015 лишь рекомендовал к утверждению схемы размещения рекламных конструкций, а не утверждал их. ФИО3 являлся сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а не УМВД России по г. Воронежу. В рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт – разрешение на установку рекламной конструкции от 28.12.2016 №391/12-2016, при этом протокол заседания рабочей группы от 12.08.2015 предшествовал принятию нормативного правового акта – приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.10.2015 №1803 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж».

Доказательств того, что УМВД России по г.Воронежу знало о выявленных недостатках рекламной конструкции ранее 25.10.2022 материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение №711), на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта «щ» пункта 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения.

Положением об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Воронежу, утвержденным приказом от 27.04.2020 №366, (далее – Положение) установлено, что отдел является структурным подразделением УМВД России по г.Воронежу и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

В силу пункта 3.1 Положения задачей отдела является участие в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на обслуживаемой территории.

В силу пункта 15 Положения отдел осуществляет федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, который направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами – участниками дорожного движения, осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

С учетом приведенного правового регулирования управление является уполномоченным органом по обращению в арбитражный суд в порядке пункта 5 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае ее несоответствия требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом №38-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 данного Закона реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на 7 привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 этого же Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

По правилам части 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Несоответствие территориального размещения рекламной конструкции требованиям технического регламента и нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 15 статьи 19 Закона №38- ФЗ).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона №38-ФЗ разрешение на установку рекламных конструкций может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта – по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

На основании пункта 3 части 4 статьи 5 указанного Закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Как установлено статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов (статья 5 Закона №196-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат обязательному применению.

Учитывая, что технический регламент, устанавливающий требования к размещению рекламных конструкций, не принят, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 03.10.2018 №309-КГ18-14714 по делу №А76-8258/2017, №310-КГ16-18806 от 23.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

Согласно пункту 6.4 ГОСТ Р 52044-2003 допускается размещение рекламных конструкций на конструктивно выделенных бортовым камнем или защитными ограждениями разделительных полосах, в том числе на газонах, разделяющих транспортные потоки, и центральных частях перекрестков с круговым движением, за пределами границ коридора безопасности, определяемых в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установленными Приложением Г.

В свою очередь пунктом Г.2 Приложения Г (обязательное) «Требования к территориальному размещению рекламных конструкций. Порядок определения границ коридора безопасности» определено, что граница коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м в населенном пункте; опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности. Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Доводы Департамента имущества области о том, что в отношении спорной рекламной конструкции требования пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не подлежат применению, поскольку указанный ГОСТ стал применяться (с 01.03.2016) после принятия Департаментом имущества области приказа от 21.10.2015 №1803 «Об утверждении схем размещения рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж», судом отклоняются, поскольку доказательств фактического размещения рекламной конструкции до 01.03.2016 заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Как подтверждается материалами дела, (акт выявленных недостатков от 25.10.2022 и приложенные к нему фотоматериалы) подтвержден факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушениями указанных требований ГОСТ Р 52044-2003 (ввиду расположения конструкции над проезжей частью), что в силу пункта 5 части 20 статьи 19 11 Закона №38-ФЗ является основанием для признания разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительным в судебном порядке по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ГОСТ Р 52044-2003 может применяться также на добровольной основе в целях соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011). Данный технический регламент принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог.

Как указано в пункте 13.8 ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог, в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств – членов Таможенного союза.

В силу пункта 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано Департамент имущества области в противоречие с действующим правовым регулированием.

Таким образом, порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции носит строго регламентированный характер, несоблюдение департаментом требований технического регламента по безопасности дорожного движения при решении вопроса о выдаче оспариваемого разрешения свидетельствует об отсутствии оснований для размещения рекламной конструкции на разделительной полосе автомобильной дороги, поскольку нарушает требования ГОСТ Р 52044-2003, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, и представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки.

Учитывая, что оспариваемое разрешение Департамента имущества области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неограниченного круга лиц, а также управления, как органа, осуществляющего федеральный надзор за безопасностью дорожного движения, то требование заявителя о признании спорного разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  №391/12-2016 от 28.12.2016 недействительным, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истца, либо ответчика, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным разрешение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 28.12.2016 №391/12-2016, как не соответствующее Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      Т.Л. Белявцева