АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34359/2021

г. Нижний Новгород                                                                       17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-643), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., при ведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи при помощи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

1) общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Логистик», г.Балашиха Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Сибирь», г.Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН1035401310889), 

3) общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Инвест», г.Балашиха Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

4) общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области,

5)  ФИО1, г.Бор Нижегородской области,

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202), 

о взыскании долга и процентов,

при участии:

истца: не явился извещен,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

третьи лица: ФИО3 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Тосненского муниципального района Ленинградской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Логистик», г.Балашиха Московская область, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Сибирь», г.Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Инвест», г.Балашиха Московской области, о взыскании 762743руб. 71коп. убытков.

Определением суда от 25.10.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 30.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ РУ», г.Дзержинск Нижегородской области, ФИО1, г.Бор Нижегородской области.

Ответчик в отзывах на иск просит в иске отказать, считает, что не доказана его вина в причинении ущерба в результате перевозки.

27.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области, обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании 173854руб. 11коп., в том числе 170000руб. 00коп. задолженности за оказание услуг перевозки и 3854руб. 11коп.  процентов за пользование чужими денежными за период с 18.08.2021 по 13.12.2021. а далее с 14.12.2021 до фактического исполнения обязательств, также 1020руб. 90коп. почтовых расходов.

Определением от 02.02.2022 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «ФТК «Сотранс» представило отзыв на встречный иск, в котором отклонил доводы ответчика по основному иску, и заявило об уменьшении провозной платы на 40033руб. 80коп.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «ФТК «Сотранс» (перевозчик) и ООО «ВОГ-ЛОГИСТИК» (заказчик) заключена заявка на перевозку №ЛО-00001309 от 24.06.2021 груза (обои).

По условиям заявки от 26.06.2021: срок подачи транспортного средства под погрузку - 25.06.2021 в 15.00; срок доставки - 29.06.2021; маршрут: 

<

...> - 

<

...>.

ООО «ФТК «Сотранс» для выполнения указанной заявки заключил с ООО «АПРИОН» договор-заявку на организацию перевозки груза от 24.06.2021.

По условиям которого, ответчик принял на себя обязательство доставить по маршруту вверенный ему отправителем - ООО «ВОГ-Инвест» груз на собственном автомобиле Скания г/н 

<

***> с полуприцепом г/н XXI89952 под управлением водителя ФИО1 в пункт назначения и выдавать его получателю - ООО «ВОГ-Сибирь». Ставка на перевозку 170000руб. 00коп., срок оплаты за перевозку 10 банковских дней по оригиналам ТСД (фактической датой выгрузки).

Особые условия водитель обязательно должен присутствовать на погрузке/разгрузке, следить за качеством загружаемого товара, а также за размещением товара в кузове. По всем вопросам на погрузке/выгрузке, а также в пути следования незамедлительно звонить представителю истца.

Согласно транспортной накладной №ИН000000562 от 25.06.2021 и универсального передаточного документа №ИНР25060010 от 25.06.2021 груз массой 14,880т., стоимостью 5642402руб. 40коп. погружен в транспортное средство Скания г/н 

<

***> с полуприцепом г/н XXI89952.

30.06.2021 при получении груза в ООО «ВОГ-Сибирь» обнаружено повреждение груза в количестве 1372 коробок и рулонов обоев на сумму 1328746,04 руб.

Факт повреждения груза подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №СБ210002085 от 30.06.2021, подписанным водителем ответчика ФИО1.

Получатель груза - ООО «ВОГ-Сибирь» пригласил для осмотра поврежденного груза сюрвейера - ООО Агентство Экспертиз МГБ», которое подтвердило совпадение результата данных в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №СБ210002085 от 30.06.2021. 

Мнение сюрвейера отражено в акте осмотра №2106.139 от 01.07.2021, из которого следует о том, что все рулоны имеют замятие на всю глубину рулона, с небольшими надрывами, с одной стороны.

В связи с повреждением груза ООО «ВОГ-Сибирь» обратилось к ООО «ВОГ-Логистик» с претензией исх.№9 от 30.06.201 о возмещении ущерба в размере 1328746 руб. 04коп. за поврежденный груз и компенсацию стоимости понесенных расходов на хранение товара из расчета 22,80 руб. за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований.

ООО «ВОГ-Логистик» удовлетворило требования ООО «ВОГ-Сибирь», что подтверждается актом взаимозачета №57 от 30.08.2021.

ООО «ВОГ-Логистик» обратилось к ООО «ФТК «Сотранс» с претензиями №СБ-9 от 01.07.2021, №10 от 04.08.2021, №12 от 10.08.2011 о возмещении ущерба в размере 1328746руб. 04коп. за поврежденный груз, компенсацию стоимости понесенных расходов на хранение товара из расчета 22,80 руб. за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований и об уменьшении провозной платы на сумму 39 125,47 руб.

Между ООО «ФТК «Сотранс» и ООО «ВОГ-Логистик» заключено Соглашение об урегулировании претензии от 28.09.2021, в соответствии с которым ООО «ФТК «Сотранс» частично компенсирует убытки за поврежденный груз в размере 670539руб. 84 коп., компенсирует за хранение поврежденного груза из расчета 22,80 за 1 поддон с товаром за каждый день хранения начиная с 30.06.2021 по дату удовлетворения требований, а также принимает в собственность и вывозит поврежденный груз, за который возместил убытки. ООО «ФТК «Сотранс» приняло отказ от принятия оказанных услуг №12 от 10.08.2021, полученный от ООО «ВОГ-Логистик», согласно которого стоимость провозной платы уменьшается на 39 125руб. 47коп., что в итоге провозная плата составила 140874руб. 54коп.

ООО «ФТК «Сотранс» выполнило обязательства по соглашению об урегулировании претензии от 28.09.2021, перед ООО «ВОГ-Логистик» в полном объеме, что подтверждается Актом взаимозачета №62 от 28.09.2021 на сумму 547874,53руб., платежным поручением №17999 от 05.10.2021 на сумму 122665,31руб., счетом №1 от 11.10.2021 и платежным поручением № 18513 от 11.10.2021 на сумму 53078,40 руб., а также накладной №СБ210002120 от 15.10.2021.

Всего  убытки ООО «ФТК «Сотранс» составили 750410руб. 07коп.

ООО «ФТК «Сотранс» предъявило ООО «АПРИОН» претензии от 05.07.2021, 09.07.2021 о возмещении убытков.

В свою очередь 15.07.2021 ООО «АПРИОН»  направило в  ООО «ФТК «Сотранс» документы на оплату перевозки, которые получены 03.08.2021.

В последующем 02.11.2021 ООО «АПРИОН»  предъявило ООО «ФТК «Сотранс» требование об оплате перевозки на сумму170000руб. 00коп. 

Данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. 

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Порча груза, по причине ненадлежащей загрузки транспортного средства (при условии в договоре заявке присутствия водителя на погрузке) не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что порча груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки подтверждается  актом от 30.06.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при проведении контрольной приемки товарно-материальных ценностей и актом осмотра №2106.139 от 01.07.2021.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере стоимости утраченного груза.

Стоимость поврежденного груза отражено в отчете сюрвейра, определяется с учетом соглашения об урегулировании претензии от 28.09.2021.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель перевозчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, поэтому должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы ответчика о том, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В силу пункта 28 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

В силу подпункта "а" пункта 32 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

На основании пункта 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В порядке пункта 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Замечаний на погрузке к грузу от водителя не поступало, замечаний и оговорок в транспортной накладной не указано.

Из особых условий и требований (заявка от 24.06.2021) следует, что водитель обязательно должен присутствовать на погрузке/разгрузке, следить за качеством загружаемого товара, а также за размещением товара в кузове. По всем вопросам на погрузке/выгрузке, а также в пути следования незамедлительно звонить представителю истца.

При этом ответчик подтверждает факт необеспечения присутствия водителя при погрузке, тем самым проявив недобросовестность.

Кроме того, ответчик не обращался к истцу с требованием предъявить груз для осмотра с целью проведения экспертизы по установлению причины повреждения, у ответчика была возможность провести независимую экспертизу для установления причины повреждения груза.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН» материального ущерба, причиненного порчей перевозимого груза в сумме 750410руб. 07коп. убытков. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

ООО «АПРИОН» в ходе рассмотрения дела обратилась со встречным иском о взыскании 173854руб. 11коп., в том числе 170000руб. 00коп. задолженности за оказание услуг перевозки и 3854руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 18.08.2021 по 13.12.2021. а далее с 14.12.2021 до фактического исполнения обязательств, также 1020руб. 90коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса  Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил доставку груза в рамках договора заявки от 24.06.2021, что подвергается товарно-транспортной накладной, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг не произвел.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Ответчик по встречному иску указал, что ООО «АПРИОН» причинил ущерб, вызванный повреждением груза (ОБОИ) в количестве 1372 коробок на сумму 1 328 746,04 руб.

Факт повреждения подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно пункту  3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании вышеизложенного, провозная плата подлежит уменьшению на сумму 40033руб. 80коп., из расчета (Провозная плата, подлежащая возврату = стоимость поврежденного груза * общий размер провозной платы / стоимость всего груза):

1 328 746,04 р. х 170 000 р. / 5 642 402,40 р. = 40 033,80 р.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что встречное исковое требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 129966руб. 20коп. долга за вычетом из 170000руб. 00коп. 40033руб. 80коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела. 

Истец заявил о взыскании 3854руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 13.12.2021, а далее проценты за период с 14.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Относительно данного требования суд отмечает следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления процентов по фактического исполнения обязательств не имеется, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 2946руб. 49коп. начисленные за период с 18.08.2021 по 13.12.2021 на сумму долга 129966руб. 20коп., а далее начиная с 14.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 129966руб. 20коп.  исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности. 

Кроме того, суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497, в случае, есть долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1020руб. 90коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Факт несения расходов подтверждается квитанциями ФГУП «Почты России». Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, данные расходы подлежат взысканию с учетом частичного удовлетворения основного требования также частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202), 750410руб. 07коп. убытков, 18008руб.00коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202), из дохода федерального бюджета РФ 247руб.00коп. излишне оплаченной госпошлины по платежному поручению № 19509 от 20.10.2021.

Возврат  госпошлины произвести на основании данного решения.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», г.п. Красноборское Муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН5067847019202), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПРИОН», г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 129966руб.20коп. долга, 2946руб.49коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2021 по 13.12.2021, а далее   начиная с 14.12.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 129966руб.20коп.  исходя из ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты задолженности, 863руб.05коп. почтовых расходов, 4752руб.17коп. расходов по госпошлине.

В части взыскания процентов  с 01.04.2022 по день фактической оплаты отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Н.В.Трошина