ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263758/19-131-2252

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена  27 декабря 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД" (адрес: 117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.09.2014)

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ" (адрес: 127994, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.07.2002)

о взыскании 25 768 руб. 67 коп.

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОМСТРОЙ"  о взыскании 25 768 руб. 67 коп.

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  27.12.2019г. 

         В суд от ответчика 10.01.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать частично.

        Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД» (далее - Поставщик) и НЛО «МОСПРОМСТРОЙ» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 49/2015-Ю от 26.08.2015 года (далее - Договор). Предмет Договора: поставка нефтепродуктов (далее - Товар)

Задолженность Покупателя перед Поставщиком на 01.01.2019 года составляла 148 289,55 руб. что подтверждается подписанным Поставщиком и Покупателем актами сверки взаимных расчетов за период 2018 год и за период январь 2019 г. - август 2019 г. В соответствии с п.5.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный Товар в течении 20 (двадцати) календарных диен с момента отгрузки Товара. Задолженность, существующая на 01.01.2019 года является просроченной поскольку эта задолженность за Товар, поставленный 11.12.2018 года (фаю передачи Товара подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 716 от 11.12.2018 года подписанной Поставщиком и Покупателем).

В рамках Договора Поставщик передал, а Покупатель принял в период с 28.01.2019 Года по 09.03.2019 г Товар на сумм) 1 940 967,90 руб.

Факт передачи Товара подтверждается подписанными Продавцом и Покупателем следующими счетами-фактурами (универсальными передаточными актами): № 25 от 28.01.2019 I ода, № 39 от 18.02.2019 года. № 72 от 09.03.2019 года.

Оплата за поставленный Товар в период с 31.01.2019 г по 09.03.2019 года поступила на сумму 1 967 278,60 руб., следующими платежами: 31.01.2019 т. в сумме 331 748,60 руб.. 18.02.2019 1. в сумме 979 130.00 руб.. 09.03.2019 т. в сумме 656 400.00 руб.

Итого по состоянию на 06.09.2019 года существовала просроченная задолженность за поставленный Товар - 121 978,85 руб. (148 289.50+1 940 967,90-1 167 278.60=121 978,85)

Поставщик на основании п. 7.5 Договора вправе потребовать за не надлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате Товара неустойку в размере 0,1% oi суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки.

Для досудебного урегулирования спора 06.09.2019 года в адрес Ответчика была передана, через канцелярию. Претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный Товар и неустойку. Факт получения Претензии подтверждается отметкой о получении канцелярии Ответчика, Претензия зарегистрирована за входящим номером 01-3452 от 06.09.2019 года. В соответствии с п. Договора Сторона получившая Претензию должна рассмотреть её в течении 10 дней с даты её получения.

20.09.2019 юла Ответчик полностью погасил основную задолженность в сумме 121 978,85 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления Ответчик требования в изложенные Претензии в полном объёме не исполнил - неустойка Покупателем не оплачена.

Так как в период с 01.01.2019 года по 20.09.2019 г поставленный "1овар систематически оплачивался несвоевременно рассчитана неустойка и на дату полною погашения Покупателем основной задолженности (20.09.2019 г. составила 25 708,67 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, нарушено требование ст.ст. 309. 310 ГК РФ.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении отклоняются частично ввиду следующего:Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 49/2015-Ю от 26 августа 2015 г., в соответствии с предметом которого Поставщик (Истец) обязан поставлять Покупателю (Ответчик) нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать их.

Согласно п.5.2. Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный Товар в течение 20 календарных дней с момента отгрузки Товара.

В соответствии с п.7.5. Договора Поставщик оставляет за собой право за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по оплате Товара взыскать с Покупателя штрафную неустойку из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

При ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по поставке Товара, Покупатель согласно п. 7.6. Договора вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной части Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Таким образом, из указанных условий Договора следует, что размер ответственности сторон при нарушении договорных обязательств ограничен 10% стоимости несвоевременно исполненного обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки без учета указанного ограничения размера неустойки.

Также при расчете неустойки Истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцу следовало учесть, что последний день срока оплаты Товара поставленного по накладной ТОРГ-12 № 716 от 11.12.2018 г. приходится на нерабочий день - 31.12.2018 г., т.к. постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 г. № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день с субботы 29.12.2018 г. был перенесен на понедельник 31.12.2018 г. В этой связи последним днем срока оплаты считается ближайший следующий за выходным рабочий день - 09.01.2019 г., соответственно расчет неустойки должен производиться начиная с 10.01.2019 г.

Аналогично следовало определить последний день срока оплаты Товара, поставленного по УПД № 25 от 28.01.2019 г. Ввиду того, что он приходился на нерабочий день воскресенье 17.02.2019 г., последним днем срока оплаты считается 18.02.2019 г.

В соответствии с условиями Договора и ст. 193 ГК РФ Ответчиком произведен перерасчет неустойки (контррасчет). Согласно конррасчету Ответчика размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты Товара, поставленного по Договору, составит 15 460,20 руб.

Доводы, изложенные Истцом в письменной позиции на отзыв, несостоятельны в связи со следующим.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с п. 7.5., п.7.6 Договора неустойка определяется в виде периодически начисляемого платежа из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной/ недопоставленной части Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Размер неустойки за нарушение срока оплаты по Договору ограничен 10 % стоимости неоплаченной части товара, что подтверждено Истцом в его письменной позиции на отзыв.

Таким образом, неустойкой по Договору является денежная сумма, рассчитанная за период времени, в котором допущено нарушение обязательства. Если размер неустойки за период нарушения обязательства превышает 10% от стоимости неоплаченной/недопоставленной части товара, неустойка уплачивается в размере, не превышающем установленного ограничения.

Довод Истца о том, что 10% ограничение суммы неустойки, установлено Договором для неустойки, рассчитываемой за каждый день просрочки (0,1% от стоимости неоплаченной/недопоставленной части Товара), не соответствует п.7.5., п.7.6. Договора, нелогичен и противоречит здравому смыслу. В таком случае размер договорной неустойки за день никогда не превысит установленное ограничение (0,1% 

<

 10%).

Требование о взыскании неустойки в связи с неоплатой части товара стоимостью 121 978,85 руб. заявлено Истцом не за один день просрочки, а за период просрочки с 30.03.2019 по 20.09.2019 г. Соответственно договорное ограничение применяется к сумме неустойки, рассчитанной за весь период просрочки оплаты стоимости указанной части товара (121 978,85 руб.).

Истцом произведен расчет неустойки без учета указанного ограничения размера неустойки

Также при расчете неустойки Истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцу следовало учесть, что последний день срока оплаты Товара поставленного по накладной ТОРГ-12 № 716 от 11.12.2018 г. приходится на нерабочий день - 31.12.2018 г., т.к. постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 г. № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день с субботы 29.12.2018 г. был перенесен на понедельник 31.12.2018 г. В этой связи последним днем срока оплаты считается ближайший следующий за выходным рабочий день - 09.01.2019 г., соответственно расчет неустойки должен производиться начиная с 10.01.2019 г.

Аналогично следовало определить последний день срока оплаты Товара, поставленного по УПД № 25 от 28.01.2019 г. Ввиду того, что он приходился на нерабочий день воскресенье 17.02.2019 г., последним днем срока оплаты считается 18.02.2019 г.

В соответствии с условиями Договора и ст. 193 ГК РФ Ответчиком произведен перерасчет неустойки (контррасчет). Согласно конррасчету Ответчика размер неустойки в связи с нарушением срока оплаты Товара, поставленного по Договору, составит 15 460,20 руб.

         Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

         В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

          При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований до 24 582 руб. 36 коп. удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСПРОМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗЕЛЬ-ТРЕЙД"  неустойка в размере 15 460 руб. 26 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 26.08.2015г. № 49/2015-Ю и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 258 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня

СудьяЮ.В.Жбанкова