Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65798/17-121-603

06 июня 2017г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «МЕТАХИМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2002, 127591, Москва, ул. Дубнинская, д. 44 А) 

к ЗАО «ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.03.2006, 353800, 

<

...>) 

о взыскании в размере 13 061 922 руб. 40 коп., 

При участии: 

от истца: Курах Е.И. (по дов. б/н от 25.07.2015г., паспорт),

от ответчика: неявка (изв.). 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕТАХИМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО «ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ» 15 539 897 руб. 63 коп. из них: 12 961 922 руб. 40 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №44 от 04.04.2016г., 2 577 975 руб. 23 коп. неустойка на основании п. 7.2 договора за период с 19.08.2016г. по 16.05.2017г., пени, начисленные на сумму долга в размере 12 961 922 руб. 40 коп. исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 17.05.2017 по день фактической оплаты суммы основной задолженности

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 04.04.2016г. между ООО «МЕТАХИМСЕРВИС» (поставщик) и ЗАО «ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ» (покупатель) заключен договор поставки №44, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно п. 2 Спецификаций к договору, стороны определили оплату поставленного товара.

Истец передал Ответчику товар в период с 20.04.2016г. по 16.03.2017г. по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 24 647 922 руб. 40 коп. Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 12 961 922 руб. 40 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 12 961 922 руб. 40 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 2 577 975 руб. 23 коп. за период с 19.08.2016г. по 16.05.2017г., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей подтвержден материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором (0,1 % за каждый день просрочки) на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора №44 от 04.04.2016г. не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиков платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга в размере 12 961 922 руб. 40 коп. исходя  из ставки 0,1 % в день с 17.05.2017 до момента фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 88 310 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 12 389 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАХИМСЕРВИС» задолженность в размере 12 961 922 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 40 коп., неустойку в сумме 2 577 975 (две тысячи пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 23 коп., начисление неустойки производить на сумму долга в размере 12 961 922 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 40 коп. исходя  из ставки 0,1 % в день начиная с 17 мая 2017 года по день фактической оплаты Закрытым акционерным обществом «ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ» суммы основной задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 88 310 (восемьдесят восемь тысяч триста десять) руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 389 (двенадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова