АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2951/2022

04 июля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Сириус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области  ФИО1,

УФССП по Новгородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

ООО "Спецстройматериалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления и действий судебного пристава

при участии

от истца: ФИО2, решение от 16.08.2019;

от Управления: не явился;

от Судебного пристава: ФИО1, служебное удостоверение;

от должника: не явился; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – Управление), Судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 (далее – Судебный пристав) с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства №86007/21/53025-ИП, признании незаконными действий Судебного пристава по направлению исполнительного листа серии ФС №037103245, выданного Арбитражным судом Новгородской области на основании решения от 27.09.2021 по делу №А44-4284/2021 конкурсному управляющему ООО «Спецстройматериалы» ФИО3 и обязании ответчиков  принять меры по возврату от конкурсного управляющего исполнительного листа серии ФС №037103245.

Представители УФССП по Новгородской области, ООО «Спецстройматериалы» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От конкурсного управляющего ООО «Спецстройматериалы» ФИО3 поступил отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя просил принять отказ от третьего требования об обязании  УФССП по Новгородской области и Судебного пристава принять меры по возврату от конкурсного управляющего исполнительного листа серии ФС №037103245, остальные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав требования не признала, указав на отмену оспариваемого постановления старшим судебным приставом и окончании исполнительного производства 07.06.2022 в связи с полным исполнением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.07.2022.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2021 по делу № А44-4284/2021 с ООО «Спецстройматериалы» (далее- должник) в пользу ООО «Сириус» (далее – взыскатель) взыскано 108 000 руб.(л.д.17).

29 октября 2021 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №037103245 (л.д.51-52).

На основании заявления взыскателя от 09.11.2021 (л.д.11) Судебным приставом 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника № 86007/21/53025-ИП (л.д.53-54).

Постановлением Судебного пристава от 21.03.2022 исполнительное производство № 86007/21/53025-ИП окончено и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника ФИО3 (л.д.60).

30 мая 2022 года конкурсным управляющим ФИО3 денежные средства в размере 108 000 руб. задолженности и 4240 руб. расходов по оплате госпошлины перечислены взыскателю (л.д.39-41).

Постановлением начальника МОСП по ИОИП – старшим судебным приставом от 02.06.2022 постановление от 21.03.2022 отменено (л.д.61), 07 июня 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.65).

Считая  постановление Судебного пристава от 21.03.2022, в том числе и действия по направлению исполнительного листа конкурсному управляющему, незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Оценив доказательства по делу, суд принимает отказ заявителя от требования о возложении на ответчиков обязанности по принятию мер по возврату исполнительного листа на исполнение, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2022 года взыскателем получен ответ Судебного пристава на его обращение от 16.03.2022 с приложением копии оспариваемого  постановления от 21.03.2022 (л.д.7-11). Доказательств обратного суду не представлено.

С заявлением об оспаривании постановления Судебного пристава взыскатель обратился 27 мая 2022 года, то есть в пределах установленного срока.

По смыслу пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не препятствует рассмотрению в суде по существу вопроса о его незаконности, если были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, предметом доказывания по требованию о признании отмененного вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а равно постановления в рамках оконченного либо прекращенного исполнительного производства является указанный в статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов заявителя либо наличие иных неблагоприятных для него последствий.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона  № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления № 63).

Таким образом, чтобы определить, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести ее с датой возбуждения дела о банкротстве. Для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы дата возбуждения дела о банкротстве должника предшествовала дате возникновения такого требования.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2018 по делу №А44-7309/2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Новгородской области о признании должника  банкротом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.09.2021 по делу № А44-4284/2021 с должника в пользу заявителя взыскано 108 000 руб. задолженности по договору № 27/18 от 01.01.2018 за период сентябрь - декабрь 2018 года.

По условиям договора № 27/18 на абонентское юридическое обслуживание от 01.01.2018,  оплата услуг производится в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату. Счета на оплату за сентябрь-декабрь 2018 года выставлены 02.10.2018, 02.11.2018, 03.12.2018, 20.12.2018, то есть обязанность по оплате услуг не исполнена должником после даты возбуждения в отношении  должника дела о несостоятельности (банкротстве), а именно после 10.09.2018, что свидетельствует о характере обязательств как текущих. 

При таких обстоятельствах, Судебным приставом в нарушение статей 47 и 96 Закона № 229-ФЗ неправомерно окончено исполнительное производство и вынесено постановление от 21.03.2022 с направлением исполнительного листа серии ФС № 037103245 конкурсному управляющему ФИО3

Оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку в период с 21.03.2022 по 02.06.2022 исполнительные действия Судебным приставом не производились в силу незаконного окончания им исполнительного производства, а взыскатель не имел возможности своевременно и в полном объеме реализовать свои права, предусмотренные Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ при отказе истца от иска и принятия отказа судом производство по делу прекращается.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя   Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 от 21.03.2022 об окончании исполнительного производства № 86007/21/53025-ИП, в том числе действия по направлению исполнительного листа серии ФС № 037103245 конкурсному управляющему ФИО3

В остальной части требований производство по делу прекратить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева